Le Musée national d'art numérique, le musée autonome que nous connaissons peu ou pas du tout

Lorsque, le 24 juin, le ministre Dario Franceschini a annoncé unenouvelle réforme du ministère (d’abord du patrimoine culturel, puis de la culture) depuis son entrée en fonction en 2013, peu d’observateurs se sont intéressés au fait que, parmi les quatre nouveaux instituts autonomes créés (désormais 43, au moins un par région), au mépris de la situation de plus en plus précaire de la grande majorité des musées étatiques et non étatiques (depuis la création des musées autonomes en 2016, la croissance du nombre de visiteurs s’est concentrée sur quelques dizaines d’instituts), il y en avait un qui non seulement n’existait pas, mais n’était même pas un musée. Dans la situation précaire de la grande majorité des musées étatiques et non étatiques (depuis la création des musées autonomes en 2016, la croissance du nombre de visiteurs s’est concentrée sur quelques dizaines d’instituts), il y en avait un qui non seulement n’existait pas encore, mais n’était même pas connu: le lieu, la collection qu’il devait abriter, le projet scientifico-culturel, le personnel... on ne connaissait que la ville, Milan, le nom, “Musée d’art numérique”, et le fait que, étant un institut autonome, il aurait, contrairement à la grande majorité des musées d’État italiens, une autonomie financière et un directeur à temps plein, choisi sur titres et entretien dans le cadre d’un concours international, rémunéré 83.142,69 euros brut par an, plus une éventuelle prime de rendement pouvant aller jusqu’à 15 000 euros. Un avantage considérable pour un musée totalement au pouvoir.

Un élément supplémentaire a été dévoilé le 4 août, lorsque le ministère a annoncé le processus de sélection des directeurs de ces quatre instituts: le parc archéologique de Sepino (qui est désormais en libre accès, mais nous devons penser que cela va prendre fin), le parc archéologique de Cerveteri et Tarquinia, la Pinacothèque nationale de Sienne et, bien sûr, le “Musée de l’art numérique” de Milan. Cette annonce nous apprend que, selon les intentions du ministère, le nouveau musée “sera consacré à la production et à la présentation de contenus numériques, jouant un rôle stratégique dans le scénario culturel contemporain, de plus en plus numérisé, connecté et mondialisé, dans lequel la notion même d’œuvre et de public évolue inévitablement”. Toujours dans le communiqué de presse ministériel du 4 août, aucune information sur le lieu. Ce qui a été révélé par un article du Corriere della Sera le lendemain, repris par leconseiller municipal à la culture de Milan, Filippo del Corno. Grâce à cet article et à d’autres publiés entre le 5 et le 6 août, nous savons que le lieu sera l’ancien Albergo Diurno Venezia de la Piazza Oberdan, un joyau Art déco en état de semi-décadence depuis une décennie, dont l’ouverture au public a étéconfiée à la FAI en 2014 sans aucun changement. Nous savons que 6 millions d’euros seront alloués, mais cela ne suffira pas à créer le nouveau musée, seulement à aménager et restaurer l’hôtel. Et nous savons que le nouveau musée d’État bénéficiera de la collaboration deMEET, un “centre international” de culture numérique créé par la fondation bancaire Cariplo, qui a ouvert ses portes fin octobre 2020 dans l’ancien cinéma Oberdan, à proximité immédiate de l’Albergo Diurno. Un centre qui, en quelques mois d’activité, est ainsi devenu l’interlocuteur privilégié d’une institution étatique encore à naître.

Les déclarations publiques faites à l’époque par la directrice du centre , Maria Grazia Mattei, témoignent de l’enracinement de cette coopération, qui semble avoir été à l’origine de la naissance du nouvel institut. La directrice a expliqué avec assurance que l’ensemble de l’espace devait être réaménagé pour le nouveau musée. Et le musée, toujours selon Maria Grazia Mattei, comprendra également le MEET de manière intégrée ou complètement fusionnée. On peut donc imaginer que c’est précisément du centre MEET que viendra le directeur ou la directrice du nouveau musée d’art numérique, malgré l’internationalité de l’annonce. Notamment parce que, pour un domaine artistique relativement limité et nouveau, avec peu de diffusion académique dans notre pays, il est difficile d’imaginer une personne plus qualifiée que Mattei elle-même, qui s’occupe d’art numérique depuis les années 1990. Pour en savoir plus, la rédaction de Finestre sull’Arte a envoyé au centre MEET, le 18 août dernier, quelques questions, dont celles-ci: Comment est née la collaboration entre MEET et le ministère de la Culture et comment a-t-elle contribué à l’idée du Musée national d’art numérique? Pour quelles raisons l’Albergo Diurno de la Piazza Oberdan a-t-il été choisi comme lieu d’accueil? Le centre est né en 2018 et a réussi en trois ans à collaborer avec le ministère pour la création d’un institut numérique autonome, comment avez-vous réussi à atteindre ce résultat important? Après quarante jours et de nombreuses relances par mail et par téléphone, aucune réponse n’est venue du MEET et du directeur Mattei.

L’art numérique et l’Albergo Diurno

Si la logistique est donc claire, ainsi que les personnes qui collaboreront, il manque des informations sur le projet muséologique et muséographique. Bien que le ministère ait annoncé qu’il s’agissait du premier musée public de ce type au monde, des exemples ambitieux existent dans le monde entier, de Tokyo à Bordeaux. Il convient d’ajouter que, s’il existe peu de musées consacrés exclusivement et sectoriellement à l’art numérique, celui-ci a été largement muséalisé au cours des dernières décennies, acquis dans les collections permanentes des musées d’art contemporain (y compris en Italie), proposé dans le cadre d’expositions temporaires ou d’expositions internationales telles que les biennales et les triennales.Il est important de souligner un aspect: lorsque nous parlons d’art numérique, nous parlons d’un médium artistique qui permet de réunir différents langages (visuel et audiovisuel, photographique, textuel, pour n’en citer que quelques-uns). La création d’œuvres se fait dans des environnements numériques ou par l’utilisation de supports technologiques et de logiciels, ce qui nécessite un équipement approprié et spécifique pour chaque œuvre, ainsi qu’une maintenance minutieuse et constante. C’est pourquoi les musées consacrés à cette production sont souvent situés dans des espaces créés de toutes pièces ou vides, remplis de projections vidéo, d’installations interactives ou immersives, d’images numériques, d’environnements de réalité virtuelle, de réalité augmentée, d’images en 3D, d’œuvres post-produites, etc.

Comme l’écrivait Lorenzo Taiuti en 2010 (et que nous pouvons toujours considérer comme actuel), de nombreux problèmes restent ouverts en ce qui concerne l’art numérique, y compris, précisément, quels musées et structures culturelles sont appropriés pour le préserver et l’exposer: "l’œuvre numérique a une nature interactive et a besoin de développer des relations avec ses utilisateurs. De nouveaux outils culturels et de conception sont nécessaires, capables de communiquer ces formes de créativité à l’échelle planétaire via le web et désireux d’inclure le public en tant qu’agent actif dans le processus esthétique. En ce qui concerne les alternatives possibles au musée traditionnel, les possibilités de redéfinition de l’art liées aux nouveaux médias sont également clairement en jeu.

Dans ce cas, un lieu chargé d’histoire et fortement caractérisé a été choisi comme espace d’exposition. Inauguré “solennellement” (selon la chronique de l’époque) au début de l’année 1926, après trois ans de travaux, l’Albergo diurno a été construit près de Porta Venezia, nouveau centre de Milan et de la vie frénétique du début du siècle, répondant “à un besoin qui se faisait jour depuis longtemps dans le développement croissant de ce quartier immense et animé”. Il offrait des services variés, du département thermal (avec, par exemple, une douche pour 4 lires) aux bains, en passant par la coiffure, le repassage, la consigne à bagages, le téléphone de ville, les écritoires pour 0,50 lires, pour n’en citer que quelques-uns ; il répondait aux besoins des habitants, des passants et des voyageurs. Une architecture aux caractéristiques intéressantes, attribuée dans une étude publiée en 2014 à l’architecte milanais Piero Portaluppi, dont les caractéristiques de production ont été retracées dans un certain nombre d’éléments conservés, et en particulier “derrière le concept formel particulier, la cohérence stylistique, l’élégance fantaisiste de la décoration et de l’ameublement”.

Ces faits sont connus, même de la ville de Milan. En 2015, le Corriere della Sera, reprenant les propos du président de la FAI Andrea Carandini, en parlait comme d’une"Pompéi du XXe siècle“ dans laquelle on trouve encore des meubles originaux, des salles de bains et des toilettes, des vestiaires et des salons de coiffure, ainsi que des installations et des enseignes d’époque. En 2016, la FAI a organisé une conférence sur le ”diurne", qui a donné lieu à la publication d’un volumedans lequel il est affirmé que “la connaissance est la base de la récupération des biens du patrimoine culturel dont la nature, l’histoire et la vocation doivent être respectées et mises en valeur grâce à des interventions de restauration et de mise en valeur conscientes, efficaces, durables et pérennes”. Tout cela, témoignages mobiliers et immobiliers, encore in situ, livre ouvert sur le vingtième siècle milanais, qu’en adviendra-t-il dans le nouveau musée? De cette mémoire, intrinsèquement liée à l’histoire de la ville et du quartier, que restera-t-il dans le Musée d’art numérique?

Dialogue, confrontation ou affrontement ?

Qu’un dialogue entre l’hôtel du XXe siècle et l’échafaudage numérique puisse donner naissance à un espace évocateur d’une beauté désarmante, cela ne fait aucun doute. Qu’il s’agisse de la meilleure solution pour mettre en valeur un monument aussi important du XXe siècle italien, en revanche, laisse planer de nombreux doutes. Qu’un espace aussi exigu et contraint, riche en histoire et en culture matérielle, soit le meilleur endroit en Italie pour développer une institution qui voudrait être à l’avant-garde en matière de “présentation et de production de contenus numériques”, laisse encore plus perplexe. Le risque est de neutraliser l’espace, ou plutôt de créer l’illusion et le récit que l’espace est neutre: un beau conteneur à remplir. La structure a en effet une histoire spécifique qui pourrait être éclipsée et exploitée au profit d’une exposition certes évocatrice, mais partielle. A cela s’ajoutent les doutes sur les travaux d’adaptation de l’hôtel, qui modifieraient inévitablement l’agencement d’origine. Une attention particulière doit être portée, par exemple, aux sources d’éclairage: si la situation souterraine peut faciliter la mise en place de certaines œuvres nécessitant des écrans ou des projecteurs, elle peut aussi rendre extrêmement difficile, voire impossible, sans une intervention radicale, la présentation d’autres types d’œuvres qui ne sont pas adaptées aux espaces offerts par la structure.

Comme il n’y a pas encore d’indication sur les œuvres qui seront exposées, on ne peut pas exclure que seules les œuvres parfaitement adaptées au nouveau musée soient accueillies dans l’installation, mais cela reviendrait à exclure les œuvres qui ont besoin d’espaces différents. Nous ne savons même pas s’il s’agira d’une collection existante, d’une donation, s’il y aura un appel à de nouvelles œuvres lancé ad hoc, s’il s’agira de choix curatoriaux ou de sélections effectuées ultérieurement. Et cela ouvrirait d’autres réflexions sur la manière dont elle sera acquise ou octroyée, puisqu’on ne sait pas à ce jour si la municipalité et le ministère ont un plan, et quel plan, sur la manière de constituer et de former la collection permanente du nouveau musée.

Face à la spécificité de l’espace et à l’absence de collection connue, le choix de vouloir faire entrer une production plus strictement contemporaine dans l’Albergo pourrait aussi ouvrir différentes conséquences. La première serait de réaliser, en fait, une intervention spécifique au site, loin de la perspective que devrait avoir un musée national en expansion continue. La seconde pourrait être de tomber dans l’un de ces croisements, de ces contaminations entre le passé et le présent, si demandés ces dernières années. Un croisement qui, dans ce cas, se déroulerait dans l’espace “court” d’un siècle (de 1926 à 2021) et qui forcerait l’union et la comparaison/le choc entre deux périodes historiques différentes (celle du Milan du début de la période fasciste de vingt ans).début de la période fasciste de vingt ans d’une part, et celle de la cyberculture contemporaine d’autre part) et de deux mondes et besoins diamétralement opposés, celui de la vie quotidienne d’une gare et celui d’une exposition artistique très éloignée de la fonction qu’avait l’espace d’accueil. Un croisement, semble-t-il, dépourvu de relations et de rapports historiques, symboliques ou formels. Dans les deux cas, le résultat serait très éloigné de ce que devrait être un musée national, l’un des rares musées nationaux entièrement consacré à l’art contemporain.

Tant de musées, si peu de projets

Les problèmes, en somme, se situent à deux niveaux, différents mais complémentaires: le niveau muséologique et le niveau muséographique. Tous ces doutes sur le choix de l’espace, pour un musée qui voudrait être, ou du moins devrait être, en expansion continue, augmentent quand on remarque la localisation à proximité d’un centre privé qui n’existe que depuis quelques mois et qui, sans aucun débat public, sera inséré des deux pieds dans le nouveau projet... public. Et quand on sait que la mairie de Milan cherchait désespérément un projet de redéveloppement, après l’échec de la cession du FAI. En septembre2020, le conseil municipal a écrit dans une résolution que “l’ensemble de la structure se trouve dans une situation hygiénique et sanitaire très grave, de nature à configurer un scénario d’urgence pour la santé humaine (il y a divers déchets et autres matériaux étrangers au bâtiment), ce qui a également conduit à une dégradation du bâtiment et de son mobilier intérieur”.

Malheureusement, ce n’est pas la première fois depuis que Dario Franceschini est au pouvoir que Milan est choisie pour la création de nouvelles institutions culturelles appartenant à l’État, ou plutôt investies par l’État et gérées par des fondations, dont on ne savait rien jusqu’au jour de l’annonce. Il y a d’abord eu le cas du Musée national de la Résistance, qui n’a toujours pas de collection, ni de directeur, mais dont on sait qu’il sera situé dans ladeuxième pyramide de Herzog, très contestée, près de la gare Garibaldi: coût 15 millions. Pour le bâtiment, il faudra imaginer, puisque le projet demusée est encore terriblement flou. Puis ce fut le cas de la Bibliothèque européenne d’information et de culture, conçue par une fondation quiexiste depuis 2004 et dont on avait très peu parlé, qui sera financée à hauteur de 110 millions par le Plan de relance national et sera construite de toutes pièces à Porta Vittoria. Et maintenant, ce musée de l’art numérique, un sujet qui joue encore un rôle marginal dans notre pays et pour lequel le débat critique et scientifique est encore limité ; seulement 6 millions investis, pour l’instant, mais un poste de direction garanti.

S’il y avait vraiment un besoin pour un musée exclusivement dédié à l’art numérique, dans un pays où les financements pour l’art contemporain et les espaces continuent d’être insuffisants, peut-être aurait-il fallu l’évaluer au fil des ans, en trouvant un espace approprié pour le projet après une évaluation publique et collective. Car avec un ministère en manque de personnel et de compétences (nous en sommes, avec les départs à la retraite, à -9 000), tout nouveau musée sera automatiquement en manque de personnel et de compétences, ou en risque de fermeture. S’il fallait réaménager et rouvrir au public l’Albergo Diurno Venezia, et c’est sans doute le cas, il aurait peut-être fallu demander à la citoyenneté si un musée national, autonome et sans rapport avec le lieu, serait vraiment une solution bienvenue. Nous disons citoyenneté car nous tenons pour acquis que la Soprintendenza sera sollicitée (une fois le projet approuvé et financé). Il ne reste donc plus qu’à se demander, et à demander au ministre, pourquoi cet empressement à créer un nouveau musée, ici même, pourquoi un centre privé naissant en sait plus que n’importe quel citoyen italien, et pourquoi, alors que les musées existants sont à bout de souffle avec des chiffres loin de ceux de 2019, on continue d’en ouvrir de nouveaux. L’échec du Muséedu Novecento de Mestre n’a-t-il pas suffi ?

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.