Après les sculptures, c'est au tour des peintures en Angleterre d'être visées, avec des propositions de démantèlement.

Il n’y a pas que les sculptures : la vague d’examen d’œuvres d’art controversées dans les pays anglo-saxons a également visé les peintures. La semaine dernière, au Royaume-Uni, la travailliste Lisa Nandy, ministre fictive des affaires étrangères, a écrit une lettre au ministre britannique des affaires étrangères , Dominic Raab, pour lui demander sa position sur certaines grandes toiles qui décorent le siège du Foreign Office, le ministère britannique des affaires étrangères. Les tableaux en question datent de la période 1914-1921, sont l’œuvre du peintre anglais Sigismund Goetze (Londres, 1866 - 1939) et représentent l’origine, l’éducation, le développement, l’expansion et le triomphe de l’Empire britannique : il s’agit d’œuvres fortement didactiques influencées par la peinture développée en Angleterre à l’époque victorienne.

Il y a cinq grandes peintures (chacune consacrée aux cinq thèmes mentionnés ci-dessus : Britannia Sponsa, l’origine de l’empire ; Britannia Bellatrix, le développement ; Britannia Colonorum Mater, l’expansion ; Britannia Nutrix, l’éducation ; Britannia Pacificatrix, le triomphe), avec une intention de célébration claire, mais le contenu est maintenant considéré comme inconfortable, étant donné le fort accent impérialiste des représentations : La dernière peinture, celle du triomphe de l’Empire britannique, est particulièrement gênante : Britannia Pacificatrix, personnification de l’Empire, est représentée en train de serrer la main de la personnification des États-Unis. Ces derniers sont flanqués des autres nations du monde : il y a aussi l’Italie, représentée par une femme vêtue de blanc et tenant le fascio littorio, qui n’a rien à voir avec le fascisme qui allait bientôt arriver au pouvoir, mais qui est le symbole du droit romain. On remarque ensuite le Japon (une femme aux yeux d’amande en costume traditionnel), la France (le soldat portant la bannière de la nation et pointant son épée vers le bas, où se trouvent des armes brisées, symbole de l’Allemagne vaincue : on le remarque d’après la coiffure typique de l’armée allemande pendant la Première Guerre mondiale), la Grèce (la femme tenant la statue de la gloire), la Roumanie (portant une jarre sur la tête).

L’Empire britannique, qui protège de son manteau les pays victimes de la Première Guerre mondiale (comme la Belgique, représentée par une femme nue agrippée aux genoux de l’Empire et tenant le drapeau du pays), avance avec d’autres États qui n’étaient pas encore indépendants à l’époque et qui faisaient partie de l’Empire (Canada, Australie, Afrique du Sud, Nouvelle-Zélande), représentés par des hommes nus portant des bannières et suivant la Britannia Pacificatrix. Viennent ensuite les personnifications des dominions de l’Inde et des pays arabes (à droite) et un enfant noir nu avec un panier de fruits exotiques sur la tête, qui apparaît dans le coin inférieur droit, qui est appelé “petit garçon swahili” dans un document de l’époque de Goetze et qui rappelle le rôle de l’Empire britannique en Afrique.

Ce qui est gênant, c’est le ton de l’œuvre, qui est considéré comme raciste : "le tableau, a déclaré l’historien Alexander Mirkovic au Guardian, montre comment la vision raciale du monde britannique était ordonnée. Les Anglo-Saxons, la race supérieure, montrent leurs corps nus mais couvrent leur pudenda ; les races inférieures, telles que les Indiens et les Arabes, sont vêtues d’habits complets, et la dernière des races, les Africains, est représentée sous la forme d’un nourrisson nu. Nous avons là un méta-récit racial clairement centré sur le corps".

Certains voudraient donc voir ces peintures démantelées : entre autres, l’expert en relations internationales David Wearing, auteur d’un article publié aujourd’hui dans le Guardian, dans lequel il demande que les peintures soient enlevées. Le problème, affirme M. Wearing, ne réside pas dans les mots et les images “offensants”, mais dans les implications idéologiques de la violence étatique contre des “autres” rationalisés. Cette idéologie, illustrée par les peintures murales du Foreign Office, trouve ses racines dans les siècles d’empire qui ont façonné la Grande-Bretagne moderne et ses relations avec le reste du monde, en particulier avec le Sud. Il est désormais urgent de montrer cet héritage, de le confronter et de le démanteler".

L’historienne culturelle Caroline Dakers, qui enseigne l’histoire culturelle à l’université des arts de Londres et qui est également spécialiste de l’art de Goetze, est d’un avis différent : “Je peux comprendre, dit-elle, pourquoi les gens pensent que ces peintures devraient être retirées d’un bâtiment gouvernemental, mais je pense qu’elles devraient être conservées ailleurs, par exemple dans un musée. Nous pouvons discuter de cette question à de nombreux niveaux et parvenir à une compréhension plus large des raisons pour lesquelles la Grande-Bretagne avait ces opinions sur le sujet de l’empire”. M. Dakers a également souligné qu’il n’existe actuellement au Royaume-Uni aucun musée consacré à l’histoire du pays.

Pour l’heure, le ministère britannique des affaires étrangères a pris note des doléances, faisant savoir que les œuvres (peintures, statues, etc.) présentes dans les locaux seront examinées afin qu’elles puissent être plus représentatives du Royaume-Uni d’aujourd’hui, sans réécrire son histoire, mais en la préservant.

La photo représente la peinture Britannia Pacificatrix de Sigismund Goetze.

Après les sculptures, c'est au tour des peintures en Angleterre d'être visées, avec des propositions de démantèlement.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.