El fotógrafo que gana el concurso con una foto de Inteligencia Artificial causa polémica

Parece una foto de la abuela de joven, quizá un poco tensa, mirando hacia la derecha a alguien que le ha dicho algo. Y detrás de ella, su madre la coge por los hombros, dándole un beso en la espalda como diciendo “Tranquila, no te enfades, qué guapa eres”. Una foto de recuerdos, en definitiva. Los rasgos también indicarían la nacionalidad: alemana o por ahí. Es la foto que ganó el Sony World Photography Awards en la categoría “Creatividad”, uno de los premios más importantes del mundo de la fotografía, y el autor es Boris Eldagsen, que la tituló Pseudomnesia - El electricista. Pero Boris no hizo un disparo para esta imagen: hizo un clic, porque esta foto, que parece de época, es una imagen falsa creada por la inteligencia artificial de un ordenador que la encargó. Y el Treccani sobre el significado del título también nos ayuda a entender la intención inmediatamente declarada: “Pseudomneṡìa - En psiquiatría, forma de paramnesia consistente en alucinaciones de la memoria por las que elementos de la imaginación dan lugar a recuerdos de situaciones que el sujeto nunca ha vivido, y que pueden adoptar la forma de falsos reconocimientos, o como falsos recuerdos, a veces producidos por un estado emocional o una actividad delirante, otras veces por una actividad fantástica que cubre lagunas de la memoria.”

En este caso, la actividad ’fantástica’ fue realizada por Stable Diffusion, uno de los modelos de aprendizaje automático profundo de Inteligencia Artificial más avanzados tecnológicamente para crear imágenes a partir de una entrada, en este caso del fotógrafo, una orden escrita. En teoría, también podría “pintar”. Y al igual que el año pasado, estalló la polémica sobre el uso de la inteligencia artificial en concursos o en el arte después de que la obra de Midjourney ganara el Concurso de Bellas Artes de la Feria Estatal de Colorado.

Sin embargo, al jurado de los Sony World Photography Awards le gustó la obra, y en la motivación del premio a la ganadora se lee: “un conmovedor retrato en blanco y negro de dos mujeres, que recuerda al lenguaje visual de los retratos familiares de los años 40”. Un premio que, de forma aún más provocativa, Eldagsen rechazó públicamente para dejar más claro su propósito, proponiendo donarlo a un festival fotográfico en Ucrania.

Boris Eldagsen, que lleva 35 años trabajando, declaró explícitamente en su página web que “las imágenes de AI y la fotografía no deben competir entre sí en un premio como éste. Son entidades diferentes. La inteligencia artificial no es fotografía. Por lo tanto, no aceptaré el premio. El mundo de la fotografía necesita un debate abierto sobre lo que queremos considerar fotografía y lo que no. ¿Es el paraguas de la fotografía lo suficientemente grande como para acoger imágenes de IA, o sería un error?” Con mi rechazo al premio espero acelerar este debate.

Sin embargo, la cuestión también es controvertida porque, al parecer, los organizadores conocían el uso de la IA antes de que se anunciaran los ganadores, en el proceso de obtener “garantías” de los fotógrafos sobre las obras que presentaban para la sección de creatividad. Un portavoz de la organización del premio explicó en The Guardian cómo están las cosas. “En nuestra correspondencia”, dijo, “Eldagsen explicó cómo después de ’dos décadas de fotografía, mi enfoque artístico se ha desplazado más hacia la exploración de las posibilidades creativas de los generadores de inteligencia artificial’ y el énfasis adicional en la imagen depende en gran medida de su ’riqueza de conocimientos fotográficos’”. La categoría del concurso en la que participó Eldagsen da cabida a diversos enfoques experimentales de la creación de imágenes, desde cianotipos y rayografías hasta prácticas digitales de vanguardia. Por lo tanto, tras la correspondencia que mantuvimos con Boris y las garantías que nos dio, consideramos que su obra cumplía los criterios de esta categoría y apoyamos su participación. Además, esperábamos poder entablar un debate más profundo sobre este tema y acogimos con satisfacción el deseo de diálogo de Boris [...]. Dado que ahora ha decidido rechazar su premio, hemos suspendido nuestras actividades con él y, de acuerdo con sus deseos, le hemos retirado del concurso. Teniendo en cuenta sus acciones y su posterior declaración, en la que señala sus intentos deliberados de engañarnos, invalidando así las garantías que nos ofreció, ya no nos sentimos capaces de entablar un diálogo significativo y constructivo con él. Reconocemos la importancia de este tema y su impacto en la creación de imágenes en la actualidad. Esperamos seguir explorando este tema a través de nuestros diversos canales y programas y damos la bienvenida a la conversación al respecto. Aunque los elementos de las prácticas de inteligencia artificial son relevantes en los contextos artísticos de la creación de imágenes, los premios siempre han sido y seguirán siendo una plataforma para promover la excelencia y la habilidad de los fotógrafos y artistas que trabajan en este medio".

En definitiva, el debate sigue más vigente que nunca: ¿hasta qué punto la tecnología y el avance de la ciencia pueden utilizarse en lo que llamamos “arte”? A los pintores de antaño se les valoraba tan bien como eran capaces de redibujar los rasgos faciales y los contornos de la realidad, algo que ahora una impresora puede reproducir sin problemas y con la Inteligencia Artificial crear desde cero con resultados notables. Como en el caso que nos ocupa.

¿Qué le queda al artista? ¿Qué le queda al espectador? Uno tiene que preguntarse cada vez si fueron el dedo y la mano del hombre los que produjeron la obra que está contemplando, ¿o también podemos definir el arte como la capacidad del hombre para programar el “software” que creará las obras? Eldagsen dijo que participó para plantear la cuestión del uso de tales herramientas en la fotografía, pero la cuestión se aplica a todos los demás campos del arte. ¿Hasta qué punto puede llenarse un museo con obras que no estén hechas por el hombre? En los museos, ¿exaltamos la belleza hecha por el hombre o la belleza en sí misma? ¿Hasta qué punto lo “artificial” podría ser hijo de su propio diseñador? Incluso si excluimos de los concursos las obras no creadas por el hombre, ¿deberíamos poner límites a sus usos? ¿Qué parte de la creatividad de lo artificial puede atribuirse a la persona que maneja los mandos? Era un problema ineludible que teníamos que plantearnos tarde o temprano. Y tenemos que hacerlo ahora.

En la foto: Boris Elgadsen a la izquierda, la imagen ganadora a la derecha.

El fotógrafo que gana el concurso con una foto de Inteligencia Artificial causa polémica

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.