Le photographe qui remporte le concours avec une photo d'intelligence artificielle suscite la controverse

On dirait une photo de grand-mère jeune fille, peut-être un peu tendue, regardant vers la droite quelqu’un qui lui a dit quelque chose. Et derrière elle, sa mère la prend par les épaules, lui donnant un baiser dans le dos comme pour lui dire “Calme-toi, ne t’énerve pas, comme tu es belle”. Une photo de souvenirs, en somme. Les traits indiqueraient aussi la nationalité : allemande ou à peu près. C’est la photo qui a remporté le Sony World Photography Awards dans la catégorie “Creativity”, l’une des principales récompenses mondiales en matière de photographie, et dont l’auteur est Boris Eldagsen, qui l’a appelée Pseudomnesia - The Electrician (Pseudomnésie - L’électricien). Mais Boris n’a pas pris de photo pour cette image : il a cliqué, car cette photo, qui ressemble à une photo d’époque, est une fausse image créée par l’intelligence artificielle d’un ordinateur qui l’a commandée. Et le Treccani sur la signification du titre nous aide aussi à comprendre l’intention immédiatement affichée : “Pseudomneṡìa - En psychiatrie, forme de paramnésie consistant en des hallucinations de la mémoire par lesquelles des éléments de l’imagination donnent lieu à des souvenirs de situations que le sujet n’a jamais vécues, et qui peuvent prendre la forme de fausses reconnaissances, ou de faux souvenirs, parfois produits par un état émotionnel ou une activité délirante, d’autres fois par une activité fantastique couvrant les lacunes de la mémoire.”

Ici, l’activité “fantastique” a été réalisée par Stable Diffusion, l’un des modèles d’apprentissage automatique profond de l’intelligence artificielle les plus avancés technologiquement pour créer des images à partir d’un input, dans ce cas du photographe, une commande écrite. En théorie, il pourrait également “peindre”. Tout comme l’année dernière, une controverse a éclaté sur l’utilisation de l’intelligence artificielle dans les concours ou l’art après que l’œuvre de Midjourney a remporté le concours des beaux-arts de la Colorado State Fair.

Le jury des Sony World Photography Awards a toutefois apprécié l’œuvre, et la motivation du prix décerné au lauréat est la suivante : “un portrait poignant en noir et blanc de deux femmes, qui rappelle le langage visuel des portraits de famille des années 1940”. Un prix que, de manière encore plus provocante, Eldagsen a publiquement refusé afin de rendre son objectif plus clair, en proposant d’en faire don à un festival photographique en Ukraine.

Boris Eldagsen, qui travaille depuis 35 ans, a explicitement déclaré sur son site web que "les images d’intelligence artificielle et la photographie ne devraient pas entrer en concurrence dans le cadre d’un prix comme celui-ci. Il s’agit d’entités différentes. L’intelligence artificielle n’est pas la photographie. C’est pourquoi je n’accepterai pas ce prix. Le monde de la photographie a besoin d’une discussion ouverte sur ce que nous voulons considérer comme de la photographie et ce qui ne l’est pas. Le parapluie de la photographie est-il assez grand pour accueillir des images d’intelligence artificielle, ou serait-ce une erreur ? En refusant le prix, j’espère accélérer ce débat.

Toutefois, la question est également controversée parce qu’il semble que les organisateurs étaient au courant de l’utilisation de l’IA avant l’annonce des lauréats, dans le cadre du processus visant à obtenir des “garanties” de la part des photographes sur les travaux qu’ils avaient soumis pour la section “créativité”. Un porte-parole de l’organisation du prix a expliqué la situation au Guardian. Dans notre correspondance, Eldagsen a expliqué qu’après “deux décennies de photographie, mon objectif artistique s’est déplacé vers l’exploration des possibilités créatives des générateurs d’intelligence artificielle” et que l’accent mis sur l’image dépend fortement de sa “richesse de connaissances photographiques”. La catégorie de concours à laquelle Eldagsen a participé comprend diverses approches expérimentales de la création d’images, allant des cyanotypes et des rayographies aux pratiques numériques de pointe. Par conséquent, à la suite de notre correspondance avec Boris et des assurances qu’il nous a données, nous avons estimé que son travail répondait aux critères de cette catégorie et nous avons soutenu sa participation. En outre, nous étions impatients d’entamer une discussion plus approfondie sur ce sujet et nous avons salué le désir de dialogue de Boris [...]. Puisqu’il a décidé de refuser son prix, nous avons suspendu nos activités avec lui et, conformément à ses souhaits, nous l’avons retiré de la compétition. Compte tenu de ses actions et de sa déclaration ultérieure, qui fait état de ses tentatives délibérées de nous induire en erreur, invalidant ainsi les assurances qu’il nous avait données, nous ne nous sentons plus en mesure d’entamer un dialogue significatif et constructif avec lui. Nous reconnaissons l’importance de ce sujet et son impact sur la création d’images aujourd’hui. Nous sommes impatients d’approfondir ce sujet par l’intermédiaire de nos différents canaux et programmes et nous nous réjouissons de la conversation à ce sujet. Bien que des éléments des pratiques d’intelligence artificielle soient pertinents dans les contextes artistiques de la création d’images, les prix ont toujours été et continueront d’être une plateforme pour promouvoir l’excellence et les compétences des photographes et des artistes qui travaillent dans ce domaine".

En bref, le débat est plus que jamais d’actualité. Jusqu’où la technologie et les progrès de la science peuvent-ils être utilisés dans ce que nous appelons “l’art” ? Les peintres du passé étaient appréciés pour leur capacité à redessiner les traits du visage et les contours de la réalité, ce qu’une imprimante peut aujourd’hui reproduire sans problème et, avec l’intelligence artificielle, créer à partir de zéro avec des résultats remarquables. Comme dans le cas présent.

Que reste-t-il à l’artiste ? Que reste-t-il au spectateur ? Il faut se demander à chaque fois si c’est le doigt et la main de l’homme qui ont produit l’œuvre que l’on regarde, ou si l’on peut aussi définir l’art comme la capacité de l’homme à programmer le “logiciel” qui créera les œuvres ? M. Eldagsen a expliqué qu’il avait participé à l’élaboration de la question de l’utilisation de ces outils dans le domaine de la photographie, mais cette remarque s’applique à tous les autres domaines de l’art. Dans quelle mesure un musée pourrait-il être rempli d’œuvres qui ne sont pas créées par l’homme ? Dans les musées, exaltons-nous la beauté créée par l’homme ou la beauté elle-même ? Dans quelle mesure l’“artificiel” pourrait-il être l’enfant de son propre concepteur ? Même si nous excluons les œuvres non créées par l’homme des concours, devrions-nous fixer des limites à leur utilisation ? Dans quelle mesure la créativité de l’artificiel peut-elle être attribuée à la personne qui en manipule les commandes ? C’est un problème inéluctable qu’il faudra bien se poser un jour ou l’autre. Et nous devons le faire maintenant.

Sur la photo : Boris Elgadsen à gauche, l’image gagnante à droite.

Le photographe qui remporte le concours avec une photo d'intelligence artificielle suscite la controverse

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.