La banane de Cattelan divise les critiques. Voici les positions des critiques et journalistes qui l'ont commentée

Comedian, la désormais célèbre banane que Maurizio Cattelan a installée sur le stand de la galerie Perrotin à la foire Art Basel Miami, a non seulement attiré l’attention des médias du monde entier, mais elle a également divisé la critique. De nombreux critiques et journalistes ont commenté l’œuvre de l’artiste padouan, la première à être présentée dans le cadre d’une foire après quinze ans d’absence.

Le célèbre critique du Guardian, Jonathan Jones, estime qu’il ne faut pas se moquer de la banane à 120 000 dollars. La banane, écrit Jones, "se moque du marché puisqu’elle ne vaut clairement pas le prix auquel elle est vendue. Comme le disait Damien Hirst, les marchands sont des gens désagréables qui vendent de la merde à des idiots. Cattelan insiste sur le même point depuis des années, mais de manière plus humoristique. [Cattelan met en scène la tragicomédie des artistes contemporains. Lorsque Duchamp a choisi l’urinoir ou la pelle à neige pour ses ready-made, personne n’a pensé qu’ils avaient une valeur commerciale : la plupart ont été jetés sans état d’âme. Aujourd’hui, les versions exposées dans les musées ont été recréées bien des années après l’époque des faits, c’est-à-dire lorsque Duchamp est devenu un héros du mouvement de l’art conceptuel dans les années 1960. Aujourd’hui, l’art ne peut se détacher de l’argent. La valeur de l’œuvre est tout ce que l’on veut savoir sur l’œuvre, et les gestes de Dada font partie du miracle capitaliste. [Cattelan est un philosophe comme son héros Duchamp. Il ne pense pas pouvoir abattre le marché de l’art. Au contraire, les œuvres mordantes qu’il conçoit dans son rôle de clown presque à la retraite suggèrent une profonde mélancolie. Cattelan est le clown qui doit continuer à faire rire les gens même s’il sait que ses blagues ne serviront à rien. Comedian est sans aucun doute un autoportrait de Cattelan. Mais il n’est pas heureux dans ses habits de clown".

Jason Farago, critique d’art au New York Times, a parlé d’une “défense réticente” : “Quant au statut ontologique de la banane (œuvre d’art ou produit agricole), je pense qu’il a déjà été établi. Si vous achetez un néon de Dan Flavin et que l’ampoule fluorescente commence à vaciller, vous pouvez la remplacer par une nouvelle ampoule. Si vous achetez une peinture murale de Sol LeWitt et que vous déménagez, vous pouvez effacer l’ancienne et en concevoir une nouvelle. Une banane nécessitera encore plus de remplacement qu’une lampe, et Cattelan a déjà suggéré que les collectionneurs chanceux remplacent le fruit tous les 7 à 10 jours. Quant à savoir pourquoi la banane de Cattelan a capté l’imagination du public, cela a quelque chose à voir avec le prix et l’impression de ”vêtements neufs de l’empereur“ qui plane sur la classe internationale des collectionneurs qui s’extasient devant l’œuvre à Art Basel. C’est aussi lié au potentiel comique des bananes. Je ne pense pas qu’un ananas collé au mur aurait pu susciter la même viralité”. Farago conclut toutefois en rassurant le public : “Vous n’êtes pas un béotien désespéré si vous trouvez cela suffisamment absurde. L’absurdité, et le sentiment frustrant qu’une culture qui encourageait autrefois les œuvres d’une beauté sublime n’autorise plus aujourd’hui que les blagues idiotes, est la marque de fabrique de Cattelan”.

Mark Hudson, de l’Independent, écrit que "l’histoire de la banane de Cattelan est celle de gens qui se crient dessus dans la bulle brillante du monde de l’art. Tous ceux qui en parlent sont des initiés, et tous sont des gagnants. [Loin d’annoncer un changement dans le monde de l’art, ce numéro est simplement un autre exemple d’un geste iconoclaste qui a fonctionné entièrement à l’avantage du monde de l’art. Si vous voulez secouer la culture dans ses fondements, ne le faites pas dans une foire d’art".

Pour Brian Kelly, critique au Wall Street Journal, la banane de Cattelan n’est pas seulement le dernier rejeton des ready-mades de Duchamp, et l’intérêt ne réside pas non plus dans le fait que la nourriture a de nombreux précédents dans l’art contemporain. "La banane, écrit Kelly, a été conçue dans l’intention d’être ridiculisée. Elle existe pour être tournée en dérision. Le pedigree de Cattelan, après tout, est constitué d’œuvres qui se moquent des riches et de l’élite. [Avec son nouveau travail, Cattelan a jeté son regard critique sur le monde de l’art lui-même, et c’est une critique qui devrait choquer le système d’indulgences de la scène contemporaine, mais qui ne le fera probablement pas. Rien n’est plus emblématique du divorce avec la réalité que de dépenser 120 000 dollars pour un fruit qui pourrira sur un mur simplement parce que le type qui l’a fabriqué est semi-célèbre. Et en ce sens, la banane aurait pu être n’importe quoi, car pour l’acheteur, ce n’est pas l’œuvre qui compte, mais l’achat, et c’est le dernier exemple en date de la marchandisation qui définit le commerce de l’art depuis les années 1980.

Jerry Saltz, le célèbre critique du New York Magazine, a confié ses réflexions sur l’œuvre de Cattelan sur ses comptes sociaux. “Le monde de l’art tel que nous l’avons connu n’existe plus, sauf pour quelques riches. Les fissures sont visibles. La pourriture. Tout cela représente 1 % de 1 % de 1 % du monde de l’art, pendant que le reste d’entre nous, 99,999 %, continue de se battre à contre-courant dans cette belle chasse. [...] L’art continuera à être beau, et nous aussi. Mais l’art de la plaisanterie, l’art provocateur, l’art sur l’art sur l’art : tout cela est dépassé depuis plus de dix ans. Les artistes, les collectionneurs, les marchands et les critiques idiots ne voient-ils pas que prendre cela au sérieux revient à retourner l’arme contre soi ? Les réponses sont faciles. Des migrations ont lieu - l’art est en mouvement. Bisous”.

Le critique Francesco Bonami est également négatif, déclarant à ARTnews: "Comme toujours lorsque Cattelan fait quelque chose, tout le monde en a parlé. Apparemment, un idiot l’a même achetée. Le fait est que l’œuvre n’existe pas. L’œuvre, c’est le fait qu’on en parle. Si je vais à une foire d’art et que je me tiens là sans pantalon ou sans sous-vêtements, je m’attends à ce que les gens en parlent, qu’ils écrivent sur moi et qu’ils continuent à parler de moi. La question est de savoir si cela apporte quelque chose au débat sur l’art, la culture ou la société d’aujourd’hui. Cattelan est un génie, mais Cattelan présentant la banane, c’est comme Léonard de Vinci montrant un crayon... totalement hors de propos... du folklore. Comme un artiste de rue faisant des bulles de savon géantes. Je suis sûr que l’artiste de rue serait très heureux de recevoir 120 000 dollars pour l’une de ses bulles de savon. Et parfois, je me demande pourquoi les collectionneurs ne font pas quelque chose de provocateur, au lieu de toujours jouer les larbins des artistes habituels. Et comparer la banane au Saut dans le vide d’Yves Klein est idiot et aussi un peu insultant pour l’histoire de l’art".

Melissa Chen, dans les colonnes du US Spectator, parle de “BananaGate” : l’affaire, selon la journaliste, "semble avoir déclenché la même vague d’anti-élitisme et de méfiance à l’égard du pouvoir qui alimente les mouvements populistes comme le Brexit et les gilets jaunes qui sévissent dans les rues de Paris depuis un an. Comme les hypothèques et les credit default swaps qui ont accompagné la crise de 2008, la banane collée au mur est une provocation interne au monde de l’art, un outil complexe qui enrichit les foules de collectionneurs buveurs de champagne qui se tournent ensuite vers nous, béotiens grossiers, qui ne pouvons pas comprendre ces subtilités. Le comique a réussi à susciter des émotions, à générer un engouement et à activer des discussions. Il a permis à Art Basel de monopoliser les médias nationaux et les discussions en ligne, et a fait tellement parler de lui que la galerie Perrotin a décidé de retirer la banane le dernier jour de la foire pour des raisons de sécurité. [...] À l’ère des trolls, Maurizio Cattelan a réussi l’ultime farce.

Roberto Ago parle également de la banane de Cattelan dans Artribune: "Le sens des arts visuels de chaque époque et de chaque lieu est anthropologique et rituel, avant d’être esthétique, l’ouverture et le bavardage comptent aujourd’hui plus que la pesée acrimonieuse de fétiches de plus en plus usés, à tel point que la critique s’est presque éteinte. Plus on parle de l’artiste, même en piétinant des œuvres dopées ou équivoques, plus il sera considéré comme valable et performant. La logique de la publicité et de la communication est fondamentalement la même que celle du consensus religieux, seules les publicités changent. Le Comédien condense tout cela, il en est pour ainsi dire le totem antonomastique, tandis que Cattelan 2.0 apparaît en pleine forme. Ce qui ne veut pas dire que chacune de ses œuvres fasse mouche avec la même jouissance du spectateur, qui attend, de la part d’un professionnel de l’art comme lui, un peu plus de sagacité érotique".

Un commentaire, enfin, également sur Finestre sull’Arte, de Federico Giannini, selon lequel"Comedian est une œuvre qui, quelle que soit la manière dont on l’envisage, trouve une collocation extrêmement cohérente dans le parcours de Cattelan : c’est du théâtre pur, c’est un spectacle dans le spectacle, c’est un nouveau drame dont Cattelan est le metteur en scène (un metteur en scène de ceux qui se soucient peut-être peu ou pas du tout de la réaction du public), et dont nous sommes les spectateurs à qui il revient de décider comment trouver la pièce: nous pouvons être amusés, tristes, sérieux, ennuyés, furieux, connaisseurs, indifférents, amers, frustrés. Cela n’a pas d’importance. Et tout aussi peu importe que l’œuvre se soit vendue ou non, ou que le travail de Cattelan soit considéré, tout bien considéré, comme aussi peu innovant qu’il l’est en réalité, ou inévitablement ancré dans son langage postmoderne : après tout, même lorsque nous visitons n’importe quel musée d’histoire de l’art, nous voyons des légions d’artistes qui sont peu ou pas du tout innovateurs. L’intérêt que Cattelan continue de susciter réside également dans le fait que nous sommes tous prêts à devenir des spectateurs plus ou moins impliqués dans chaque petite action qui lui passe par la tête.

La banane de Cattelan divise les critiques. Voici les positions des critiques et journalistes qui l'ont commentée

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.