En décembre 1968, les cinémas italiens ont projeté pour la première fois le film 2001 : l’Odyssée de l’espace. Ce film en quatre chapitres raconte l’évolution de la conscience humaine et des capacités technologiques, avec en toile de fond une intelligence extraterrestre qui dirige le changement. Le chef-d’œuvre de Stanley Kubrick explore le présent, le passé et l’avenir, depuis l’aube de l’homme, dans l’Afrique préhistorique, jusqu’à l’avenir, en 2001, où l’humanité colonisera la Lune, atteindra Jupiter et au-delà. Outre Stanley Kubrick, l’autre cerveau de 2001 : l’Odyssée de l’espace était Arthur C. Clarke, écrivain britannique de science-fiction, essayiste scientifique, inventeur et animateur de télévision. Les deux hommes ont collaboré au scénario du film, fruit d’une profonde entente entre la vision scientifique de Clarke et l’abstraction cinématographique de Kubrick. C’est Clarke lui-même qui a introduit notre sujet d’aujourd’hui : “Penser le musée du futur”.
En 1964, lors d’une émission de la BBC, Arthur C. Clarke a présenté sa vision de l’avenir, en faisant une série de prédictions incroyablement précises sur la technologie et la société. “Essayer de prédire l’avenir”, répétait Clarke, "est une entreprise intimidante et risquée, car les choix qui s’offrent au prophète ne sont pas faciles. Si ses prédictions semblent même vaguement raisonnables, vous pouvez être sûr que dans vingt ou au plus cinquante ans, les progrès de la science et de la technologie le feront paraître trop conservateur. D’autre part, si par miracle ce prophète décrivait l’avenir exactement comme il se produira, ses prédictions sembleraient si absurdes, si improbables, qu’elles susciteraient la perplexité et l’incrédulité. Je ne suis pas un prophète, et je n’ai pas l’intention de l’être, mais je suis les pas de Clarke en reconnaissant le risque de paraître absurde, peut-être même trop éloigné de la réalité, mais en espérant ne pas vous laisser perplexes ou incrédules. C’est précisément pour cette raison que j’ai choisi d’analyser le musée à travers la lentille du cône de futur, “cône de futur” en italien.
Le cône des futurs est une méthode conceptuelle permettant d’explorer un choix de futurs à partir du présent, afin de comprendre les possibilités au sein d’une incertitude croissante à mesure que le temps passe. J’ai choisi de me concentrer sur quatre types d’avenirs différents.
Le premier concerne les futurs possibles. Il s’agit de toutes les choses qui pourraient se produire, sur la base de l’imagination, des limites de la science ou de variables inconnues. Par exemple, des conditions météorologiques extrêmes pourraient être possibles, compte tenu de l’augmentation des températures. Le second concerne les futurs probables. Il s’agit des futurs qui ont une forte probabilité de se produire si les tendances actuelles se poursuivent. Le voyage vers Mars est de plus en plus probable. Le recours accru à l’intelligence artificielle est un autre scénario probable. La troisième catégorie concerne les avenirs préférables ou souhaitables. Il s’agit ici des futurs auxquels nous aspirons. Nous croyons tous en une société inclusive, et beaucoup d’entre nous s’engagent à promouvoir l’inclusion, la diversité et l’équité. La quatrième catégorie concerne les avenirs plausibles . Sur la base des tendances actuelles, des connaissances des experts et de la recherche, certains avenirs pourraient se produire. Il s’agit des futurs qui sont susceptibles de se produire si les trajectoires actuelles se poursuivent.
Le choix entre possible, plausible, probable et préférable dépend en grande partie d’une compréhension approfondie des tendances et de la capacité à lire les signes des temps.
Avec le choix de futurs que nous offre le cône des futurs, nous pourrions cartographier les futurs d’une institution muséale particulière, certainement pas définissable à partir de caractéristiques générales. Il s’agit d’un type particulier, d’une manière spécifique de comprendre et d’expérimenter le musée - le musée méditerranéen. Il s’agirait d’une institution historiquement conçue pour protéger, préserver et rendre accessible un patrimoine historique et culturel extraordinaire, une institution profondément enracinée dans le paysage culturel dans lequel elle est située, à comprendre comme un conteneur de contenu qui a souvent la même valeur et la même signification que le patrimoine culturel qu’il contient. Il s’agit d’une institution qui valorise, présente et rend accessible un patrimoine culturel qui est souvent compris et apprécié comme une extraction directe du passé - une relique - qui rappelle directement des cultures façonnées par des pratiques religieuses, étant donné que la Méditerranée est également le berceau des trois religions monothéistes.
C’est ce musée dont nous envisageons l’avenir aujourd’hui, et nous le ferons en nous attardant sur trois éléments.
Beaucoup d’entre nous sont issus d’institutions de collection, qui détiennent souvent des collections très importantes. Nous savons que l’Italie possède certaines des plus importantes concentrations de collections au monde, avec un pourcentage très élevé souvent en dépôt. Les recommandations de l’ICOM Italie sur les dépôts des musées, publiées à la suite de la conférence de Matera au Palazzo Lanfranchi en 2019, étaient précisément axées sur la nécessité de valoriser les dépôts. Par la suite, comme nous le savons, ces recommandations ont été reprises par l’Assemblée générale de l’ICOM avec l’engagement de promouvoir une plus grande attention à la préservation et à la valorisation des collections en dépôt dans le monde entier.
Il convient d’ajouter que les institutions de collecte continuent de lutter contre des pratiques de gestion qui remontent aux concepts muséaux du 19e siècle, dans lesquels les dépôts et les collections d’étude sont distincts de l’exposition “permanente” souvent définie. En ce sens, les musées se comportent souvent comme cet enfant que Saint Augustin rencontre par hasard, cet enfant qui essaie de verser l’océan dans un trou de sable, en continuant à acquérir et à collectionner (à juste titre, d’ailleurs), mais en ne parvenant pas à les présenter et à les rendre accessibles, laissant de nombreux Saint Augustin se demander pourquoi.
Quel avenir pour cette matérialité muséale si essentielle au musée méditerranéen ? Quelles possibilités de gestion pour l’avenir ? En novembre 2021, le musée Boijmans van Beuningen de Rotterdam a inauguré son Art Depot, une architecture en forme de vaisseau spatial conçue comme une installation de stockage accessible au public. Ce serait le premier du genre, mais, répètent-ils, il ne s’agit pas d’un musée, comme l’indique l’entrée de l’Art Depot. Au lieu de cela, je crois sérieusement que ce projet, partant d’une tendance émergente, pourrait devenir un nouveau concept de musée. C’est possible, peut-être même préférable au vu de l’évolution des collections et compatible avec la définition actuelle du musée.
La définition de l’ICOM 2022 reconnaît le musée comme “une institution permanente, sans but lucratif, au service de la société, qui recherche, collecte, conserve, interprète et expose le patrimoine culturel, matériel et immatériel. Une institution ouverte au public, accessible et inclusive, qui promeut la diversité et la durabilité, qui travaille avec la participation de la communauté en offrant diverses expériences pour l’éducation, le plaisir, la réflexion et le partage des connaissances”. Au Rotterdam Art Depot, les visiteurs sont invités à découvrir comment l’art est acquis, étudié et restauré. Toutes ces valeurs sont présentes dans la définition de l’ICOM, mais en plus de cela, l’Art Depot dispose d’un programme éducatif, d’expositions organisées, d’espaces éducatifs et même d’un restaurant avec une vue panoramique sur la ville. Il n’y a pas grand-chose dans tout cela qui va à l’encontre d’une nouvelle idée de musée à l’essai, car rien ne va à l’encontre de la définition d’un musée promue par l’ICOM à partir de 2022.
Cette tendance se retrouve dans la conception de la nouvelle East Storehouse du Victoria and Albert Museum, qui a ouvert ses portes il y a quelques semaines. L’East Storehouse favorisera l’accès aux objets stockés à la demande en tant que composante d’une véritable expérience de self-stockage. Je citeTim Reeve, Chief Operating Officer du V&A East Storehouse, en anglais : "Nous avons deux modes de musée : l’un est constitué de galeries permanentes et d’expositions, l’autre est le stockage. Nous avons essayé d’en inventer un troisième au milieu. J’espère qu’il permettra de s’éloigner de ce choix binaire entre l’exposition et le stockage.
Depuis 2010, Nina Simon s’est imposée comme une référence pour l’idée d’un musée participatif, bien que cette approche ait pour origine historique la sociomuséologie, la nueva museología ou la nouvelle muséologie, qui remonte à la déclaration de Santiago du Chili de 1973. La définition d’un musée donnée par l’ICOM en 2022 fait référence au rôle de plus en plus central que joue la communauté dans les musées, non seulement en tant que public, mais aussi en tant que participant actif et, dans de nombreux cas, en tant que co-créateur.
Quel avenir pour les publics des musées au 21e siècle ? Comment concilier l’autorité du conservateur et la participation de la communauté au musée, guidée par un engagement en faveur de l’inclusion ? En 2018, le musée d’Anchorage, en Alaska, grâce notamment au soutien financier de Bloomberg Philanthropies, a ouvert le Seed Lab, transformant un bâtiment abandonné situé juste en face du musée en un lieu destiné à la communauté.
Seed Lab comprend des salles de conférence et de théâtre ainsi qu’une bibliothèque d’outils - une bibliothèque de prêt - comme une bibliothèque le fait avec le prêt de livres. Mais ce qui importe vraiment, c’est que Seed Lab est conçu pour devenir un lieu d’incubation de la programmation du musée pour et avec la communauté. Ce projet peut lui aussi être considéré comme un germe d’avenir possible, voire préférable, si l’on pense au rôle fondamental que la pertinence a joué et continue de jouer dans le travail d’un musée. Il s’agirait certainement d’un avenir plausible, si l’on observe l’évolution des pratiques de co-création et d’inclusion de plus en plus utilisées par les musées du monde entier.
Attention toutefois : le fait qu’un avenir soit préférable ou non dépend presque exclusivement de la direction du musée. Les responsables des musées doivent savoir comment, quand et de quelle manière impliquer la communauté dans le processus muséal, à la fois au quotidien et dans la co-création d’un programme d’activités pour et avec les communautés. C’est un peu comme si un chef d’orchestre dirigeait une polyphonie, et non une cacophonie, en s’assurant que tous les instruments jouent au bon moment et de la bonne manière. Ce serait la même chose qu’un directeur de musée doit faire pour que l’avenir soit possible, plausible et peut-être même préférable.
Le musée du futur est souvent perçu comme un musée à dominante technologique. Cette image serait à juste titre alimentée par les changements technologiques profonds et, je dirais même, sans précédent, que nous vivons actuellement. Certains ont comparé ce moment à la révolution industrielle du 19ème siècle.
Revenons à ce que disait Arthur C. Clarke en 1964, imaginant un futur situé en l’an 2000 : “À cette époque, le monde entier aura rétréci jusqu’à un certain point, et le rôle traditionnel de la ville en tant que lieu de rencontre n’aura plus de sens. En fait, l’homme ne se déplacera plus, il communiquera. Ces technologies rendront possible un monde dans lequel nous pourrons être en contact instantané avec n’importe qui, n’importe où. Nous pourrons communiquer avec des amis n’importe où sur Terre, même si nous ne savons pas où ils se trouvent physiquement. Il sera alors possible - peut-être seulement dans cinquante ans - pour un homme de travailler depuis Tahiti ou Bali aussi efficacement qu’il le ferait depuis Londres”.
Il est vrai que les musées, comme les sociétés contemporaines en général, peinent à suivre le rythme de l’innovation. Là encore, l’image de l’enfant rencontrant Saint Augustin sur la plage revient. La technologie progresse et le musée tente de la contenir dans un espace conçu pour d’autres temps, alors qu’elle peut lui offrir la possibilité d’être un élément beaucoup plus incisif d’un monde extraordinairement interconnecté.
Quels sont donc les futurs possibles grâce à la technologie ? Quels scénarios sont préférables si nous pensons dans la perspective de la figitale en combinant et en juxtaposant les expériences physiques et numériques ? Les musées devraient-ils considérer la technologie comme une extension de l’expérience muséale, accessible sur de multiples plateformes ? Nous avons tous fait l’expérience du Getty Challenge pendant la pandémie, reconnu par tous comme un moment historique où le musée s’est étendu au-delà de ses limites physiques et à une échelle mondiale comme jamais auparavant. Les musées pourraient-ils explorer une dimension parallèle, physique et numérique, stimulée par le transmédia ? En octobre 2022, la Galerie nationale finlandaise, en collaboration avec Decentraland et Sitra, a ouvert l’un des premiers espaces muséaux nationaux dans le métavers, avec une version numérique du pavillon finlandais à l’exposition universelle de Paris en 1900 en tant que projet muséographique, où les visiteurs peuvent voter et influencer le choix des objets exposés.
Peut-être les musées devraient-ils plutôt se concentrer sur l’utilisation de la technologie comme outil d’interprétation de l’expérience muséale traditionnelle, en consolidant la signification et la valeur d’une matérialité toujours centrale pour le musée méditerranéen ? Je ne parle pas de visites virtuelles statiques et silencieuses, de répliques sans vie de musées vides. Je parle d’expériences interactives telles que la Gallery One du Cleveland Museum of Art, où la réaction émotionnelle du public du musée détermine le choix des œuvres.
Le concept de musée liquide de Fiona Cameron remonte à plus d’une décennie. En outre, tout ce dont le musée a besoin en termes de technologie a déjà été inventé. Le véritable défi consiste à trouver un but et une utilité à cette technologie. Je suis parfaitement convaincu que l’idée de musée d’un futur possible, voire plausible, serait celle d’un musée multisensoriel, accessible depuis n’importe quel endroit de la planète. Il sera possible pour une personne d’accéder à une expérience muséale complète où qu’elle se trouve - de Tahiti comme de Londres ou d’ici, de Bologne. Ceux qui ont saisi l’analogie savent que ces mots rappellent la prédiction de Clarke de 1964. Il y a soixante ans. Peut-être prévisible, voire absurde, pourrais-je ajouter. Je vous laisse le choix et la décision. Comme l’a dit Clarke : “La seule chose certaine à propos de l’avenir est qu’il sera absolument fantastique”. Mais le véritable moteur de l’innovation muséale sera le capital humain. Je pense à des projets européens tels que CHARTER Alliance qui a identifié 115 professions du patrimoine, certaines spécifiques à l’institution muséale, auxquelles s’ajoutent des rôles hybrides et de nouveaux profils professionnels pour un total de plus de 150. En fait, les profils professionnels continuent d’évoluer. Je ne mentionne que quelques rôles émergents tels que le gestionnaire de communauté culturelle en ligne, le gestionnaire de stratégie numérique, le gestionnaire de collections numériques et le conservateur de matériel numérique, identifiés par le projet Mu.SA - MuseumSector Alliance, auquel l’Institut pour le patrimoine artistique, culturel et naturel d’Émilie-Romagne a également participé.
Certains de ces rôles devront être repensés, d’autres réinventés. L’intelligence artificielle jouera également son rôle, apportant son lot de défis et de possibilités. Mais pour y parvenir, nous devons mieux comprendre le possible, le plausible, le probable et le préférable. Nous devons nous demander comment l’idée, le concept de musée méditerranéen peut évoluer, renaître si nécessaire, comment il peut, doit et va se transformer pour rester de plus en plus une institution pertinente pour la communauté et la société.
Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.
