Le chef-d'œuvre de Bassano vendu au Getty, le tribunal administratif régional du Latium se prononce en faveur du ministère de la culture

Le Getty Museum de Los Angeles va-t-il restituer à l’Italie le Miracle des cailles de Jacopo Bassano, chef-d’œuvre acheté le 18 octobre 2021 par le musée américain? Le TAR (Tribunal administratif régional) du Latium a traité l’affaire que nous avions également dénoncée dans ces pages, avec un article qui avait également donné lieu à une question parlementaire, et a donné raison au ministère de la Culture, qui avait ordonné au musée américain de restituer l’œuvre à l’Italie.

Le tableau, datant de 1948 à 2006, appartenait au collectionneur florentin Vittorio Frascione, un célèbre antiquaire dont les héritiers avaient vendu le tableau à une société enregistrée à New York, OMP Fine Art LLC. Le tableau ayant donc quitté le pays, le ministère de la culture avait délivré un certificat de libre circulation afin qu’il puisse être exporté: le certificat, en l’occurrence, a été délivré par le Bureau d’exportation de la Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio des provinces de Pise et de Livourne le 2 janvier 2018. Cependant, le 21 janvier 2022, la Direction générale de l’archéologie, des beaux-arts et du paysage du ministère de la Culture a annulé le certificat de libre circulation en légitime défense et a ordonné le rapatriement du tableau dans un délai de soixante jours, en chargeant le département des carabiniers pour la protection des biens culturels.

Le ministère a souligné que le certificat de 2018 avait été délivré parce que, selon le jugement du tribunal administratif régional, le tableau avait été présenté au Bureau d’exportation “en mauvais état de conservation, sale et avec une patine qui, comme on peut le déduire de la très mauvaise photographie jointe à la demande, aurait masqué la beauté du tableau et en aurait masqué l’aspect original”.En outre, le fait que l’œuvre ne soit pas conforme à la demande d’enregistrement, aurait masqué sa qualité conductrice et picturale dans une mesure si importante que la Commission du Bureau d’exportation, en date du 19 décembre 2017, a abaissé la valeur économique de l’œuvre de la somme de 120.000,00 euros énoncés dans la plainte à 70 000,00 euros, considérée comme congruente dans le certificat de libre circulation". En outre, il semble que l’indication de la paternité, de la chronologie, de la provenance, de la commission, des informations historico-artistiques et d’autres caractéristiques manquait. Ces lacunes auraient conduit les commissions d’enquête sollicitées (à savoir la Commission du Bureau d’exportation et la Commission consultative pour l’exportation) à délivrer le certificat de libre circulation. Ce n’est que plus tard que la valeur du tableau est apparue.

Les vendeurs de l’œuvre ont néanmoins contesté l’ordre d’annulation du ministère en invoquant plusieurs raisons la tardiveté de l’exercice du pouvoir de retrait, l’absence d’obligation légale de procéder au “nettoyage du tableau” avant de le soumettre à la demande d’exportation, ainsi que de fournir des indications supplémentaires et différentes de celles indiquées, à titre obligatoire, dans le formulaire mis à la disposition des demandeurs du certificat (le requérant a souligné que le certificat n’était pas obligatoire).certificat (la requérante souligne que le Bureau d’exportation aurait pu ou dû conditionner l’octroi de l’avis au nettoyage du tableau ou à la présentation d’une reproduction photographique de meilleure qualité). En outre, le requérant avait indiqué qu’il s’agissait d’un “sujet biblique” “attr. a Bassano”, étant donné que l’artiste en question n’avait attribué aucun “titre” à son œuvre, comme ce serait le cas pour toutes les œuvres d’art ancien, pour lesquelles ce sont les critiques qui attribuent un titre (l’œuvre est en effet connue sous huit titres différents).

Le ministère de la culture a donc saisi la justice en rappelant que le requérant, par le biais de l’intermédiaire chargé de la vente, a “dissimulé”, lit-on dans le jugement du tribunal administratif régional, “des éléments déterminants pour l’identification exacte de l’œuvre d’art à exporter - présentée dans un très mauvais état de conservation - tels que le ”titre“ et sa provenance”. Ces circonstances, selon le ministère, devaient être divulguées, d’autant plus que la personne qui a vendu l’œuvre, selon le tribunal administratif régional, est liée à l’antiquaire Vittorio Frascione qui a acheté l’œuvre en 1948 “en la gardant jalousement jusqu’à sa mort en 2006 et, par conséquent, en ne permettant pas son exposition pendant près de soixante ans”. Par conséquent, “la ”reconnaissabilité“ de l’œuvre ”à première vue“ aurait été limitée, même pour les initiés, de sorte que la présentation de l’œuvre dans un meilleur état de conservation et la description complète de son ”titre“ et de sa ”provenance“ - ainsi que l’indication des ”informations historico-artistiques“ - auraient été plus difficiles à réaliser.L’indication des ”informations historico-artistiques“, de la ”bibliographie“ et des ”autres caractéristiques" aurait été d’autant plus nécessaire qu’elle aurait été décisive dans l’évaluation de l’intérêt culturel particulièrement important.

Un intérêt qui, selon le tribunal administratif régional, a été pleinement apprécié par le conservateur des peintures du Getty, Davide Gasparotto (originaire de Bassano del Grappa)“, pour qui l’œuvre ”incarne parfaitement le genre auquel Bassano doit sa renommée: la représentation de thèmes bibliques à caractère pastoral, où les détails réalistes de la vie quotidienne prennent forme dans des compositions d’un grand raffinement formel. Les ombres noires prédominent et les couleurs brillent à travers d’épaisses couches de pigments. Les détails de surface dessinés avec précision s’estompent dans des passages appliqués avec des coups de pinceau plus lâches. Cette simplicité presque abrupte mais très calculée confère au tableau une aura mystérieuse et poétique" (ce sont les déclarations de Gasparotto sur le Miracle des cailles lors de la présentation de l’achat par le Getty). Il s’agirait donc d’un tableau unique dans la production de Bassano, en raison de la rareté du sujet, de l’originalité de la composition et de la très grande qualité de l’exécution.

Le 22 mars 2022, la Direction générale de l’archéologie, des beaux-arts et du paysage du ministère de la Culture a donc émis une mesure de refus de délivrance du certificat de libre circulation et a parallèlement entamé une procédure de déclaration d’intérêt culturel. Selon le requérant, l’Italie, comme l’indique l’arrêt, “détient la plus grande concentration d’œuvres de Bassano dans le monde, qui sont également présentes dans de nombreuses collections publiques, de sorte que l’expatriation de l’œuvre en question ne causerait aucun préjudice au patrimoine culturel national, représentant plutôt une occasion d’accroître la notoriété de Jacopo Bassano à l’étranger”. Selon la requérante, il s’agit là de “l’appréciation implicite et sous-entendue qui sous-tend la délivrance” du certificat de libre circulation, “retiré en grande partie en raison d’une politique de gestion du patrimoine culturel, non opposable à la requérante, avec effet rétroactif”. La mesure a donc également été contestée par le Getty Museum, qui a également souligné, outre le défaut d’opportunité de l’annulation et d’autres éléments également reconnus par le vendeur (par exemple, le fait que l’œuvre de Bassano ne pouvait pas être définie comme “rare”), le “manque absolu de pouvoir du ministère en raison de l’extraterritorialité des effets du décret, en particulier en ce qui concerne l’avis de refus, la demande de rapatriement et de récupération adressée au commandement des carabiniers du PTC”, et l’absence de “l’exigence de territorialité de l’action administrative à l’égard d’un bien situé à l’étranger et appartenant à un sujet étranger”. En outre, le Comando Carabinieri Tutela del Patrimonio Culturale (Commandement des carabiniers pour la protection du patrimoine culturel), a observé le Getty, n’aurait aucun pouvoir sur un territoire étranger.

Le tribunal administratif régional, comme prévu, a donné raison au ministère. Selon le tribunal administratif, “en raison des relations entre le ministère de la culture et ses directions périphériques, les compétences du premier comprennent également le pouvoir de s’attribuer - éventuellement sous réserve de l’annulation, comme en l’espèce, d’un certificat déjà délivré par le Bureau d’exportation - la compétence d’évaluer les conditions de délivrance ou de refus du certificat de libre circulation”: Par conséquent, l’allégation des requérants selon laquelle le ministère, en plus de ne pas pouvoir annuler le certificat délivré, n’avait pas non plus la compétence de refuser la délivrance d’un nouveau certificat, n’était pas fondée. Le tribunal administratif régional a ensuite jugé que le principe de territorialité de l’action administrative était “hors de propos”, “dont l’application ne permettrait pas aux autorités publiques d’annuler une autorisation, telle que le certificat de l.c., qui a déjà produit l’effet de légalité”, qui a déjà produit l’effet de légitimer l’exportation d’une œuvre d’art “italienne” à l’étranger, en l’occurrence en dehors du territoire de l’Union européenne, d’autant plus que l’acquisition ultérieure de la disponibilité juridique et matérielle de l’œuvre par un sujet de droit étranger est intervenue". En effet, c’est précisément le principe de territorialité qui détermine “dans un sens diamétralement opposé à ce que soutiennent les requérants, le nécessaire rapatriement de l’œuvre d’art litigieuse”. Le droit européen permet la circulation des biens culturels sur le territoire de l’Union à condition qu’ils aient légitimement et définitivement quitté le territoire national d’origine, auquel ils doivent retourner en cas de déplacement illicite.

Là encore, pour la Cour, “l’annulation du certificat rend contraire à la loi le maintien du bien à l’étranger et, à ce titre, entraîne l’obligation de réintégrer le territoire sur la base du droit de la République”. En outre, la Cour, tenant compte du fait que le tableau n’a pas été exposé depuis 1948, approuve l’affirmation de l’administration selon laquelle, si le Bureau d’exportation avait reçu toutes les informations en sa possession concernant la commande de l’œuvre, son historique de collection et lal’œuvre, son historique de collection, qui peut être parfaitement reconstitué à partir de 1948, au moins l’un des différents titres sous lesquels elle est connue des critiques d’art, ainsi que le fait qu’il était l’héritier de cet antiquaire de la collection privée duquel l’œuvre est issue, n’ont pas été pris en compte.antiquaire de la collection privée duquel provenait l’œuvre, le Bureau d’exportation de Pise aurait eu tous les éléments pour se rendre compte que le tableau porté à sa connaissance n’était pas un “sujet biblique” anonyme.Il ne s’agissait pas d’un “sujet biblique” anonyme, mais d’un tableau attribué à un artiste indéterminé appelé “Bassano”, comme l’a simplement indiqué la personne qui a vendu l’œuvre en demandant le certificat, en s’identifiant plutôt à l’importante œuvre d’art de Jacopo da Bassano dont il est question dans cette affaire. En d’autres termes, si tous les éléments sur la provenance, les informations historico-artistiques, la bibliographie et d’autres caractéristiques avaient été fournis, la commission d’experts aurait été mise en condition objective de “soupçonner” l’identité exacte de l’œuvre d’art.La commission d’experts aurait été mise en condition objective de “soupçonner” l’identité exacte de l’œuvre d’art postal examinée et, par conséquent, de demander son “nettoyage”, compte tenu de l’état dans lequel elle a été présentée au Bureau d’exportation, ce que la requérante a également admis. Avec ces éléments, le ministère aurait disposé des “signaux d’alerte” nécessaires pour ordonner des investigations complémentaires, y compris l’éventuel nettoyage de l’œuvre.

De l’avis du tribunal administratif régional, il est également “admissible de partager l’accusation du ministère de la culture à l’encontre du requérant, selon laquelle son attitude globalement réticente lors de la demande de certificat, certainement coupable - si elle n’était pas prédestinée à profiter de la méconnaissance du tableau par les ”experts“ - a contribué, de manière décisive, à l’erreur d’appréciation commise par l’administration en ne se rendant pas compte que le tableau était en cause”. Une confirmation indirecte proviendrait du fait que le requérant a présenté le tableau comme un “sujet biblique” anonyme sans autre précision. Selon le Tribunal administratif régional, en résumé, “l’erreur d’appréciation commise par le Bureau d’exportation, lors de la délivrance du certificat de libre circulation, est imputable avec une causalité efficiente exclusive ou, en tout cas, déterminante, au comportement global de la personne qui a vendu l’œuvre”.

Enfin, en ce qui concerne la rareté et la qualité du tableau, selon le tribunal administratif régional, une première confirmation a été apportée par les propres paroles de Gasparotto, jamais démenties par aucun des deux requérants (le vendeur et le Getty), et de plus, selon le rapport historico-artistique joint au refus du certificat de libre circulation, l’œuvre était non seulement considérée comme de grande qualité, mais aussi rare, car elle était non seulement considérée comme de grande qualité, mais aussi rare, car elle était non seulement considérée comme une œuvre de grande valeur, mais aussi comme une œuvre de grande valeur artistique, car elle n’était pas considérée comme une œuvre de grande valeur.mais aussi rare, car elle est considérée comme une œuvre placée “au début de ce parcours qui conduit Bassano des élégances raffinées du style maniériste à la récupération d’éléments de la réalité qu’il avait déjà expérimentés, en utilisant cette expérience pour donner à sa peinture une corporéité lumineuse qui deviendra sa marque de fabrique au cours des quarante années d’activité qui suivront”. Ce moment représente une rareté absolue dans son catalogue car il n’est marqué que par cinq tableaux, dont un seul, L’adoration des bergers de la galerie Borghèse, fait partie d’une collection publique italienne".

L’arrêt du TAR ne dit pas son dernier mot: on peut facilement imaginer que ce n’est que le début d’un bras de fer plus que probable entre le Getty et le ministère de la Culture, qui pourrait se poursuivre devant le Conseil d’État.

Le chef-d'œuvre de Bassano vendu au Getty, le tribunal administratif régional du Latium se prononce en faveur du ministère de la culture

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.