Massimo Bray est un gentleman. Mais l'appel à 500 jeunes reste une occasion manquée.

J’ai regardé, avec quelques jours de retard, l’interview de Massimo Bray réalisée par Fabio Fazio dans l’épisode de dimanche dernier de Che tempo che fa. Je ne veux pas dire que j’aurais mieux fait de consacrer ces 18 minutes et 28 secondes à d’autres activités, étant donné la banalité des questions de Fazio (qu’il a lui-même admise dans les premières secondes de l’interview): et en fait je dis que cette interview a été utile pour nous faire comprendre comment Massimo Bray est un personnage plus adapté que jamais au rôle qu’il occupe. Autour de la fameuse affaire des 500 jeunes pour la culture, Bray a su garder un profil humble (une vraie rareté en politique aujourd’hui), il a su reconnaître les erreurs du ministère, il a su faire changer le texte de l’appel à propositions, démontrant ainsi une capacité de dialogue qui n’est pas indifférente (la plupart de ses collègues devraient s’en inspirer). Un vrai gentleman.

Ce qui est certain, c’est que malgré toute cette bonne volonté, les défauts de l’avis sont loin d’être résolus: comme quelqu’un l’a suggéré, il aurait peut-être mieux valu ne jamais publier un tel avis. Parmi les dizaines d’articles qui ont été écrits sur le sujet ces derniers jours, et en naviguant à vue dans la mer de commentaires et d’articles se lamentant tantôt contre le ministère, tantôt contre le ministre, tantôt contre toutes les institutions, j’ai trouvé, parmi les articles intelligents, celui de Tomaso Montanari dans Il Fatto Quotidiano et celui, également lié à l’article de Montanari, de Paolo Giovine posté sur le site de l’universitaire Claudio Giunta. Montanari et Giovine ont tous deux posé la question qu’il fallait poser avant toute autre, avant même de se demander si le salaire est correct, si le nombre d’heures est correct, si exiger des conditions d’excellence est correct, à savoir: mais que feront exactement les 500 jeunes pour la culture?

La réponse à cette question se trouve dans l’annexe 1 de l’appel à candidatures, intitulée Programme “500 jeunes pour la culture”: L’article 3 stipule que le programme prévoit “la mise en œuvre de systèmes intégrés de connaissance par la production de ressources numériques basées sur la numérisation d’images et de reproductions du même patrimoine dans ses différentes composantes, visant à l’élaboration d’expositions virtuelles et d’itinéraires thématiques à forte vocation locale et touristico-culturelle qui valorisent, également de manière intégrée, les ressources situées sur le territoire - également par le biais de systèmes centraux - permettant leur accès à un public multi-cible”. En résumé et en paraphrasant le langage bureaucratique (l’adjectif “même” devrait être supprimé de tous les dictionnaires), on peut imaginer que le produit final qui résultera du travail (pardon, de la formation) de ces cinq cents jeunes sera constitué de ressources numériques destinées à promouvoir le patrimoine culturel italien. Il y aura trois macro-projets, l’un consacré aux “itinéraires de tourisme culturel à forte vocation territoriale”, l’autre à la mémoire de la Grande Guerre, et le dernier est comme le premier, sauf qu’au lieu d’examiner des œuvres visuelles, il examinera les traditions rituelles et sociales, la culture alimentaire et tout ce qui peut être considéré comme “patrimoine culturel immatériel”.

La première question à se poser est la suivante: qui va former les jeunes? Les ressources numériques ministérielles ne brillent souvent pas par leur caractère innovant, leur convivialité et leur intuitivité. Elles sont souvent confuses et insuffisamment explicatives. Elles ignorent souvent leurs propres déclarations d’accessibilité. Avez-vous déjà essayé de naviguer sur MuseiD-Italia? Le contenu est incontestablement de qualité, mais le problème réside dans tout le reste: le menu est un simple agrégateur de nouvelles (et de nombreuses entrées sont vides: à ce jour, rien n’apparaît sous “Châteaux et fortifications” et “Bâtiments historiques et musées spécialisés” par exemple), il est pratiquement impossible d’accéder à la fiche d’un seul musée sans passer par le moteur de recherche interne (j’ai essayé mais j’ai abandonné après vingt minutes de tentatives infructueuses), la page d’aide crée plus de confusion que d’avantages (on parle de “quatre points d’accès”, chacun avec son propre titre, mais au mépris de toute règle de bonne utilisation, les titres des “quatre points d’accès” ne sont pas indiqués dans leurs sections respectives, et on parle même d’éléments de menu inexistants, tels que “Lieux de culture”: l’utilisateur est invité à cliquer sur “Lieux de culture”, mais il n’y a pas de lien de ce nom... ), des termes baroques sont utilisés (“is referred to by”, traduction maladroite et improbable de l’anglais technique “referred to”, au lieu d’un plus compréhensible “is linked from”, ou, si l’on veut sauvegarder l’idiome italique, d’un “Puntano qui” à la Wikipédia... ou même d’un simple “is cited in”), et les contenus sont souvent dupliqués. Par exemple, le retable de Santa Maria dei Fossi de Pinturicchio: même dossier (avec de très légères différences) dans MuseiD-Italia et dans le portail Cultura Italia. Ou encore, un exemple beaucoup plus bizarre: le dossal de Vigoroso da Siena, avec pas moins de six cartes toutes identiques, mais avec des titres différents (chaque titre est dédié à un compartiment différent du dossal, mais si les cartes sont identiques, quel est l’intérêt?) Pourquoi un tel gaspillage de précieux octets? Sans parler des URL qui sont un manifeste d’anti-intuitivité et des pages très lourdes: la carte du retable de Pinturicchio sur MuseiD-Italia pèse même 2,9 Mo, tant pis pour l’accessibilité ! Ceux qui ont une connexion lente sont pratiquement condamnés.

Une première question, plutôt rhétorique, se pose donc: qui assurera la formation? Si ce sont les mêmes qui ont mis en place des ressources inefficaces et très discutables (d’un point de vue technique), le résultat sera unique, c’est-à-dire que l’on formera 500 jeunes (ou 500 désespérés, comme on les a rebaptisés: une définition avec laquelle je suis tout à fait d’accord) qui apporteront avec eux les mêmes défauts, les mêmes pratiques inefficaces, la même approche techniquement approximative que celle de leurs “maîtres”. Une deuxième question pourrait être: pourquoi le ministère de la Culture doit-il toujours penser en termes de projets à court ou très court terme? L’appel à propositions dure un an. Le site MuseiD-Italia lui-même, qui aurait tout le potentiel pour être une très bonne ressource, “prévoit une durée de 12 mois”, comme l’indique le résumé du projet. Ou, pour changer d’exemple, on pourrait citer le projet presque inutile e-Mouseion, qui a duré de 2010 à 2012, et qui se présente aujourd’hui comme un maigre moteur de recherche, incomplet au point d’en être embarrassant (en cherchant “Gênes” dans le moteur de recherche en texte libre, six musées s’affichent, dont un seul est génois, la Galleria Nazionale di Palazzo Spinola, alors qu’il existe d’autres musées d’État dans la province de Gênes, et en cherchant “Florence”, même les Offices manquent à l’appel, au profit du Palazzo Reale de Turin) et où toutes les fiches d’information sur les musées renvoient l’erreur 500. Troisième question: pourquoi créer des doublons inutiles? Prenons l’exemple de la Grande Guerre: sur le web, il existe une quantité immense de sites consacrés à ce sujet, dont certains bénéficient même d’un parrainage institutionnel. Ne serait-il donc pas plus logique de valoriser l’existant et d’affecter ces 2,5 millions d’euros à la création et à l’enrichissement d’un réseau culturel sur le web, sous l’égide du ministère de la Culture?

Une proposition qui n’est pas sans rappeler celle de Paolo Giovine dans son article, qui propose de répartir les fonds entre “99 start-ups + une super-start-up, qui remet à plat l’existant et où ceux qui peuvent donner un coup de main donnent un peu de leur temps”. Pourquoi, dis-je, 99 start-ups? La moitié suffirait, mais avec une juste contrepartie: un financement de 50.000 euros bruts par an permettrait à une start-up culturelle d’engager un spécialiste de manière permanente et de bien le payer, ou d’engager un employé à temps plein, décemment payé, et un autre employé décemment payé, mais à temps partiel.

Des suggestions? Prenez museionline.info, le portail des musées italiens: intuitif, facile, propre, léger. Une alternative valable et complète aux projets du ministère ! Prenons mostreINmostra, qui pourrait devenir le plus important portail spécialisé sur les expositions, avec un observatoire préparé et impartial. Prenons les filles de #svegliamuseo, qui pourraient fournir une formation (réelle et utile !) sur les réseaux sociaux, un sujet sur lequel il y a beaucoup à apprendre au niveau institutionnel. Prenons, sans fausse modestie, notre propre Finestre Sull’Arte et faisons-en un cours d’histoire de l’art complet, avec du multimédia mais aussi du contenu textuel (nous avons presque terminé la transcription de tous les épisodes). Prenons tous les projets de numérisation des images du patrimoine artistique italien (je pense à ArteAntica.eu, Arte.it, etc.), apprenons leur facilité de consultation et de navigation, et finançons-les pour qu’ils appliquent leurs critères d’utilisabilité au vaste patrimoine de Cultura Italia et qu’ils le maintiennent au fil des ans. Cher Ministère des Biens Culturels, pour la promotion et la valorisation du patrimoine, financez ces projets et bien d’autres encore, en pensant à long terme ou, pourquoi pas, sans date d’expiration, et cherchez d’autres ressources pour qu’il n’y ait plus 500 détraqués prêts à perdre une année à faire de la saisie de données, et que leur professionnalisme soit reconnu et récompensé. Laissons les historiens de l’art être des historiens de l’art. Après tout, lorsque les historiens de l’art s’improvisent diffuseurs (ou “fouilleurs de patrimoine”), les résultats sont là. Bien sûr, il y a des exceptions (en me limitant à mon cercle d’amis, je pourrais citer deux historiens de l’art qui savent aussi communiquer de manière exceptionnelle, Grazia Agostini et Fabrizio Federici): mais ils restent la minorité, et l’Italie a actuellement besoin d’historiens de l’art, d’archéologues, d’archivistes et de tout ce qui est à leur place, c’est-à-dire qui s’occupent d’œuvres d’art, de découvertes, d’archives. Pas devant un ordinateur à faire (pardon: à se former à) un travail qu’ils ne décident de faire que par manque d’autres opportunités. Sommes-nous personnellement intéressés? Bien sûr, je ne vois pas pourquoi nous devrions le cacher. Et de toute façon, le problème n’est pas la pénurie de fonds: l’argent ne manque pas en Italie. Le problème, c’est qu’il est dilapidé et gaspillé de manière flagrante.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.