Plus d'informations sur les sites web des musées: une réponse à Caterina Pisu de la National Association of Small Museums (Association nationale des petits musées)

Mon article sur les recherches de la Repubblica sur les sites web des musées a suscité l’intérêt de certains initiés (et cela ne peut que me réjouir), dont le Dr. Caterina Pisu, muséologue et coordinatrice du secteur Recherche et Communication de l’Association nationale des petits musées, qui m’a consacré une réponse élaborée sur le blog Museums Newspaper, que vous pouvez lire en cliquant ici. J’aimerais répondre ici à sa réponse, en profitant de l’occasion pour clarifier certains aspects de l’article de mardi dernier qui peuvent sembler quelque peu controversés.

Disons que je prends ses propos comme un compliment, et que je reconnais que pendant une bonne partie de l’article, je n’ai parlé que d’aspects purement techniques... même si, d’ailleurs, ce n’est pas très approfondi. Mais je suis convaincu que certains critères ne peuvent être laissés de côté. Prenons l’exemple cité dans l’article du Museums Newspaper: “le public se soucie peu que le site Web respecte les normes du W3C”. Je ne suis pas d’accord sur ce point, non pas tant parce que le public s’intéresse vraiment à la validation du site, mais parce qu’un site certifié par le W3C est un site qui démontre qu’il a tenu compte, au stade de la conception, de certaines règles visant à rendre le site aussi utilisable et accessible que possible. L’enquête de la Repubblica parle d’attention aux visiteurs handicapés, mais cette attention doit commencer dès le site web: prenons par exemple le site de l’Hermitage (mais aussi celui du Munch Museet, ou celui de la Reína Sofía), où manque l’une des pratiques les plus élémentaires du W3C, à savoir l’attribut “ alt ” des images: un manque occasionnel dans les sites des deux derniers musées que j’ai cités, mais systématique dans le site de l’Hermitage. Cela peut sembler une subtilité, mais sans cette bonne pratique du W3C, les personnes aveugles ne sauront jamais quelles images se trouvent sur la page. Il ne s’agit donc pas de choses anodines, il s’agit d’une attention portée à un certain public.

Cela dit, je rejette seulement une remarque de M. Pisu, qui n’était pas mon intention, à savoir que je minimise les aspects non techniques du site web, ce qui ne reflète pas la façon dont je vois la question: En tant que concepteur et développeur de sites web, je me suis davantage concentré sur les aspects qui relèvent strictement de ma compétence, mais si je n’accordais de l’importance qu’à cela, cela n’expliquerait pas pourquoi un site comme Finestre sull’Arte est un projet aussi populaire auprès du public (ici, je suis également responsable de l’ensemble du contenu, qui est le fleuron de notre activité de diffusion de haute qualité). Je considère donc également que les aspects mentionnés par Caterina dans son article sont d’une extrême importance.

Pour le reste, je ne peux qu’être d’accord avec ce qui a été exprimé dans Museums Newspaper. Par exemple, comme je l’ai écrit mardi, pour moi la collection n’est pas un aspect principal du musée, mais c’est l ’aspect principal, avec l’article déterminant, c’est pourquoi il me semble injuste de donner la même note à la présentation de la collection et à la boutique en ligne (dont je n’ai jamais qualifié l’offre de “poubelle”, au contraire j’ai dit que je vais au musée pour voir les œuvres et non pour acheter des objets d’un goût douteux, et je défie quiconque de dire qu’il n’y en a pas dans les boutiques des musées !) Il m’est également arrivé d’acheter des livres et des catalogues d’exposition dans les boutiques des musées. Je pense qu’il est également approprié, après une réflexion plus approfondie menée également en direct avec des amis et des collègues, de dissocier l’évaluation de la présence sociale et des éventuelles applications pour smartphones (ou autres appareils) du discours sur les sites web. En effet, les sites web, les médias sociaux et les applications sont trois mondes différents, chacun avec ses propres règles, styles de communication et objectifs, et les mélanger dans un même chaudron risquerait, à mon avis, de rendre une analyse de site web trop confuse et imprécise (étant donné que nous parlons de sites web).

La richesse de l’information, comme le souligne Caterina, est une donnée non négligeable, et c’est ce qui fait défaut à de nombreux sites de nos musées, surtout si on les compare aux sites d’institutions étrangères qui, en outre, font preuve dans la plupart des cas d’un style de communication certainement plus accueillant (même si je persiste à penser que nos propres sites sont plus élégants et plus faciles à utiliser). Tous ces aspects sont à méditer, ainsi que d’autres que je n’ai pas mentionnés dans cette réponse: c’est pourquoi je crois que nous devons tous travailler ensemble, chacun apportant sa contribution (muséologues, historiens de l’art, web designers, experts en communication, blogueurs, peut-être même avec l’aide d’un petit panel d’amateurs d’art, car la voix de la base est fondamentale) pour définir les normes qu’un bon site web de musée doit suivre pour apparaître complet, utile, professionnel et attentif aux besoins de tous les types de public. Nous avons lancé notre proposition et travaillons déjà sur une version “alpha” d’une liste de normes qui, à notre avis, devraient définir un bon site web de musée. Nous serons heureux de la soumettre à l’examen de la communauté d’initiés avec laquelle nous avons récemment eu des échanges de vues fructueux qui, nous l’espérons, déboucheront sur quelque chose de très concret. Meilleurs vœux de bon travail à Caterina et à tous !

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.