Qu'est-il advenu des chefs-d'œuvre de la collection Agnelli ?

Une mère peut-elle aller à l’encontre de ses enfants ? Sotheby ’s peut-elle vendre aux enchères un faux tableau pour 16 millions de dollars? La “famille royale italienne” peut-elle avoir accumulé des œuvres d’art en enfreignant les lois italiennes en la matière ? Est-il possible que les surintendances ignorent la présence et l’état de conservation de chefs-d’œuvre absolus sur leur territoire ? Telles sont les questions étonnées que peuvent se poser les téléspectateurs qui ont vu l’enquête en deux parties de l’émission Reportage de la Rai Tre du 15 octobre (reportage intitulé “Acheter de l’art et le mettre de côté” d’une durée de 38 minutes) et du 22 octobre (reportage intitulé “Chasse au trésor” d’une durée de 12 minutes) réalisée par des journalistes de l’Etat italien. Le reportage “Chasse au trésor” (12 minutes) des journalistes Manuele Bonaccorsi et Federico Marconi, sur la collection ayant appartenu à Gianni Agnelli qui, après sa mort et celle de sa femme Marella Caracciolo, est devenue l’objet de discorde entre sa fille Margherita et ses trois enfants John, Lapo et Ginevra Elkann.

Il ne s’agit pas d’un “collectionneur de croûtes” comme l’aurait été Silvio Berlusconi, selon Report, qui, pendant des nuits blanches, achetait des tableaux lors de téléventes, mais d’un homme qui, dans la jet set internationale, était synonyme d’élégance, de classe et de goût, et qui partageait avec sa femme une passion pour l’art. L’avocat aurait amassé pas moins de 637 œuvres d’art d’une valeur totale estimée à un milliard d’euros pour meubler les pièces de ses hôtels particuliers. Un Monet pour la salle à manger, unArlequin de Picasso (qui vaut à lui seul plus de 100 millions d’euros) dans le couloir du salon de la maison new-yorkaise, un De Chirico pour la chambre des garçons, un Balla pour sa chambre à coucher Des toiles, des sculptures et d’autres objets de la collection de Gianni Agnelli qui, à sa mort en 2003, ont été transmis à sa femme Marella Caracciolo et à sa fille Margherita après un recensement et un catalogage maison par maison, caveau par caveau, afin de définir la cohérence de l’héritage. Cohérence de l’héritage que Margherita, une fois sa mère décédée, conteste cependant, car elle n’a pas eu connaissance, selon elle, de tous les biens de Donna Marella transmis à ses petits-enfants, c’est-à-dire à ses trois enfants. C’est-à-dire ses trois enfants. C’est ainsi que Margherita Agnelli a intenté un procès à John, Lapo et Ginevra. Marella Caraccciolo Castagneto, fille de l’écrivain et diplomate Filippo Caracciolo Principe di Castagneto et de l’Américaine Margaret Clarke, née à Florence en 1927 et décédée à Turin à l’âge de 92 ans, a épousé Gianni Agnelli à Strasbourg en 1953, et a d’abord parcouru le monde dans la suite de son père et fréquenté l’Académie des beaux-arts de Paris et l’Académie Julian. Son frère a fondé le Gruppo Editoriale L’Espresso-La Repubblica avec Carlo De Benedetti.

Des affaires familiales privées habituelles qui se répètent souvent après un décès, si ce n’est qu’il s’agit d’une famille qui a fait partie de l’histoire de ce pays et que la liste comprend des chefs-d’œuvre de l’art moderne et contemporain de valeur universelle et que, pour cette raison, ils peuvent être protégés et liés par une loi spécifique, le Code des biens culturels, pour réglementer leur possession, leur conservation, leur vente et leur éventuel transport à l’étranger (qui doit toujours être autorisé), ainsi que leur accessibilité à des fins d’étude.

Après la diffusion de l’émission et l’interview du sous-secrétaire du ministère de la culture Vittorio Sgarbi, la procédure de demande de notification du ministère aux propriétaires de 4 tableaux a été entamée. La notification au ministère serait en effet obligatoire pour les œuvres d’art jugées dignes de protection, et une autorisation doit également être demandée pour un changement de lieu. Le fait qu’une œuvre ne soit pas notifiée permet donc une plus grande liberté dans l’utilisation du bien et sa vente même à l’étranger, à tel point que dans l’enquête de la RAI Tre, un expert a déclaré que la notification d’un tableau réduirait de moitié sa valeur marchande en raison des restrictions auxquelles l’œuvre serait soumise. Le parquet de Milan enquêtait déjà sur les œuvres qui ne se trouveraient plus sur le territoire italien.

Dans la liste reconstituée par Report et au centre du litige successoral figurent des œuvres de Monet, Picasso, Bacon, Balthus, Klimt, Paul Klee, Schiele, Delaunay, Rothko, Francis Bacon, Pomodoro, Moreau, Canova, Bellini, Jérôme, Balthus, Indiana, Matieu, Sargent, De Chirico, Vanvitelli, Balla, Schifano, Ghirri, Goya et Andy Wahrol. Les œuvres présentes dans les maisons de l’Avvocato en Italie et à l’étranger étaient exposées sur les murs à l’intention des amis et des invités. Bien plus que ce qui est exposé dans la Pinacothèque Agnelli conçue par Renzo Piano (Lo Scrigno) ouverte en 2002 à Turin au dernier étage du Lingotto, et que l’Avvocato a voulu donner à l’humanité, visible pour ceux qui veulent les voir (il y a 25 œuvres extraordinaires).

Une liste dont le ministère et les surintendances ne savaient presque rien. Apparemment, “aucune des œuvres des Agnelli n’a jamais été notifiée”, affirme Sgarbi dans l’interview, et le journaliste ajoute que “selon les informations des avocats qui ont travaillé avec la famille Agnelli, au moment du partage de l’héritage, il n’y avait à Turin que quatre œuvres soumises à protection, des bas-reliefs en plâtre de Canova, que les Agnelli conservaient dans un sous-sol de la résidence de Villa Frescot”.

Le sous-secrétaire Sgarbi, après avoir reçu la liste de Report, a écrit à Margherita Agnelli, aux trois frères Elkann et à la surintendance des biens culturels de Turin et de Venise pour connaître la localisation de trois œuvres, en plus des plâtres de Canova: Salutation de Giacomo Balla, Mystère et mélancolie d’une rue de Giorgio De Chirico et La Chambre de Balthus. “En ce qui concerne le thème, écrit M. Sgarbi dans la lettre, présenté dans l’épisode de l’émission Report de la Rai3 du dimanche 15 octobre, sur la taille de la collection Agnelli à la suite des partages héréditaires, il est juste d’indiquer la position du ministère de la Culture sur l’importance des œuvres pour le patrimoine artistique italien. Cette position s’exprime à travers la contrainte d’intérêt spécial, connue sous le nom de notification, confiée à la discrétion des Surintendances qui, au fil des ans, ont pris note des achats, principalement d’art contemporain, d’auteurs non italiens provenant pour la plupart du marché international et stockés à l’étranger. En analysant les listes, les œuvres achetées principalement dans les années 1960 et 1970, comme j’ai essayé de l’expliquer aux rapporteurs, n’étaient pas particulièrement importantes et n’avaient pas plus de 50 ans, ce qui à l’époque était le terme pour établir leur intérêt historique. Tous les chefs-d’œuvre d’auteurs étrangers se trouvaient dans des maisons qui n’étaient pas en Italie, et ne pouvaient pas et ne peuvent pas être soumis à des restrictions. Seuls quatre cas apparaissent aujourd’hui, grâce à une enquête journalistique, dignes d’attention et de nature à activer l’engagement des surintendances de Venise et de Turin. Il s’agit des bas-reliefs de Canova de la Villa Franchetti Albrizzi à Preganziol (qui doivent être considérés comme ”immeubles par destination") sur lesquels une enquête a été ouverte, dont le résultat ne peut, en tout état de cause, ignorer la connaissance de leur emplacement actuel. D’un intérêt certain pour le patrimoine artistique italien, citons Salutando de Giacomo Balla, de 1908, et Il mistero e la malinconia di una strada de Giorgio De Chirico, de 1914. Enfin, La chambre de Balthus, de 1954, mérite l’attention pour sa présence dans les expositions de Venise en 1980 et de Rome en 2015. Les recherches effectuées par Report, avec la récupération des listes, conduisent à ces conclusions, pour lesquelles nous demandons aux propriétaires actuels, les héritiers de Gianni et Marella Agnelli, également à travers les vérifications effectuées par les Surintendances de Turin et de Rome, d’indiquer la localisation actuelle des trois œuvres, qui, selon la loi, puisqu’il ne s’agit ni d’importations temporaires ni de demandes d’exportation, devraient se trouver en Italie. Pour les autres peintures, réalisées par des artistes non italiens et non conservées en Italie, l’affirmation d’une contrainte et d’une quelconque protection de la part du ministère de la culture semble absurde".

Au milieu de documents croisés et de rebondissements (et de caméras cachées à l’insu de l’interlocuteur non averti), Report a découvert que les œuvres de la liste complète, sur laquelle les négociations ont été menées et qui indiquait les caractéristiques techniques et la localisation de chacune d’entre elles, se trouvaient par le passé dans des lieux différents sans avoir manifestement reçu l’autorisation du ministère et que même l’une d’entre elles aurait été vendue aux enchères à New York par Sotheby’s pour 16 millions de dollars en 2013: Il s’agit du Glaçon effet blanc de Monet, l’une des œuvres les plus importantes de la collection Agnelli qu’il gardait accrochée dans la salle à manger de Villa Frescot à Turin, mais qui, selon Report, dans les documents des enquêteurs du Parquet de Milan, serait en possession de Margherita Agnelli en Italie: “Sur le Monet, explique le journaliste Manuele Bonaccorsi, qui a dirigé l’enquête, le parquet de Milan enquête aujourd’hui sur l’hypothèse d’un délit de recel. Tout part d’une plainte déposée par Margherita Agnelli, qui revendique la propriété de cette œuvre et de dizaines d’autres”. En substance, Margherita Agnelli revendique la propriété de ces tableaux en tant qu’héritage et, par conséquent, l’accusation de recel vise ses enfants qui auraient volé ses œuvres par le biais de l’héritage de son père. La position des trois enfants est que ces tableaux n’appartenaient qu’à leur grand-mère Marella et n’ont donc pas été hérités par leur mère à la mort de leur grand-père, Gianni Agnelli.

“Report peut révéler que, selon un témoignage figurant dans les dossiers d’enquête, le Monet se trouve toujours en Italie. Celui vendu par Sotheby’s serait un faux. Pour le vérifier, la maison d’enchères aurait comparé le tableau appartenant aux Agnellis avec celui vendu en Amérique. Or, les descendants du mécène de Fiat possédaient l’original. Nous avons écrit à la maison de vente qui nous a seulement répondu que ”Sotheby’s a mené une enquête approfondie et est sûre que toutes les procédures correctes ont été suivies“”. Sigfrido Ranuci se demande “comment il a atterri dans la plus célèbre maison de vente aux enchères du monde” qui “pourrait le battre pour 16 millions de dollars ? Jusqu’à preuve du contraire, nous le croyons, notamment parce que rappelons que ”l’exportation illégale d’œuvres d’art sans l’autorisation du ministère de la culture est punie d’une peine pouvant aller jusqu’à huit ans d’emprisonnement et 80 000 euros d’amende, ainsi que de la confiscation du bien".

Mais ce n’est pas tout. Pour enquêter sur la disparition des œuvres, “Margherita a engagé un détective privé suisse” qui, devant les caméras, le visage déguisé, affirme que “plusieurs dizaines d’œuvres d’art ont disparu. Dans des villas, dans des palais”.

Un "Giacomo Balla, l’auteur le plus important du futurisme italien, a également disparu. Il s’agit de La Scala degli addii, datée de 1908. Achetée aux enchères à New York en 1990 pour 4 millions de dollars par Gianni Agnelli, elle a ensuite été exposée dans la maison romaine, dans la chambre à coucher" et sur la liste figurerait également un autre tableau de Balla, très important: Vieux charpentier, une huile sur toile“. En annonçant la nouvelle à Elena Gigli, historienne de l’art et éditrice du catalogue Giacomo Balla, celle-ci a réagi avec stupéfaction: ”C’est une belle découverte de votre part. Et vous me posez cette question parce que j’ai catalogué le tableau mais sans les mesures, que je ne connaissais pas du tout“. Et lorsqu’on lui demande quand il a été exposé pour la dernière fois en public, il répond: ”Je crois que c’est seulement à partir de 1904, pour les amateurs et les connaisseurs".

En conclusion, Ranucci rend compte de la réaction des intéressés: “John, Lapo et Ginevra nous ont écrit que ”notre demande n’est pas d’intérêt public“ et qu’ils ”ont agi conformément à la réglementation en vigueur et qu’ils ne feront pas d’autres commentaires parce qu’il s’agit d’une affaire privée“. Margherita nous a également écrit par l’intermédiaire de ses avocats et nous a dit qu’”ils ne font pas de commentaires pour des raisons de confidentialité et de sécurité“, mais ils ont souligné qu’elle ne s’opposait pas à l’accès aux ”actes" demandés par Report to the Mic pour savoir quelles œuvres avaient été notifiées et lesquelles n’étaient plus en Italie sur la base des données contenues dans les registres du ministère. Les Elkanns se sont opposés à l’accès aux documents en faisant appel au Tar, affirmant qu’il s’agissait d’affaires confidentielles, personnelles et non publiques. C’est ici que s’ouvre le débat sur la frontière entre la propriété privée et l’intérêt public d’une œuvre d’art. La prochaine audience est prévue pour le 31 octobre.

Il convient de rappeler que les œuvres d’art en question seraient celles trouvées dans trois maisons ayant appartenu à l’Avvocato et transmises en usufruit à sa femme Marella à sa mort: Villa Frescot et Villar Perosa à Turin et une grande propriété en face du Quirinale à Rome. Ces trois propriétés ont été vidées et mises en vente par Margheria (selon le rapport et un article de Il Foglio). Selon le testament de Gianni Agnelli, ces maisons devaient revenir “en usufruit viager à ma femme Marella et en nue-propriété à mes deux enfants Margherita et Edoardo”.

Leur fils Edoardo s’est suicidé en 2000 et Margherita a décidé de signer en 2004 un accord sur l’héritage de son père et un pacte successoral avec sa mère, renonçant à son futur héritage en échange d’environ 1,4 milliard d’euros, comme l’a révélé le Corriere della Sera en 2009. Mais à la mort de sa mère Marella, en 2019, une fois qu’elle a pris possession des trois propriétés qu’elle avait entre-temps concédées à ses enfants pour leur usage, la longue bataille familiale a éclaté. En effet, selon Margherita, ces tableaux avaient été achetés directement par sa mère Marella et étaient donc, selon le testament de sa grand-mère Marella, uniquement destinés aux trois petits-enfants Elkann. Dans la liste des “œuvres non découvertes”, écrit le Corriere du 14 octobre, “il y a des tableaux de Balla, De Chirico et Gérôme à Rome ; Monet et deux Bacon à Villar Perosa et Villa Frescot”. Les frères Elkann reproduisent tableau après tableau. Les Balla, De Chirico et Gérôme ? L’inventaire des “biens contenus dans la propriété de Rome”, signé par Marella et Margherita, et inclus dans l’annexe 2A de l’accord de transaction, ne contient délibérément pas la page 75, qui a été expurgée, dans laquelle ces tableaux étaient indiqués".

Duai Tre

, Rai Tre

, Rai Tre

, Rai Tre

Extrait de Report, Rai

Nous avons parlé ici de la galerie d’art moderne italienne potentiellement la plus importante créée par des particuliers, qui, avec ses centaines d’œuvres, serait un unicum dans sa complétude et son unicité. Cette galerie, bien que privée, a des raisons d’être protégée. Nous n’avons rendu compte ici que des œuvres d’art mais, comme dans la “guerre des roses”, la querelle testamentaire ne s’est pas arrêtée à celles-ci (avec même des menaces ventilées de révéler les secrets économiques évoqués), investissant aussi d’autres éléments du patrimoine familial jusqu’à la détention des actions pour le contrôle de la société à la tête des sociétés du groupe. Qui sait ce qu’aurait dit l’avocat en voyant cette accumulation.

Deux anecdotes viennent à l’esprit de l’auteur. Lorsqu’il y a quelques années Lapo a été arrêté par la police de New York au cours d’une nuit chez une escorte transsexuelle simulant un enlèvement, nous sommes en 2016 (11 ans après qu’il se soit retrouvé dans le coma dans une situation similaire impliquant sexe et drogue), la nouvelle avec tous ses détails a fait le tour du monde et dans une émission de radio on a demandé à un collaborateur historique et ami de son grand-père Gianni Agnelli, Jas Gawronski, de faire un commentaire: “L’Avvocato avait l’habitude de dire: faites tout dans la vie mais souvenez-vous d’une chose: faites-le avec classe”. En pensant plutôt à la relation entre le sénateur à vie et la princesse Caracciolo, qui partagent une telle passion pour l’art qu’ils sont capables de dépenser des sommes exorbitantes pour des tableaux tels que ceux mentionnés ci-dessus, on se demande spontanément ce qui pousse un homme, en l’occurrence un homme qui a tout, de l’argent au pouvoir, à acheter des œuvres d’une telle valeur, en les dispersant dans des maisons et des voûtes qu’il ne verra probablement que quelques heures par an. C’est le goût de savoir qu’il les possède même s’il n’a pas le plaisir de les voir tous les jours. L’homme, qui est un désir d’infini, ne peut jamais se satisfaire de ce qu’il a, même lorsqu’il atteint certains niveaux. Un épisode est emblématique: Agnelli pouvait prendre son petit déjeuner à la Villa Frescot puis prendre l’hélicoptère et être à Paris pour le déjeuner avant de revenir à Sankt Moritz pour l’apéritif. Et un jour, lors d’un de ces voyages en hélicoptère au-dessus d’un lac de montagne, il ouvre soudain la trappe et saute dans l’eau. Lorsqu’on le ramena sur le rivage et qu’on lui demanda la raison de ce geste, il répondit simplement et lapidairement: “Je voulais sentir ce que cela faisait”.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.