Servizio Pubblico aux Offices: voici ce qu'Antonio Natali voulait (mais ne pouvait pas) dire

Avec presque deux semaines de retard, j’ai pu jeter un coup d’œil au reportage d’Andrea Casadio sur les Offices que Servizio Pubblico, l’émission de La7, a diffusé dans la soirée du 1er mai. Ceux qui ne l’ont pas encore regardé doivent savoir qu’ils peuvent consacrer les onze minutes de l’émission à une activité plus utile.

Je me demande si ce qui a été diffusé sur Servizio Pubblico peut être qualifié de journalisme ou, plus encore, de journalisme au service du public. Le site Internet du journal Il Fatto Quotidiano, sur lequel on peut voir l’ensemble du service, le présente comme une “enquête”. Le fait est qu’il s’agit d’une “enquête” dont on aurait également pu se passer, parce qu’elle semble erronée à la fois dans sa forme et dans son contenu.

Sur le fond, parce qu’elle n’apporte rien de nouveau à ce qui était déjà connu. Ce qui n’est pas faux en soi, car on part du principe que repetita iuvant, il ne faut jamais se lasser de faire connaître au public les problèmes qui affectent le musée le plus visité d’Italie. Cependant, la manière dont le reportage a été construit et monté (changements soudains de cadrage, musique de fond rapide et dramatique, visages censurés, caméras qui semblent cachées) est typique d’un certain type de journalisme d’investigation inconfortable (ou qui voudrait l’être), qui vise à mettre en évidence des aspects dérangeants de la politique, de l’économie, de la société, souvent connus de peu de gens.

La réalité présentée par le service est, en revanche, une réalité qui est loin d’être cachée et connue de peu de gens. Il est bien connu que, surtout les jours fériés, les gens font la queue pendant des heures pour entrer aux Offices. On sait que certaines salles, notamment celles qui contiennent les chefs-d’œuvre les plus “médiatisés”, si j’ose dire, sont parfois bondées. Pour ceux qui fréquentent les Offices non pas une fois dans leur vie, mais un peu plus souvent, il est normal de voir un groupe de cinquante visiteurs s’attarder devant la Vénus de Botticelli ou l’Annonciation de Léonard. Il est évident que l’affluence est un problème, et un problème de taille, mais c’est un problème connu et il ne sert à rien de le présenter comme une vérité qui dérange. Il serait plus logique de parler de solutions plutôt que de problèmes: à tel point que les Offices n’ont plus été mentionnés dans la suite de l’émission, du moins dans ce sens.

Mais ce n’est pas tout: des inefficacités momentanées sont présentées comme s’il s’agissait de problèmes structurels. C’est l’exemple de la température ambiante: là aussi, ceux qui visitent souvent les Offices savent que l’air conditionné est toujours sous contrôle. Il est donc évident que si une personne se rend aux Offices une fois dans sa vie et constate qu’il fait chaud dans une pièce, elle finit par penser qu’il ne s’agit pas d’un problème passager, mais d’une déficience structurelle et permanente. Nous espérons donc qu’Andrea Casadio a visité les Offices plus souvent. Le moment le plus drôle est celui où le journaliste estime le nombre de personnes dans les salles en lançant des chiffres au hasard. “Il doit y avoir une centaine de personnes dans cette salle”, dit-il. “La salle Botticelli est pleine à craquer, il y aura trois cents personnes”. “Il y a deux cent cinquante personnes qui halètent”. Mais le journalisme ne devrait-il pas se fonder sur des données exactes?

La partie la plus odieuse est celle où Casadio interroge Cristina Acidini (surintendante du Polo Museale Fiorentino) et Antonio Natali (directeur du musée). Ah, au fait: non moins odieuse est l’intervention d’un homme, le visage censuré, qui dit “si l’œuvre est endommagée, ils la restaurent quand même et il y a toujours de l’argent qui circule”. En fait, je ne pensais pas que le but des historiens de l’art (et des musées) était d’abîmer les œuvres pour ensuite les restaurer et faire circuler l’argent. Mais bon, passons. L’interview de Natali, en particulier, a été menée d’une manière qui, à mon avis, n’a pas grand-chose à voir avec le journalisme. Casadio a attendu Natali dans l’escalier et a commencé à le presser de questions rhétoriques, lui demandant, par exemple, s’il était inquiet de l’état du musée et s’il était vrai que le président de Civita (c’est-à-dire le groupe qui contrôle Opera Laboratori Fiorentini, une société qui gère à son tour certains services du Pôle Muséal Florentin, comme la billetterie) était Gianni Letta. Serait-ce du journalisme? Demander au directeur des Offices s’il est vrai que Gianni Letta est le président de Civita? Ce qui est d’ailleurs faux, car Gianni Letta est président de l’association Civita, mais pas de tout le groupe: il y a évidemment des liens, mais il faut au moins les expliciter. N’aurait-il pas été plus utile et constructif de demander à Antonio Natali si des mesures ont été conçues pour contenir la surpopulation? Ou si des projets comme La città degli Uffizi (l’un des projets culturels les plus intéressants de ces dernières années) devraient être étendus pour décentraliser les collections du musée? Ou encore, si nous voulons être plus concrets, quelle est la température idéale pour la conservation des œuvres et quelle serait la situation optimale pour la maintenir? Et comment fonctionne le contrôle? Et puis, soyons honnêtes, il n’a pas du tout été question des nouvelles salles où, en tout cas nous, à Finestre sull’Arte, nous n’avons jamais rencontré de problèmes liés à l’air conditionné. Alors pourquoi ne pas dire dans l’émission que les anciennes salles seront également modernisées? Et demander à Natali comment elles seront transformées? Mais bon, on se rend compte que de telles questions ne peuvent pas être posées dans les escaliers à la sortie du travail: on se demande simplement s’il s’agit de journalisme.

C’est dommage, car Servizio Pubblico aurait eu l’occasion de réaliser une bonne émission sur les problèmes du patrimoine culturel, en invitant peut-être Natali et Acidini eux-mêmes (ainsi que d’autres directeurs et surintendants, puisque l’émission ne parlait pas seulement des Offices) pour une discussion sérieuse et intelligente dans le but de discuter des solutions. C’est cette mentalité qui fait défaut: la mentalité selon laquelle il faut discuter des solutions et non des problèmes! A Servizio Pubblico, au contraire, on a préféré jouer la carte du journalisme “inconfortable” (apparemment) sans pour autant approfondir la question: on ne peut pas parler de patrimoine culturel de manière aussi superficielle.

Pour en revenir à Antonio Natali, tous les téléspectateurs de Servizio Pubblico ne savent peut-être pas que le directeur des Offices est revenu sur les thèmes de l’émission. Non pas dans l’émission elle-même (ce qui aurait été souhaitable !) mais dans une émission diffusée sur une radio florentine(Controradio: voici le lien complet de l’interview). En voici un extrait intéressant: “J’ai essayé de lui expliquer [à Andrea Casadio], mais souvent avec les journalistes c’est radicalement et totalement inutile, que ces salles, dans un peu plus d’un mois et demi ou deux, seront fermées précisément parce qu’il faut reconstruire le système de climatisation. Tout comme j’ai essayé de lui expliquer que le système d’air conditionné des Offices a de graves problèmes en ce moment parce qu’il y a la nouvelle partie et l’ancienne partie: on essaie de faire fonctionner l’ancienne partie, qui sera bientôt remplacée par le nouvel équipement, mais cela ne fonctionne pas toujours. Il était radicalement désintéressé de tout cela parce qu’il avait l’habitude de dire que ”nous ouvrons pour Civita et pour les autres afin de gagner de l’argent". Parfois, il faut savoir écouter. Surtout si quand on parle, c’est pour poser des questions de valeur douteuse, qui ne peuvent être suivies que de réponses évidentes.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.