Voilà ce qu'a été le premier G20 Culture: un premier pas, mais un pas de côté


Le premier G20 de la culture qui s'est tenu à Rome a été au pire une occasion manquée, au mieux un pas en avant, mais de travers. De nombreux thèmes fondamentaux ont été abordés, mais ils ont été exclus. Le fait qu'il y ait un premier document est tout de même une bonne chose.
Voilà ce qu’a été le premier G20 Culture: un premier pas, mais de travers Le premier G20 Culture qui s’est tenu à Rome a été au pire une occasion manquée, au mieux un pas en avant, mais de travers. De nombreux thèmes fondamentaux ont été abordés, mais ils ont été exclus. Néanmoins, le fait qu’il y ait un premier document est une bonne chose.

C’est ainsi que le G20 Culture s’est terminé: avec un document en 32 points approuvé à l’unanimité, la “Charte de Rome”, comme l’a fièrement appelé le ministre Dario Franceschini. Un document qui, comme l’indiquent les communications officielles, “appelle à la pleine reconnaissance et à l’intégration de la culture et de l’économie créative dans les processus et les politiques de développement ; il exhorte les gouvernements à reconnaître la culture et la créativité comme faisant partie intégrante d’agendas politiques plus vastes Il demande instamment aux gouvernements de reconnaître que la culture et la créativité font partie intégrante de programmes politiques plus larges et de veiller à ce que les professionnels et les entreprises de la culture et de la création aient dûment accès à l’emploi, à la protection sociale, à l’innovation, à la numérisation et aux mesures de soutien à l’esprit d’entreprise ; il condamne la destruction délibérée du patrimoine culturel ; il se déclare profondément préoccupé par l’augmentation du pillage et du trafic illicite de biens culturels et par les menaces qui pèsent sur la propriété intellectuelle reconnaît que le trafic illicite de biens culturels et les menaces pesant sur la propriété intellectuelle constituent des crimes internationaux graves liés au blanchiment d’argent, à la corruption, à l’évasion fiscale et au financement du terrorisme ; reconnaît le rôle de la culture et son potentiel à conduire à des solutions pour lutter contre le changement climatique reconnaît l’importance de la numérisation pour la préservation, l’accès, la réutilisation et l’éducation ; reconnaît l’importance du tourisme culturel durable pour affirmer la valeur de la culture en tant que ressource pour le dialogue et la compréhension mutuelle entre les individus et pour la préservation du patrimoine culturel”.

Desthèmes très riches, vastes et complexes. À la fin de la brève conférence de presse de clôture, il a été demandé au ministre Franceschini, seul rapporteur, s’il y avait des points sur lesquels il y avait encore de la distance entre les parties, s’il fallait donc trouver un compromis sur certains points du document. La réponse est claire: “non, accord total sur tout”. Ainsi, des pays caractérisés par la suppression systémique des droits de l’homme, comme l’Arabie Saoudite, étaient d’accord avec les démocraties européennes sur des points tels que “la valeur de la culture en tant que ressource pour le dialogue et la compréhension mutuelle entre les individus” ou “l’égalité des sexes et l’émancipation des femmes”. Ce qui est probablement la clé pour comprendre ce sommet, et ce document.

Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture
Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture


Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture
Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture


Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture
Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture


Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture
Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture


Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture
Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture


Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture
Images du G20 Culture. Photo: Ministère de la Culture

Commençons par une hypothèse fondamentale: cette réunion inclut de manière permanente la culture dans les réunions du G20, et c’est une réalisation importante, qui permettra aux vingt plus grandes économies mondiales de parler de culture de manière régulière. Mais le sentiment est que les bonnes nouvelles s’arrêtent là, et pour une réunion qui a coûté beaucoup d’argent, à la fois en termes de cérémonies et de fermeture des musées d’État au public, c’est vraiment dommage. Les paroles du ministre clôturant l’événement donnent un aperçu des raisons profondes du sommet. Le ministre, tout en évoquant l’extraordinaire beauté des lieux où s’est tenu le sommet (Colisée, Palais Barberini, Villa Borghèse), explique que grâce à cette rencontre, il est confirmé que “l’Italie jouit d’un leadership internationalement reconnu” dans le secteur culturel. Il parle ensuite d’une “curieuse coïncidence” qui a fait coïncider la réunion avec le moment où l ’Italie est redevenue le pays qui compte le plus de sites classés au patrimoine de l’UNESCO dans le monde: en réalité, il ne s’agit pas d’une coïncidence, puisque l’UNESCO n’a jamais refusé un bien proposé par l’Italie (étant donné le financement substantiel que notre pays offre à l’organisation) et que les dates des réunions du comité censé approuver les nouveaux patrimoines de l’UNESCO étaient connues depuis un certain temps. Il s’agissait donc avant tout d’une démonstration, d’une revendication de leadership.

Un leadership dans certains domaines précis, comme la protection du patrimoine par le recours à des forces de l’ordre aux compétences spécifiques (l’unité de protection du patrimoine des carabiniers, qui intervient d’ailleurs pendant les travaux). Quant aux domaines où ce leadership n’existe pas, ils ne sont tout simplement pas pris en compte dans les travaux: c’est le cas de la prévention par la protection généralisée et le fonctionnement des bureaux périphériques (aucun fonctionnaire de la Surintendance n’a été invité à s’exprimer), ou du bon emploi comme outil de protection efficace et de valorisation (les syndicats et les travailleurs en général ont également été tenus à l’écart de l’événement). Sur d’autres sujets, pour revendiquer un prétendu leadership, des sauts périlleux remarquables sont effectués: pour parler du rôle de l’éducation, nous avons Vincenzo Trione, professeur et journaliste au Corriere della Sera, qui est depuis deux ans président de la très contestée Scuola del Patrimonio, une fondation coûteuse qui délivre un diplôme post-universitaire unique en Europe et dont l’utilité et la fonction sont discutables. Mais tout cela, les présentateurs étrangers ne le savent pas, aucune autre institution éducative n’intervient, et c’est ainsi que dans le document final, nous trouvons la Scuola del Patrimonio comme chef de file hypothétique d’un réseau international d’institutions éducatives d’excellence. Les présentateurs internationaux ne savent même pas à quel point certains travailleurs sont exploités et sous-payés, et ils parlent de droits de l’homme et d’inclusion sans savoir que dans les heures du sommet, le cas émerge avec toutes ses contradictions par le biais d’une dénonciation au Fatto Quotidiano. La bulle commence à se fissurer.

L’harmonie est totale entre les personnes présentes, mais on se demande qui sont les invités à qui l’on a demandé de prendre la parole. Outre les vingt ministres, il y a le Premier ministre Mario Draghi (qui, quelques minutes plus tard, se laissera aller à un commentaire sur les “experts” qui fait beaucoup de bruit), la directrice générale de l’UNESCO Audrey Azoulay, le directeur (scientifique) du musée égyptien de Turin Christian Greco; et puis, outre le général des carabiniers, plusieurs responsables de l’ONU chargés de la drogue, de la criminalité et des douanes, le secrétaire général de l’Organisation internationale de police criminelle (INTERPOL), les présidents des conseils d’administration de l’Union européenne et de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), le président de la Commission européenne et le président de la Commission européenne.INTERPOL ; les présidents de grandes organisations internationales comme l’ICOM (une organisation qui vit une discussion interne riche et tendue, qui n’a même pas été mentionnée lors de l’événement), l’ICOMOS et l’ICCROM ; et puis, pour parler de la transition numérique, un représentant de l’OCDE, un d’une association interne de jeunes du G20 (Y20), plusieurs directeurs de commissions européennes sur la participation et l’innovation. Bref, les techniciens étaient absents, et les seuls représentants des institutions italiennes à s’exprimer ont été le général Riccardi, un militaire, le directeur Greco, un employé d’une fondation privée, et le chef de cabinet du ministre, Lorenzo Casini. En environ quatre heures de discussion (le 29 au soir, il n’y a eu que des discours et un concert), il n’était sans doute pas possible de faire autrement, mais trouver l’harmonie en excluant une partie considérable et majoritaire du monde et du secteur sur lequel on va délibérer a cependant un sens et une pertinence malheureusement limités.

Devant le Colisée, le 29 juillet au matin, une garnison de travailleurs et d’activistes exigeait d’être entendue, exigeait que soient abordées les questions rendues urgentes par la pandémie: les conditions de travail et le rôle du patrimoine dans la société, dans une société sans tourisme de masse. Rien de tout cela n’a été abordé: le document parle, toujours dans une optique économiste et de croissance perpétuelle, de “pratiques de production et de consommation plus durables”. Production culturelle, pas service. Les travailleurs que l’on croyait laissés à la porte se trouvaient pourtant à l’intérieur du palais, indiquant aux journaux les conditions dans lesquelles ils travaillaient: moins de 5 euros de l’heure. Une information aberrante, captée par le web, révèle que Dario Franceschini compte terminer l’achèvement des arènes du Colisée "à temps pour lesélections du 23", dans le cadre d’une gestion culturelle consensuelle qui a toujours été murmurée et supposée par les critiques du ministre, mais jamais explicitée. Quand on garde le monde à la porte, le monde entre d’une manière ou d’une autre: même dans la Charte de Rome, qui est déjà vieille à cause de ces choix. Mais qui risque, selon toute vraisemblance, d’être bientôt remplacée par des sommets qui choisiront de s’attaquer aux nœuds les plus complexes.

En attendant, nous avons un document dans lequel, dans une profusion de bonnes intentions, vingt pays très différents s’engagent sur certaines questions culturelles. Un pas de côté, mais au moins un pas.


Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.