El sitio de la UNESCO “Le Strade Nuove e il sistema dei palazzi dei Rolli di Genova” celebra su vigésimo aniversario: para el concejal de cultura Giacomo Montanari, sin embargo, no debe ser una etiqueta turística ni un activo económico. De hecho, si no se tiene conciencia de que es un bien para todos, nunca será un elemento importante para el futuro de la ciudad: nos lo cuenta en esta entrevista, en la que explica la verdadera importancia de este sitio. Giacomo Montanari se formó en Literatura Clásica en la Universidad de Génova, y después se orientó hacia la investigación histórico-artística, lo que le llevó a doctorarse en Historia y Conservación del Patrimonio Cultural Artístico y Arquitectónico. Investigador en Historia del Arte Moderno en la Universidad de Génova y comisario de los actos de valorización del sitio de la UNESCO de las Strade Nuove y del Sistema dei Palazzi dei Rolli por cuenta del Ayuntamiento de Génova, desde 2025 ocupa el cargo de concejal de Cultura de la capital ligur. Su carrera científica está profundamente vinculada a la relación entre patrimonio, territorio y comunidad. Ha dedicado numerosos estudios a los contextos culturales de los siglos XVI y XVII en Génova, con especial atención a las dinámicas del mecenazgo aristocrático, las colecciones de libros y las prácticas de coleccionismo de arte. Al mismo tiempo, la escultura italiana del siglo XVII y la gran pintura barroca constituyen otras áreas centrales de su investigación, a las que ha dedicado contribuciones publicadas en revistas especializadas de prestigio internacional, como Paragone, Studi Secenteschi, Commentari d’Arte, Nuovi Studi y el Bollettino d’Arte. Figura que combina la actividad académica con el compromiso institucional, siempre ha estado atento a la relación entre obras, lugares y comunidades, con un enfoque que entrelaza investigación y difusión. En este sentido, fue entrevistado por Noemi Capoccia con motivo de las Jornadas Rolli (de las que es creador y director científico) para una reflexión sobre el valor del patrimonio de Génova y sus posibles trayectorias futuras: un diálogo que transmite muy bien la continuidad entre su labor como académico y su papel en la valorización de la ciudad.
NC. Hablemos del vigésimo aniversario del sitio Unesco “Le Strade Nuove e il sistema dei palazzi dei Rolli di Genova” a partir de la iniciativa que lo ha hecho más famoso: las Jornadas Rolli. Más de 70.000 visitantes en tres días, con visitantes llegados de 92 provincias italianas y una notable presencia internacional: las cifras de los Rolli Days tienen ya la dimensión de un gran acontecimiento cultural. ¿Qué logros le satisfacen más y le hacen decir que el trabajo realizado hasta ahora ha cambiado realmente la forma de contar el patrimonio de Génova?
GM. Hay dos cifras principales y dicen bien a las claras el resultado positivo de diecisiete años de trabajo, que se convierten en veinte si se tiene en cuenta el tiempo transcurrido desde la candidatura a la UNESCO. Las Jornadas del Rolli, de hecho, nacieron en 2009, tres años después de ese reconocimiento. El primer dato se refiere al público: a pesar de que el evento se celebra al menos dos veces al año desde hace varios años, más del 60% de los participantes son nuevos visitantes en cada cita. Se trata, por tanto, de un evento capaz de renovar constantemente su público, al tiempo que mantiene un fuerte arraigo en la ciudadanía genovesa. El segundo hecho es igualmente importante: Rolli Days no nació como un evento de masas ni como una iniciativa turística, sino como un retorno consciente a los ciudadanos del patrimonio de la UNESCO, tal y como indica el plan de gestión del sitio. En esta perspectiva reside su valor más profundo. El evento se basa en un enfoque construido a través de la investigación científica, la valorización de los territorios y la puesta en red de las competencias de los especialistas, con el objetivo de establecer una relación equilibrada entre los contenidos histórico-artísticos y la comunidad que vive la ciudad a diario. El resultado es un público siempre cambiante, pero caracterizado por un alto nivel de participación constante. Una parte notable está formada por ciudadanos de Liguria, que representan más del 50% de los participantes, flanqueados por una proporción cada vez mayor de visitantes de otras regiones italianas y de Europa. Esta dinámica pone de manifiesto una doble función del patrimonio: por un lado, se convierte en motor de desarrollo territorial, devolviendo la conciencia del valor del espacio urbano y suburbano a quienes lo viven a diario; por otro, construye vías también para el turismo, capaz de generar actividad inducida y de promover el trabajo cultural cualificado, una cuestión sobre la que el país debería reflexionar más profundamente. Estos dos elementos juntos confirman una dirección clara: los ciudadanos siguen reconociendo el valor de la iniciativa y, al mismo tiempo, el evento se ha convertido en un verdadero motor de crecimiento para la ciudad.
Muchos genoveses han descubierto los Palazzi dei Rolli precisamente gracias a los Rolli Days. Hace diez o quince años eran casi desconocidos para el gran público. ¿Cuándo se dio cuenta de que el proyecto estaba cambiando realmente la relación entre la ciudad y su patrimonio?
En cierto momento se produjo una transición importante: empezaron a ponerse en contacto con nosotros para participar en las inauguraciones, mientras que sólo unos años antes eran los demás los que cerraban la conversación cuando les llamábamos. La razón es obvia: se trataba, y se trata, de entrar en espacios no siempre destinados al uso público. Esta es una de las características que hacen que el sitio UNESCO de Génova sea profundamente diferente de muchos otros contextos italianos y europeos. Sus bienes son de naturaleza extremadamente heterogénea: algunos son públicos, otros privados; algunos son accesibles, otros están normalmente cerrados. No existe, por tanto, un único modelo de gestión para los Palazzi dei Rolli, sino una vasta y articulada casuística. En este escenario, pedir a los propietarios que abran sus residencias a miles de visitantes en pocos días siempre ha sido un reto importante. Significa acomodar un importante flujo de personas en espacios que no fueron diseñados para esa función. Se trata, sin duda, de una invasión positiva, pero aún así compleja de gestionar. Por eso, al principio hubo que trabajar mucho. Con el tiempo, hemos puesto en marcha competencias sólidas y reconocibles. Por un lado, en términos de conocimientos: a menudo éramos nosotros quienes proporcionábamos a los propietarios información inédita, estudios e investigaciones sobre sus propios edificios. Por otro, hemos construido un sistema organizativo avanzado, tanto en términos de seguridad como de calidad de las visitas guiadas. El número cerrado, con reserva obligatoria, no es sólo una herramienta organizativa, sino una garantía de calidad. Permite evitar situaciones incontrolables y garantizar que cada visitante tenga una experiencia adecuada, calibrada en función de los espacios y sus características. De este modo, el encuentro con el patrimonio se convierte en algo verdaderamente de calidad. Otro elemento decisivo lo representan las figuras profesionales implicadas, en particular los divulgadores científicos, que contribuyen a construir una relación consciente entre el público y los contenidos histórico-artísticos. Con el tiempo, estos factores han convencido también a muchos propietarios privados. Se han dado cuenta de que el proyecto tiene un valor ideal y además es sostenible y beneficioso para todos. Participar significa contribuir a un retorno concreto del patrimonio a la ciudad. El verdadero cambio de paso se produjo cuando los edificios empezaron a percibirse como la imagen misma de Génova, como expresión de una ciudad reconocida como patrimonio de la UNESCO y ciudad de la cultura. Por supuesto, el camino tiene raíces más lejanas. Las investigaciones de Ennio Poleggi sentaron las bases científicas del expediente de candidatura, en una etapa que coincidió con el reconocimiento de Génova como Capital Europea de la Cultura en 2004. La candidatura a la UNESCO en 2006 representó un paso fundamental, pero aún quedaba por construir la labor de comunicación al exterior. En este sentido, el desarrollo de herramientas y contenidos, incluidos los digitales, desempeñó un papel decisivo para consolidar el proyecto y ampliar su alcance.
En 2026 se cumplirán 20 años del reconocimiento de la UNESCO a las Strade Nuove y al Palazzi dei Rolli. Después de dos décadas, ¿cuál es el logro más concreto del reconocimiento para la ciudad?
En primer lugar, el logro más importante ha sido encender una conciencia diferente, que no sólo concierne a la conservación en el sentido estricto de la palabra, sino también a la investigación como paso indispensable hacia el conocimiento, y a la valorización como forma concreta de compartir. No es casualidad que, con motivo de este vigésimo aniversario, se haya elegido el lema “Compartir y proteger”. La experiencia ha demostrado claramente que si el patrimonio no llega a ser realmente compartido, no sólo por los especialistas, sino por la comunidad, su protección (entendida tanto como conservación como como conocimiento) también se hace extremadamente difícil. Surgió con fuerza la idea de que todos los elementos que definen el enfoque de un sitio de la UNESCO -investigación, educación, valorización, protección- son partes de un único sistema y no áreas. Esta visión es aún más necesaria cuando se habla de patrimonio monumental. Si no se es consciente de que estos bienes pertenecen a todos, y si no se construyen herramientas para hacerlos accesibles a los distintos niveles de público, el trabajo queda incompleto. Por tanto, no son bienes que deban reducirse a una mera atracción turística o transformarse en un recurso económico. Del mismo modo, no pueden considerarse patrimonio exclusivo de expertos. Son, ante todo, patrimonio cultural cívico, parte integrante de la identidad colectiva. El logro más importante es precisamente éste: haber contribuido a crear en los genoveses un sentimiento de pertenencia y orgullo por su patrimonio. Un patrimonio que ahora desean conocer y reconocer como elemento fundamental para el futuro de la ciudad. En esta perspectiva, Génova puede imaginarse a sí misma como una ciudad de cultura y no sólo a través de su dimensión industrial más reciente. Una definición que indica un lugar capaz de ofrecer algo único que no existe en otros lugares y que no coincide automáticamente con la de ciudad turística. De hecho, para ver los palacios de la aristocracia genovesa hay que venir aquí. Igual que en Venecia para los que quieran ver sus canales".
Afirma que el objetivo es crear "un contacto cotidiano con la cultura". Pero,¿cómo convertir una apertura de fin de semana de los palacios en un hábito cultural para quienes viven en Génova todo el año?
A menudo nos han pedido que hagamos permanentes estas aperturas generalizadas. Una petición comprensible, pero difícil de realizar. En primer lugar, por razones prácticas: muchos de estos lugares siguen siendo espacios habitados o lugares de trabajo y no pueden abrirse continuamente sin comprometer su función. En segundo lugar, no se trata de la cantidad de aperturas, sino de la calidad de la relación que se construye con el patrimonio. No es el número de ocasiones lo que marca la diferencia, sino la capacidad de ofrecer herramientas que permitan a cada cual desarrollar su propia manera de acercarse al patrimonio cultural. En las Jornadas del Rolli, por ejemplo, las visitas acompañadas de divulgadores científicos no se limitan a contar una historia: intentan dar claves de interpretación. El objetivo es hacer comprensible el patrimonio, accesible a nivel cultural antes que físico. En esta perspectiva, el hábito cotidiano de mirar se convierte en algo central. Se trata de aprender a observar lo que uno se encuentra cada día. Como sugería Robert Venturi, es necesario entrenarse para ver y volver a ver, para reconocer el valor del patrimonio incluso en los caminos más ordinarios. En territorios como Liguria, y en particular en Génova, la densidad cultural no deriva tanto de una cantidad absoluta de bienes como de la estratificación en un espacio restringido: iglesias medievales incorporadas al tejido urbano, edificios barrocos superpuestos a estructuras más antiguas, arquitectura histórica integrada en la vida cotidiana. Son lugares que forman parte del trayecto al trabajo, de la rutina diaria, pero que a menudo permanecen invisibles. Esta lejanía se debe en gran medida a la falta de herramientas. La enseñanza de la historia del arte es hoy marginal y, en consecuencia, falta un vocabulario compartido para leer el patrimonio. A esto se añade otro elemento crítico: muchas manifestaciones culturales, incluidas algunas exposiciones, acaban creando distancia en lugar de proximidad. La obra se coloca en un pedestal, más para ser venerada que para ser comprendida. En cambio, el contacto diario con la cultura debería producir el efecto contrario. Para sentirse cómodo en un lugar cultural, es necesario comprenderlo: saber qué se está viendo, por qué se hizo, qué significado puede tener hoy. En esta dirección se mueve el trabajo desarrollado en torno al patrimonio de la UNESCO, a través de las Jornadas Rolli, pero también con actividades educativas, encuentros, seminarios y colaboraciones con el sistema de museos de la ciudad. El sistema museístico representa, de hecho, la infraestructura permanente sobre la que construir una relación continua con el público, más aún en una ciudad en la que muchos museos coinciden con los propios Palazzi dei Rolli. La confrontación, por tanto, consiste en reconstruir una familiaridad generalizada. Muchas personas declaran abiertamente que no poseen las herramientas necesarias para comprender una obra o un edificio. Es aquí donde surge una responsabilidad precisa: desarrollar vías de mediación cultural eficaces, capaces de proporcionar a todos una caja de herramientas para interpretar el patrimonio. En este sentido, la referencia es también constitucional. El acceso al patrimonio cultural no puede reducirse a la posibilidad de entrar en un lugar, gratuitamente o no. Acceso significa también comprensión. Sin herramientas interpretativas, la experiencia sigue siendo superficial e indistinta, de ahí la idea, muy extendida en el pasado, de que “visto uno, vistos todos”. Reconocer las diferencias, captar las especificidades, atribuir valor: todo ello requiere competencias que deben compartirse. Precisamente en esta dirección radica el intento de construir una mediación cultural verdaderamente integradora, capaz de devolver el patrimonio a la comunidad de forma plena y consciente.
En su opinión, la cultura no debe tratarse como un “yacimiento petrolífero” que explotar turísticamente. Las Jornadas del Rolli se han convertido en un gran éxito de público: ¿cómo se conjuga el riesgo del turismo de masas con la calidad de la comunicación?
Es una pregunta muy importante, entre otras cosas porque toca un tema central en el debate sobre el patrimonio cultural. En los últimos años, he reflexionado a menudo sobre el concepto de “depósito cultural”, una metáfora que considero profundamente problemática. Un yacimiento, por definición, es algo que hay que explotar hasta que se agota, y luego seguir adelante. Aplicar esta lógica al patrimonio cultural significa introducir, incluso inconscientemente, una idea extractiva que corre el riesgo de dañarlo irreversiblemente. Esta visión está hoy tan arraigada que ha entrado en el lenguaje común. Se traduce en preguntas aparentemente inocuas, como: “¿Por qué no ganas dinero?”. No hay que demonizar la cuestión económica, el billete, por ejemplo, puede ser una herramienta legítima, pero debe gestionarse según un principio de equidad: sostenible para los que pueden permitírselo y asequible para los que tienen dificultades. La cultura no debe ser igual para todos, debe ser justa. El problema, sin embargo, es más profundo. Cuando el valor del patrimonio se mide exclusivamente en términos numéricos, se desencadena una carrera sin fin por el récord. Por eso hemos optado por invertir la perspectiva. Mediante el sistema de reservas, el número de visitantes se conoce de antemano: ya no existe la obsesión por superar la cifra del año anterior, porque esa cifra ya está definida. Es un cambio de paradigma. En ese momento, la pregunta pasa a ser otra: ¿la experiencia propuesta es realmente de calidad? ¿Entrar a cientos en un espacio reducido, enfrentarse a colas interminables y experimentar el patrimonio en condiciones de hacinamiento puede considerarse un momento cultural importante? La respuesta, incluso por parte de los visitantes, es negativa. La cuestión central es, por tanto, la de la sostenibilidad. ¿Cuál es el límite a partir del cual el patrimonio deja de ser utilizable de forma adecuada? ¿Cómo garantizar, al mismo tiempo, la conservación del patrimonio, una buena experiencia para el público y un impacto positivo en la ciudad? El equilibrio reside precisamente en la integración de estos tres factores: un número adecuado de visitantes, una protección eficaz del patrimonio y una derrama económica que sostenga la zona. En esta línea hemos trabajado. Y los resultados demuestran que este enfoque funciona. La ciudad acoge flujos distribuidos y gestionados, sin aglomeraciones; las actividades económicas se benefician de una presencia constante y organizada; la experiencia cultural mantiene un alto nivel de calidad. Todo ello demuestra que gestionar los flujos es posible, siempre que se adopten las herramientas adecuadas. Por el contrario, muchos fenómenos de sobreturismo en Italia derivan precisamente de una falta de gestión. A menudo intervenimos con medidas de emergencia, carentes de una visión cultural. Es el caso de algunas políticas adoptadas en Venecia, donde instrumentos como las elevadas tarifas de entrada corren el riesgo de funcionar más como barreras que como soluciones estructurales, sin afectar realmente a la calidad de la experiencia ni a la comprensión de la ciudad. En el caso de los Rolli Days, se optó por un enfoque diferente. Nunca ha habido un exceso incontrolado de flujos, ni durante el evento ni en la gestión global del patrimonio. Esto se debe a que el objetivo nunca ha sido llenar, sino gobernar. Habría sido fácil aumentar las cifras, por ejemplo duplicando el número de visitas, y sin duda la demanda lo habría apoyado. Pero esto habría puesto en peligro tanto la conservación de los yacimientos como la calidad de la experiencia. Se trata, pues, de encontrar un equilibrio. Una experiencia cultural auténtica requiere tiempo, atención y condiciones adecuadas. Si faltan estos elementos, se corre el riesgo de convertir la visita en un pasaje rápido y superficial, desprovisto de verdadera comprensión. El objetivo sigue siendo mantener un equilibrio entre la calidad de la experiencia y los beneficios para la ciudad. Los datos demuestran que esta orientación da resultados: continuidad en la asistencia, estabilidad en la calidad de la oferta y respuesta positiva del público y los medios de comunicación.
En sus diversas intervenciones,usted insiste en la calidad de la difusión. En este tipo de actos participativos, ¿cómo se evita el riesgo de convertir un patrimonio complejo en consumo rápido?
Génova, por su propia naturaleza, no es una ciudad de consumo rápido. Requiere tiempo, atención, voluntad de ser comprendida. En uno o dos días sólo se puede captar su superficie, que a menudo no coincide con sus aspectos más bellos. De ahí la necesidad de construir una relación más profunda entre el patrimonio y el público. En este sentido, uno de los elementos centrales fue la implicación de personalidades altamente capacitadas. Elegimos trabajar con personas que han dedicado sus estudios al patrimonio cultural: licenciados universitarios, especialistas, estudiantes de doctorado. Se les da la oportunidad de medirse con la divulgación científica y la mediación cultural en un contexto real. Se trata de un modelo todavía poco frecuente en Italia. Requiere una estructura organizativa sólida y competencias específicas, empezando por los formadores, que deben ser profesionales en activo de las humanidades. Además, implica un compromiso concreto por parte de los participantes: saber analizar las fuentes, construir itinerarios de visita e interpretar lugares que a menudo nunca antes han estado abiertos al público. La selección tiene lugar a escala nacional, mediante una convocatoria de candidaturas para divulgadores científicos. El hecho de que más del 40% de los participantes procedan de fuera de Génova demuestra el atractivo del proyecto y también la vitalidad de los estudios histórico-artísticos. Lo que cuenta, sin embargo, es el método. De hecho, el objetivo no es basarse en relatos anecdóticos o en conocimientos transmitidos de manera informal, sino construir un relato con base científica. Necesitamos profesionales capaces de leer el patrimonio, interpretarlo y restaurarlo de forma comprensible, sin renunciar al rigor. Dicho esto, también se rechaza cierta retórica simplificadora, como la de los “jóvenes ciceroni”, que corre el riesgo de disminuir la complejidad del trabajo de mediación cultural. La transmisión del patrimonio requiere competencias específicas y una preparación adecuada, y no puede improvisarse. El contexto italiano presenta una clara crítica en este punto. Incluso en los itinerarios oficiales, como el de guía turístico, no siempre se exige una cualificación consistente. Se trata de una simplificación que corre el riesgo de empobrecer la calidad global de la oferta cultural, favoreciendo la lógica del acceso rápido al mercado frente a la construcción de competencias sólidas. Por esta razón, el modelo propuesto se centra en una difusión científica de calidad, confiada a personalidades cualificadas y sometida a un proceso de evaluación continua. No basta con tener un título: es necesario demostrar sobre el terreno la capacidad de comunicar, interpretar e implicar. El trabajo se supervisa, valorando a quienes obtienen resultados elevados y acompañando a quienes necesitan más formación. Se trata, en esencia, de un enfoque profundamente práctico. Se conoce el patrimonio pero también a través de la experiencia directa: observando, comparando, verificando las fuentes, desarrollando una mirada crítica. En muchos casos, la propia apertura de los lugares ha generado nuevos conocimientos, sacando a la luz datos inéditos y activando procesos de investigación. Esta integración de estudio y difusión representa uno de los aspectos más innovadores del proyecto. Y también podría constituir una perspectiva concreta para muchos jóvenes profesionales, que hoy se enfrentan a menudo a una alternativa limitada: por un lado, la vía académica, compleja y selectiva; por otro, la guía turística, que responde a lógicas diferentes. En otros países europeos existe una figura intermedia, el mediador cultural, que trabaja en sinergia con museos e instituciones como puente entre la conservación y el público. En Italia, esta figura aún está luchando por consolidarse.
Usted ha pasado de erudito y divulgador a concejal. Mirando hoy las Jornadas Rolli desde el papel de administrador, ¿qué ve que no viera antes?
No es fácil responder, porque la relación con el patrimonio ha sido tan profunda y continua que sigue siendo difícil distanciarse de él. Lo que hoy parece más claro es hasta qué punto el patrimonio de la UNESCO, con todo lo que implica en términos de conservación y valorización, es crucial para el futuro de la ciudad. El potencial que puede expresar para Génova es enorme y, en gran medida, aún inexplorado. En los últimos años, sólo hemos empezado a arañar la superficie. Esta toma de conciencia despierta sentimientos encontrados: por un lado, entusiasmo; por otro, cierta inquietud. Tras diecisiete años de trabajo, darse cuenta de que el viaje está aún en una fase inicial significa enfrentarse a la profundidad y complejidad de un patrimonio que aún no ha revelado todas sus posibilidades. Durante mucho tiempo, la atención se ha centrado en aspectos más inmediatos, como la organización de eventos y la medición de resultados en términos numéricos. Es la dimensión más sencilla, pero también la más limitante. Se corre el riesgo de reducirlo todo a una lógica efímera y festivalera, perdiendo de vista el alcance estructural del patrimonio cultural. Por el contrario, la perspectiva debe ser más amplia. El patrimonio no puede banalizarse: debe convertirse en parte integrante de una visión estratégica de la ciudad. En este sentido, la transición a una función administrativa ha obligado a cambiar de perspectiva. Mientras que la posición de erudito permite una mayor radicalidad, la administración significa mantener unidas necesidades diferentes, a menudo complejas y a veces contradictorias. Una prioridad clara es integrar el patrimonio en un sistema. Esto implica trabajar en sinergia con el sistema museístico, activar políticas que tengan también un impacto social, desde la formación a la inserción laboral, y establecer sólidas alianzas con las universidades. El nuevo plan de gestión va precisamente en esta dirección: reforzar la red territorial e implicar de forma estructurada a todos los agentes presentes. El objetivo es construir vías de valor que produzcan efectos generalizados, empezando por los ciudadanos. La pregunta básica sigue siendo la misma: ¿qué les queda a los habitantes de Génova después de estas experiencias? La respuesta nunca es del todo mensurable, pero las señales son claras: participación, entusiasmo, deseo de redescubrir la ciudad como lugar de cultura. De ahí la idea de hacer permanente esta percepción, transformando los espacios culturales en lugares vividos a diario. El plan estratégico trienal se ha resumido en una sencilla expresión: “la cultura es tu casa”. Más que un eslogan, es un objetivo: fomentar la participación generalizada y consciente en la vida cultural. Por supuesto, esta visión no excluye la apertura al exterior. Es importante que la ciudad atraiga visitantes y que el tejido económico local se beneficie. Sin embargo, esto debe integrarse en un equilibrio que mantenga unidas la identidad, la calidad y el desarrollo. El hecho de que estas dinámicas ya estén dando resultados, de forma sinérgica, permite imaginar una extensión progresiva del modelo, implicando cada vez a más actores y ampliando el impacto en el territorio.
Los Rolli nacieron como un sistema de hospitalidad pública en las casas particulares de la aristocracia genovesa; era una forma de diplomacia cultural. Hoy, con las Jornadas Rolli, ¿está recuperando Génova esa función internacional?
No creo que podamos atribuir todo el mérito a las Jornadas Rolli, pero está claro que han contribuido a desarrollar una mirada más consciente sobre el patrimonio, especialmente desde una perspectiva internacional. Génova desempeñó un papel extraordinario a nivel industrial, una fase que con el tiempo se ha transformado o ha terminado en parte. Lo que, sin embargo, no se ha explotado plenamente es la continuidad de su tejido histórico, su identidad estratificada y aún viva. Y es precisamente aquí donde se juega un juego fundamental. Por supuesto, el objetivo no es convertir la ciudad en un sistema de atracciones, una especie de parque temático. Al contrario, el valor de Génova reside en que ha seguido siendo una ciudad auténtica, vivida cada día por sus habitantes, con todas las complejidades que ello conlleva. Como observó Xavier Salomon, que también narró Génova en un vídeo realizado durante su experiencia en el Metropolitan de Nueva York, la diferencia con ciudades como Venecia o Roma radica precisamente en esta autenticidad: Génova sigue siendo una ciudad real. No hay una separación clara entre los espacios turísticos y los de la vida cotidiana, como ocurre, por ejemplo, en algunas zonas de Florencia. Este equilibrio representa un valor a preservar. La decisión de centrarse en Génova como ciudad cultural también está dando importantes resultados a nivel internacional. Periódicos como el New York Times, el Times y el Guardian se han hecho eco de los Palazzi dei Rolli, que han surgido como un descubrimiento inesperado en comparación con las narrativas más estereotipadas vinculadas a la ciudad. A diferencia de otros fenómenos, como las Cinque Terre, a menudo asociados a dinámicas de sobreturismo, Génova fue capaz de proponer un modelo diferente. Lo que nos llamó la atención no fue sólo el valor de los palacios convertidos en museos, sino también la presencia de espacios que siguen siendo habitados: edificios históricos que acogen actividades, restaurantes, viviendas. Esta dimensión atractiva, en la que el patrimonio sigue formando parte de la vida cotidiana, resultó ser un éxito. Hasta hace unos años, se creía que sólo los lugares totalmente restaurados y destinados al turismo podían ser atractivos. Hoy, sin embargo, está surgiendo una perspectiva diferente: es precisamente la vitalidad del patrimonio lo que genera interés. En un contexto internacional cada vez más saturado de destinos construidos exclusivamente para los visitantes, crece el deseo de vivir experiencias auténticas. Las ciudades percibidas como excesivamente turísticas suelen producir frustración. Por este motivo, el verdadero reto es que Génova siga siendo una ciudad pensada ante todo para sus habitantes. Sólo una ciudad habitable, cualitativamente elevada e importante para sus ciudadanos puede, en consecuencia, convertirse también en un destino cultural apreciado internacionalmente.
Una de las novedades más interesantes de esta edición es la apertura de lugares normalmente invisibles, como la Grotta Doria Pavese. ¿Cuánto cuenta hoy el lugar oculto, o menos conocido, en la historia del patrimonio? ¿Funcionan también los Rolli porque prometen algo que normalmente permanece cerrado?
Probablemente sí. La retórica de lo “secreto” y lo “oculto” sigue siendo uno de los principales motores de la comunicación. En cualquier caso, es importante aclarar algunos aspectos. En el caso de la Grotta Pavese d’Oria, por ejemplo, había muy pocas plazas disponibles, unas trescientas, precisamente porque se trata de un entorno extremadamente frágil que requiere una atención especial. El objetivo era, de hecho, sensibilizar a la población. Desde hace al menos dos años, las Jornadas Rolli lanzan un verdadero SOS por estos lugares monumentales: hay muy pocos en Génova, sólo cinco conservados, a menudo en un estado poco óptimo. Además, se trata de inmuebles privados, que necesitan grandes intervenciones y no pueden sostenerse únicamente con recursos públicos. En este contexto, la apertura de la cueva, posible gracias a la voluntad de los propietarios y del Ministerio, que se ocupa de las obras de restauración, fue también una oportunidad para la restitución. Tras haber planteado la cuestión de la protección, era importante permitir que el público comprendiera concretamente el valor de estos espacios. La retórica del lugar secreto responde, al fin y al cabo, a una dimensión casi voyeurista, que también suele guiar la narrativa periodística. Es una palanca poderosa, pero que intento utilizar con cautela, evitando que se convierta en el único elemento de interés. No siempre los lugares menos accesibles son los más bellos, ni aquellos sobre los que existe una mayor profundidad de investigación. Junto a este aspecto, sin embargo, surge un hecho más interesante: el deseo generalizado de redescubrir espacios que forman parte del tejido histórico cotidiano, sobre todo en el centro histórico. Muchos edificios aparentemente corrientes esconden una compleja estratificación: palacios del siglo XV transformados en los siglos posteriores, con importantes elementos arquitectónicos apenas visibles desde el exterior. El redescubrimiento de estos lugares tiene un valor cultural, urbanístico y social. Permite reactivar partes críticas de la ciudad, ofreciendo una narrativa positiva y devolviendo la centralidad a contextos a menudo marginados. En este sentido, incluso el elemento de “secreto”, si se utiliza con equilibrio, puede convertirse en una herramienta útil: como medio de dirigir la atención hacia cuestiones más profundas, como la conservación, en el caso de las cuevas, o la recuperación y el presidio cultural del territorio, como ocurrió con edificios como el Palazzo Brancaleone Grillo o el Palazzo De Franchi alla Posta Vecchia. El objetivo sigue siendo desplazar la mirada: de la fascinación superficial por lo inaccesible a una comprensión más consciente del patrimonio.
Este año las Jornadas del Rolli también dialogaron con la música, con flash mobs dedicados a Gino Paoli en los palazzi históricos. ¿Qué se siente al ver entrar la canción de autor en los espacios de la aristocracia genovesa? ¿Puede ser una forma de sacar a los Rolli de una dimensión excesivamente museística?
Con motivo del 25 aniversario de la muerte de Fabrizio De André, las Jornadas del Rolli han sido la única iniciativa institucional en dedicar una edición entera a su figura. El título, Sagrado y profano. Balada para Génova, expresaba bien la intención: vincular los lugares de la ciudad ligados a su poética con una lectura histórico-artística, poniendo en diálogo dimensiones aparentemente distantes. Una imagen en particular resumía este enfoque: laImmacolata Lomellini reinterpretada con un halo púrpura. Una intervención que pudo parecer provocadora, pero que también fue acogida con entusiasmo en el ámbito eclesiástico. Esto demuestra cómo las conexiones entre diferentes lenguas, música, arte, literatura, son a menudo más naturales de lo que pensamos. El patrimonio, al fin y al cabo, posee esta capacidad: ser siempre contemporáneo consigo mismo, incluir, acoger, generar nuevos significados. No es un sistema cerrado, sino un espacio abierto a múltiples interpretaciones. Así lo demuestran también experiencias más experimentales, como la inclusión de música contemporánea, incluso tecno, dentro de espacios históricos. Al principio puede parecer una exageración, pero en la práctica funciona, porque el patrimonio tiene una fuerza propia que va más allá de las rígidas categorías en las que a menudo intentamos confinarlo. Al fin y al cabo, la dimensión musical siempre ha sido parte integrante de estos lugares. En los palacios y villas genoveses de los siglos XVI y XVII, pintados al fresco por artistas como Giovanni Battista Carlone o Giovanni Andrea Ansaldo, aparecen con frecuencia escenas con músicos, logias y espacios de actuación. La música formaba parte de la vida social y representativa de estos ambientes. Recuperar esta dimensión significa restablecer una percepción más completa de los lugares. No es necesario recurrir a reconstrucciones teatrales o disfraces: lo que importa es reactivar una relación sensorial con el espacio, permitir que el visitante lo imagine en su función original. En esta perspectiva, incluso prácticas como escuchar música, vivir los espacios de manera más informal o, en la medida de lo posible, introducir momentos de convivencia, no representan una banalización, sino una vuelta a la naturaleza plural de estos espacios. El punto fundamental es la calidad. No hay lenguas incompatibles con el patrimonio; en todo caso, hay formas más o menos conscientes de utilizarlas. Superar las barreras ideológicas entre lo alto y lo bajo, entre lo antiguo y lo contemporáneo, significa devolver al patrimonio su vitalidad.
En los últimos años se ha hablado de una posible candidatura del Cementerio Monumental de Staglieno, uno de los ganadores de la convocatoria de propuestas 2025 de la FAI - Los Lugares del Corazón, como patrimonio de la UNESCO. ¿Podría el Rolli convertirse en un modelo para otros grandes patrimonios de la ciudad?
Sin duda, los Rolli pueden convertirse en un modelo para narrar otros patrimonios de la ciudad y, en parte, ya lo han sido. Las inauguraciones dedicadas al Cementerio Monumental de Staglieno, por ejemplo, siguieron precisamente el enfoque cultural y popular de las Jornadas Rolli. Se trata, de hecho, de un modelo escalable, aplicable a distintos contextos del patrimonio italiano. Un caso relevante lo representan las Jornadas del Oltregiogo, que implican a territorios de Liguria, bajo Piamonte y Lombardía: aunque se desarrollan en un sistema difuso y no urbano, retoman los elementos fundamentales del método, desde la centralidad de la divulgación científica a la reserva de visitas, desde la atención a la calidad de la experiencia al cuidado de la comunicación. Lo que cambia son los lugares y el contenido, pero no el enfoque. Y esa es precisamente la cuestión: el patrimonio monumental requiere un método sólido y coherente, capaz de adaptarse sin perder calidad. En Italia, esta conciencia debería convertirse en central, porque sólo así el patrimonio puede transformarse en un verdadero recurso para el desarrollo territorial. Esta visión se refleja también en las políticas culturales internacionales. El proceso de candidatura a la UNESCO del Cementerio Monumental de Staglieno se inscribe en una lógica diferente a la del pasado. La UNESCO orienta cada vez más sus candidaturas hacia sistemas en red, capaces de conectar varios lugares y contextos, en lugar de emergencias aisladas. En esta perspectiva, también estamos trabajando con el Cementerio Monumental de Milán para construir una posible alianza europea entre cementerios monumentales, con el objetivo de presentar una candidatura compartida.
Si tuviera que imaginarse las Jornadas Rolli dentro de 20 años, ¿qué cambiaría?
En primer lugar, espero que el enfoque de la gente haya cambiado entretanto. Que haya habido una mayor conciencia de que son los lugares, en su conjunto, los que devuelven la plenitud de sentido a las obras de arte, y no su extracción de su contexto para confinarlas exclusivamente a museos o exposiciones, donde acaban siendo simplemente veneradas. De ahí una consecuencia fundamental: nuestro planteamiento no puede sino orientarse a proteger no sólo el objeto de arte, sino también el territorio, el paisaje y el tejido urbano. Es una visión que se refleja tanto en las indicaciones de la UNESCO como en los principios de nuestra Constitución. El riesgo, en caso contrario, es el de dañar aquello mismo que se quiere potenciar: el patrimonio se empobrece cuando una ciudad se transforma en un conjunto de espacios comerciales temporales, pensados sólo para el consumo turístico, o cuando la experiencia cultural se reduce a una oferta superficial. Pero el daño es aún más profundo cuando se debilita el capital humano implicado en la investigación, protección y puesta en valor: estudiosos, funcionarios, universidades, superintendencias. No tiene sentido, por ejemplo, valorizar aisladamente unas pocas grandes obras maestras mientras se dejan en el abandono contextos extraordinarios repartidos por todo el territorio, desde los retablos de Alvise Vivarini en las zonas menos céntricas, a las esculturas de Pietro Bernini o Filippo Parodi conservadas en las villas de la Riviera Ligure, pasando por las obras de Brea en las pequeñas localidades de difícil acceso. Si no se valoriza esta extraordinaria densidad difusa del patrimonio italiano, única en el mundo, se pierde uno de los elementos más característicos del país. Del mismo modo, si no se reconoce la calidad de la enseñanza italiana en el ámbito de las disciplinas histórico-artísticas y la necesidad de una difusión científica estructurada y competente, se corre el riesgo de un empobrecimiento progresivo del sistema. La esperanza, por tanto, es que Génova continúe por el camino emprendido, situando en el centro el patrimonio de la UNESCO como factor de desarrollo y apertura. Un patrimonio que amplifique las posibilidades de la ciudad: en términos culturales, económicos, educativos y de identidad. Y, sobre todo, que este modelo pueda extenderse, implicando al resto del país en un replanteamiento global de la relación entre patrimonio, investigación y valorización cultural.
El autor de este artículo: Noemi Capoccia
Originaria di Lecce, classe 1995, ha conseguito la laurea presso l'Accademia di Belle Arti di Carrara nel 2021. Le sue passioni sono l'arte antica e l'archeologia. Dal 2024 lavora in Finestre sull'Arte.Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
IT
EN
FR
DE
CN