L'indice R pour les musées: la boussole pour ces temps difficiles

Réflexions présentées lors de la conférence internationale en ligne “Museums and Covid-19 - Challenges, Re-evaluation and Future Perspectives”, organisée dans le cadre du projet Be Museumer.

Nous en entendons parler depuis des jours, des semaines et des mois. C’est l’unité de mesure de l’impact du virus et la raison des inquiétudes qui ne cessent de surgir. Il s’agit de l’indice R ! Si vous n’en avez jamais entendu parler, malgré tout ce qui a été dit et fait à ce sujet, l’indice R est une équation mathématique utilisée pour déterminer la résilience et la capacité de réplication du virus Covid-19 sur une période donnée. Un indice R élevé signifie un impact plus important et un plus grand nombre de décès. Un indice R faible signifie un impact moindre et un environnement plus sain. Les gouvernements du monde entier tentent de le réduire: certains y parviennent, d’autres luttent encore.

La réouverture des musées dépend étroitement de l’indice R de Covid-19. Plus il est élevé, moins le musée a de chances de retrouver son public. Plus il est bas, plus les chances de réouverture des musées sont grandes. Est-ce si simple? En fait, c’est un peu plus complexe que cela.

Alors que les recettes des musées continuent de se tarir, puisqu’elles sont liées au retour du public dans le musée, il se peut que la “nouvelle” normalité soit vécue dans l’état d’esprit de l’“ancienne”. Il existe en effet des preuves à l’appui de cette affirmation. Et parmi la pléthore de données qui émergent, je retiendrais quelques pièces du puzzle.

Gabriel Buttigieg, Totem, détail

75 % des musées ne cherchent pas d’autres sources de revenus. Ce chiffre a été publié par NEMO - Network of European Museums Organisations, en mai dernier, dans le cadre d’une enquête plus large sur l’impact de Covid-19 sur le secteur muséal européen. Le pourcentage élevé de musées qui n’explorent pas d’autres modèles de revenus contraste avec la forte résistance à la fermeture définitive ou au réexamen de leur existence, ainsi qu’avec les pertes significatives sur les ventes de billets ou de livres.

Cela suggère que les musées pourraient s’installer dans un mode attentiste, en espérant que tout reviendra à l’“ancienne” normalité. Au lieu de saisir l’occasion de se repenser et de se réinventer, le secteur des musées vit peut-être dans l’espoir que les choses reviendront à leur état antérieur.

Quatre-vingt-cinq pour cent des directeurs de musées britanniques ont pour priorité de “ramener le public au musée”. C’est l’une des conclusions d’un récent rapport d’Arts Fund UK. À première vue, il pourrait s’agir de la bonne chose à faire, mais si on la replace dans son contexte, cette préoccupation est plus importante que le bien-être du personnel et des employés (76 %), l’annulation des partenariats (75 %) et la viabilité de l’institution (56 %).

Ce chiffre suggère que l’idée du musée reste centrée sur la visite physique dans l’espace public, le potentiel du numérique n’étant pas encore totalement ancré dans l’idée d’un nouveau musée “netizen” que la pandémie a mis en évidence de manière très cohérente.

En résumé, si les musées restent pleinement conscients des pertes subies par leurs sources de revenus, ils semblent également bloqués et figés dans le temps, peut-être parce qu’ils attendent que la tempête passe dans l’espoir que tout revienne à la normale, à l’“ancienne” normale. Ce sentiment d’impasse et de blocage pourrait provenir du préjugé selon lequel les musées ne peuvent exister que dans l’espace physique, alors que tout le reste est quelque chose de collatéral. Mais les musées cherchent-ils un moyen de sortir de l’impasse actuelle, coincés qu’ils sont entre la conviction qu’il n’y a pas de changement à envisager et les possibilités de se réinventer?

Un indice R pour les musées?

Oui, il existe un indice R pour les musées que j’aimerais proposer. Il a la même fonction et le même objectif que celui que nous avons suivi dans l’espoir de tout maîtriser pendant la pandémie de Covid-19. Il fonctionne à peu près de la même manière. Plus l’indice R d’un musée est élevé, plus il est résilient, influent et pertinent. Un indice R faible, en revanche, peut se traduire par une résilience, une pertinence et un impact moindres. J’aime imaginer l’indice R comme un câble électrique à trois conducteurs, où les conducteurs marron et bleu mettent l’appareil sous tension et complètent le circuit, tandis que le conducteur vert le protège contre les surtensions et fournit ainsi un niveau de défense contre les chocs électriques. L’indice de câble tripolaire R des musées éclaire le musée post-Covid. Si vous aimez les définitions, celle-ci pourrait vous convenir : "L’indice R des musées est un concept de câble à trois pôles qui relie la résilience, la pertinence et les revenus. Cet indice R à trois noyaux peut servir de boussole aux musées qui veulent traverser la tempête et qui n’en sont peut-être qu’au début".

Gabriel Buttigieg, Totem, détail

Larésilience est la compétence clé dont les musées ont besoin à ce stade. Elle peut être atteinte de plusieurs manières, ou peut-être en combinant plusieurs méthodes. L’une d’entre elles pourrait consister à observer les meilleures pratiques du monde entier, sous forme de lignes directrices et d’études de cas. Il y a en effet beaucoup à apprendre des expériences passées d’autres musées qui ont été confrontés à une crise économique ou qui ont lutté dans des zones de conflit, mais il n’y a pas qu’une seule façon de traiter le problème.

La résilience peut également être développée par la pensée latérale. Nous considérons certaines perceptions, certains concepts et certaines barrières spécifiques comme allant de soi, sans nous interroger sur les raisons qui nous poussent à agir ainsi. En fait, le cerveau humain veut connaître de nouvelles choses, mais il bloque ensuite le processus dans une réponse ou un comportement automatique. C’est là que la pensée latérale peut faire la différence.

Plutôt que de penser dans la même direction, les musées doivent s’éloigner de la pensée logique. En abandonnant les schémas classiques de résolution de problèmes, c’est-à-dire ceux qui consistent à trouver des solutions étape par étape à partir des données dont on dispose, les musées pourraient trouver d’autres façons de considérer le même défi ou problème et de l’envisager dans une perspective plus large, afin de trouver de nouvelles approches. En changeant de point de vue et en regardant le musée depuis l’extérieur du périmètre du bâtiment, le défi peut sembler très différent. Voici un bon aperçu des méthodologies de pensée latérale par Edward De Bono.

Lapertinence est l’ambition qui pourrait aider le musée à repenser, façonner et définir ses valeurs directrices. C’est ici que la dialectique entre le musée et son utilité peut façonner les valeurs du musée post-Covid. Et c’est là que la profondeur de l’écoute et l’empathie peuvent être décisives.

La façon dont les musées et la société en général communiquent est, le plus souvent, le résultat de schémas culturels invétérés. Les musées ont tendance à considérer comme allant de soi l’autorité de leur propre voix et, j’ajouterais, de leur propre ton, sans reconnaître, peut-être beaucoup plus souvent que certains d’entre eux, qu’il y a des voix à entendre et des circonstances avec lesquelles il faut être empathique.

La profondeur de l’écoute est un art que les musées doivent apprendre ou développer davantage. Il ne s’agit pas d’opinions prédéterminées, souvent enracinées dans les préjugés ou le prestige. Il ne s’agit pas non plus d’argumenter ou d’attendre le premier signe qui révèle une pensée différente, afin d’arriver pour remettre les pendules à l’heure. Pour les musées, bien écouter signifie comprendre l’humeur et les sentiments des communautés auxquelles ils sont liés et avec lesquelles ils travaillent, ou avec lesquelles ils pourraient travailler. Cela signifie garantir une attention ouverte et intéressée de manière authentique. Cela signifie écouter d’une position à la fois profonde, réceptive et bienveillante, afin d’atteindre des niveaux de signification et d’intention plus profonds et souvent plus subtils avec l’autre personne. Cet exposé TED-X donne un bon aperçu des différences entre le sentiment et l’écoute.

Les recettes (revenus) viennent en dernier, mais sont tout aussi importantes. Sans la résilience nécessaire pour résister à la tempête et sans la pertinence de la raison d’être et d’opérer pour une certaine communauté, les revenus resteront faibles. D’un autre côté, les revenus sont un outil nécessaire pour permettre aux musées de devenir plus pertinents, mais la résilience est la clé qui permet aux musées de survivre en ce moment.

Sous l’angle de la résilience, les recettes peuvent également être interprétées comme un échange ou quelque chose de similaire. Sous l’angle de la pertinence, elles peuvent être considérées comme un atout ou une connaissance. En fait, les recettes sont ce que les musées considèrent comme leur valeur dans son ensemble, puisqu’elles peuvent être considérées comme des actifs ou des connaissances qui enrichissent l’institution, soutiennent sa croissance et la rendent plus pertinente et plus résiliente.

Gabriel Buttigieg, Totem, détail

L’artiste présenté dans cet article est le jeune talent maltais Gabriel Buttigieg. Nous remercions Gabriel de nous avoir donné un aperçu du travail qu’il exposera à la galerie Biffi Arte de Piacenza dans les mois à venir.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.