Le Banksy de Venise sera restauré. L'affaire expliquée

L’enfant migrant , l’œuvre de Banksy qui orne la façade d’un palais de Venise, situé près de Campo San Pantalon, dans le sestiere Dorsoduro, surplombant le rio Novo, sera finalement restaurée. Banksy avait réalisé l’œuvre entre le 8 et le 9 mai 2019, confirmant sa paternité quelques jours plus tard (pour voir l’œuvre, il faut arriver à Campo San Pantalon et remonter le pont devant l’église). Le projet de restauration sera financé par la Banca Ifis, qui a répondu à l’appel du sous-secrétaire à la Culture, Vittorio Sgarbi, pour restaurer et sécuriser l’œuvre: Sgarbi, il y a quelques jours, avait déjà fait savoir qu’il avait contacté la banque, dont le nom a été révélé aujourd’hui.

Le projet a été présenté aujourd’hui lors d’une conférence de presse au ministère de la Culture à Rome. Avec cette restauration, la Banca Ifis entend également renforcer son engagement en faveur de l’art et du territoire, déjà confirmé avec l’inauguration du Parc international de sculptures de la Villa Fürstenberg à Mestre (le Parc, qui sera ouvert gratuitement au public à partir du printemps 2024, rassemble les œuvres de dix maîtres de l’art contemporain qui sont exposées dans les plus de 22 hectares de verdure de valeur historique qui constituent les espaces extérieurs de la Villa Fürstenberg: Les artistes sont Fernando Botero, Annie Morris, Park Eun Sun, Igor Mitoraj, Manolo Valdés, Pablo Atchugarry, Pietro Consagra, Roberto Barni, Julio Larraz et Philip Colbert.) “La conservation et la restauration d’une œuvre d’art public, qui est si importante au niveau mondial”, a déclaré Ernesto Fürstenberg Fassio, président de la Banca Ifis, “devient encore plus importante pour la conservation du contenu de la communication que l’artiste veut transmettre à travers son œuvre d’art. Tout comme Banksy a créé un nouveau langage qui va directement au cœur et à l’esprit des enfants et de nous tous, avec des métaphores sur le monde dans lequel nous vivons qui sont fortes et désorientantes, à travers l’expression de cet art extraordinaire sur un terrain public, nous avons une responsabilité dans la collaboration entre les institutions publiques et privées pour préserver l’art et la culture à Venise”.

L’enfant migrant est l’une des deux seules œuvres de Banksy en Italie et se détériore en raison de l’humidité, de laforte teneur en eau et de la salinité. Au cours des quatre années qui se sont écoulées depuis sa création, l’œuvre a déjà perdu des détails et sa couleur s’est dégradée. Un débat animé s’est donc engagé sur la question de savoir si l’œuvre devait être restaurée ou non, car le projet divise: D’un côté, il y a les partisans de la volonté de l’artiste, qui préfèrent que l’œuvre soit laissée aux intempéries, car elle est destinée à disparaître ; de l’autre, il y a les partisans de la conservation , qui soutiennent que l’œuvre doit être restaurée, et ceux qui ne veulent pas qu’elle soit détruite.Banksy, une fois sortie des mains de l’artiste, ne serait plus en sa possession (bien que la question du droit d’auteur soit en réalité complexe, comme nous le verrons plus loin).

En fait, c’est toute la question qui est plutôt complexe. Un résumé des positions des opposants à la restauration a été exprimé ces derniers jours par l’Association des architectes vénitiens, qui a exprimé son opposition au projet de restauration en opposant l’argument suivantl’argument selon lequel l’idée derrière le graffiti “est qu’avec le temps il sera submergé par l’eau et connaîtra, hélas, la même fin que les nombreux enfants qui sont morts dans la Méditerranée au cours des dix dernières années” (dixit les architectes). Les œuvres de Banksy “sont en fait nées pour être exposées aux éléments, avec la détérioration et la destruction naturelle qui s’ensuivent”, ajoutent les architectes. “C’est le sens qui se dégage également de cette œuvre de Banksy, qui est un activiste politique travaillant à éveiller les consciences, ou peut-être vaudrait-il mieux dire les inconsciences, du nouveau millénaire”. Les défenseurs de la restauration soulignent donc la nécessité de respecter le sens de l’œuvre ainsi que son caractère éphémère , ce qui est conforme au message originel de l’Enfant Migrant.

Aujourd’hui, lors d’une conférence de presse, le sous-secrétaire Sgarbi a illustré la position de ceux qui soutiennent au contraire la nécessité d’une intervention. La discussion a également porté sur le fait que la Surintendance de Venise ne peut pas prendre en charge la restauration, puisqu’il s’agit de l’œuvre d’un artiste vivant (la loi ne protège en effet que les œuvres de plus de soixante-dix ans). Le code du patrimoine culturel attribue en effet à la surintendance compétente la protection des œuvres de plus de soixante-dix ans. Et ce, indépendamment du fait que l’œuvre, comme dans le cas présent, décore le mur d’un bâtiment classé, dont la restauration relève donc de la compétence de la surintendance. “Cette limite de soixante-dix ans ne permet pas à la surintendance d’agir directement, et encore moins avec des ressources publiques”, a expliqué le surintendant de Venise, Fabrizio Magani. “Il serait important, a-t-il ajouté, qu’une initiative soit lancée pour corriger le code des biens culturels et des paysages sur cette question particulière. Le paradoxe est que des œuvres comme celle-ci ne deviennent un patrimoine culturel que lorsqu’elles sont conservées dans un musée public”. À l’époque, cependant, la peinture de Banksy avait fait l’objet d’une plainte de la part de la surintendante de Venise de l’époque, Emanuela Carpani, qui avait signalé au ministère public ce qui était en fait un délit de la part de Banksy, au même titre que le vandalisme de ceux qui dégradent les façades des bâtiments historiques: il s’agissait d’un acte en bonne et due forme de la part de la surintendance de Venise, qui s’est soldé par leclassement de l’affaire, considéré comme une conclusion positive aussi bien par Sgarbi que par Magani. Carpani avait en effet signé une note indiquant l’intérêt pour l’œuvre et donc, implicitement, la nécessité d’une protection, sans rapport avec la contrainte du bâtiment (contrainte qui, pour Sgarbi, devient une sorte d’élément protecteur de l’œuvre, puisque la contrainte “embrasse et englobe le tableau”).

Selon le sous-secrétaire Sgarbi, la tâche du ministère est d’indiquer une vision et une direction: dans ce cas, la direction indiquée par le sous-secrétaire est celle de la conservation, malgré le fait que la surintendance compétente ne puisse pas intervenir. Il a donc fallu intervenir auprès d’un acteur privé disposé à prendre en charge la restauration (que Sgarbi, comme prévu, a trouvé: il s’agit de la Banca IFIS). Selon M. Sgarbi, nous sommes confrontés à un cas de travaux non autorisés sur un bâtiment privé qui est cependant classé comme bien architectural de valeur, et qui présente donc un intérêt public. Dans de tels cas, selon M. Sgarbi, si le bien décide de restaurer le tableau, il est nécessaire d’évaluer le fait qu’il s’agit d’un bâtiment qui a une histoire longue et complexe, et d’une intervention d’un artiste contemporain qui, de l’avis du sous-secrétaire, n’a plus aucun lien avec le droit d’auteur. "Celui qui agit de manière abusive sur un bâtiment historique classé, a déclaré M. Sgarbi, ne peut pas s’attendre à ce que quelqu’un respecte ce qu’il n’a pas respecté.

La question, comme mentionné ci-dessus, se complique ici: Magani estime en fait que Banksy peut s’opposer au sauvetage, car il ne s’agit pas d’une œuvre achetée par la propriété du bâtiment. Sgarbi, quant à lui, cite l’exemple des récents graffitis laissés sur la façade de la Galleria Vittorio Emanuele à Milan, barbouillés en août dernier par quelques writers et immédiatement nettoyés. “Nous travaillons sur un bien non autorisé, que nous pouvons envisager d’effacer”, a déclaré M. Sgarbi, "le fait est donc simple: il n’y a pas de titre de résistance, sauf celui des propriétaires de la maison qui pourraient dire qu’ils ne sont pas intéressés par la restauration, mais même dans ce cas, la Surintendance pourrait imposer la restauration parce que le bâtiment est délabré ou a besoin d’être restauré. Dans le cas présent, il s’agit au moins d’un problème qui ne se pose pas puisque le propriétaire, représenté par l’avocat Jacopo Molina, souhaite restaurer l’œuvre.

Il y a ensuite un autre niveau d’interprétation: dans la conscience collective, selon les partisans de la restauration, Banksy est la propriété de tous, et en tant que propriété de tous, selon Sgarbi, le ministère de la culture a le devoir d’en prendre soin, en ce sens qu’il doit prêter attention à cette œuvre car elle présente un intérêt évident en termes d’importance historique par rapport à la créativité contemporaine. L’obligation du ministère, dit le sous-secrétaire, est de sauver ce qui peut l ’être et de ne pas penser que le destin philosophique ou théorique de l’œuvre est à consommer parce qu’elle a été exécutée dans ce but (’ ).ce sont des problèmes qui relèvent de l’abus de Banksy mais pas de notre besoin de protection“, a déclaré M. Sgarbi, ajoutant que ”l’acharnement thérapeutique est tout à fait légitime si l’on pense sauver quelque chose qui risque de périr").

C’est ce qu’a également confirmé Angelo Piero Cappello, directeur général de la création contemporaine au ministère de la culture, selon lequel l’œuvre, ayant pris une dimension publique, est devenue partie intégrante du système, dans un but de récupération architecturale, de réintégration urbaine et de mise en valeur. A ce stade, donc, la périssabilité préprogrammée de l’œuvre est levée, car il est dans l’intérêt de la partie publique d’intervenir pour valoriser un bien public, ou en tout cas pour valoriser un quartier de la ville. Un problème plus général se pose alors, selon M. Cappello: “Face à ce changement de cadre d’une expression artistique que l’on appelait street art, le rôle de la Direction générale de la création contemporaine est à voir, il faut prendre acte que le street art tel qu’il est né ne peut plus être défini en tant que tel: c’est un art comme un autre, et donc il a été admis à la légalité, il a été envoyé pour soutenir des projets de rénovation urbaine, il a même été invité à contribuer à la valorisation du patrimoine architectural, et donc tout ce contexte qui permettait à une expression artistique issue d’un contexte abusif et illégal d’être considérée comme marginale et marginalisée, a aujourd’hui disparu”.

Si l’indication du ministère est donc de sauver l’œuvre de Banksy, le doute subsiste quant à la manière dont la restauration sera effectuée. Il ne s’agit pas seulement d’un cas “limite” d’un point de vue juridique, mais aussi d’un point de vue purement technique. Magani a qualifié de “désastreux” l’état de conservation du bâtiment sur lequel se trouve la peinture murale de Banksy. À ce jour, le Code du patrimoine culturel stipule que dans certaines situations particulières, comme dans le cas de l’œuvre en question, il doit y avoir une autorisation pour un éventuel détachement. Ceci, explique Magani, “ne fait pas du graffiti, de la fresque, de la plaque ou de l’inscription que l’on veut détacher un bien culturel, mais depuis le début, notre administration a prévu un certain degré de protection pour les opérations de détachement”. Cependant, dans le cas présent, les conditions environnementales de Venise (présence d’eau et de sels également présents dans les murs du bâtiment), ainsi que les conditions matérielles du bâtiment, exigent une prouesse technique sans précédent dans l’histoire du détachement d’une œuvre d’un mur, selon l’évaluation du surintendant: il s’agit en effet d’un type de peinture qui, en plus d’être présent sur un bâtiment en état de conservation précaire, ne prévoit pas de parcours classique en matière de détachement, même si, selon Magani, “il est intéressant d’essayer”.

En ce qui concerne la propriété, “la volonté est de maintenir le bien en place, en le valorisant autant que possible”, a déclaré l’avocat Molina. “Il s’agit d’un travail qui, selon nous, va au-delà de mon entreprise. Nous pensons que des interventions de ce type inscrivent Venise dans la modernité, en garantissant dans ce cas l’utilisation du bien par tous ceux qui passent à Rio Novo, à Campo San Pantalon, dans des zones plus périphériques de la ville qui sont désormais visitées par des personnes désireuses de voir Banksy”. Il n’est toutefois pas certain que cet objectif soit atteint: l’entretien sur place peut s’avérer extrêmement difficile et ne pas produire les résultats escomptés. Les positions, pour le moment, penchent vers le détachement, même si l’opération, comme l’a expliqué Magani, sera loin d’être facile. La peinture murale pourrait alors être conservée dans un musée (Sgarbi a mentionné Ca’ Pesaro à Venise), et pourrait être remplacée par une reproduction sur le bâtiment du Campo San Pantalon.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.