Les managers dans les musées: une idiotie, selon Settis. Et comment lui en vouloir?

En anglais, le mot manager correspond essentiellement au mot italien dirigente. C’est même sa traduction la plus immédiate. Sauf que dans le sens commun (ou plutôt dans le sens commun à la politique et au journalisme, qui se reflète ensuite dans le sens perçu par tous), le “manager” est perçu comme un administrateur compétent et charismatique, toujours occupé par des appels téléphoniques, des tableaux de bord, des rendez-vous, des réunions, etc. Le “manager”, quant à lui, est un obscur gratte-papier, un bureaucrate qui ne sait pas trop ce qu’il fait de ses journées, un personnage presque fantozzi. Et puis il y a une énorme différence: le “manager” travaillerait dans le secteur privé, le “cadre” dans le secteur public.

Le Premier ministre Matteo Renzi préfère manifestement les managers et souhaite qu’ils fassent partie de la gestion des pôles muséaux. La recette “innovante” de Renzi pour le patrimoine culturel est apparue il y a quelques jours: “unifier les surintendances” (mais peut-être voulait-il dire “coupler” les surintendances, comme l’a fait remarquer Mo(n)stre) et commencer “une gestion managériale des pôles muséaux”. Merci Renzi, mais nous avons déjà donné. Si même une personne aussi calme et distinguée que Salvatore Settis a qualifié d’idiote l’idée de gestionnaires dans les musées (et nous, à Finestre sull’Arte, sommes tout à fait d’accord avec lui), il doit bien y avoir une raison. Il n’a peut-être pas échappé au Premier ministre que nous avons déjà eu des managers à la tête de musées. La figure la plus inoubliable est certainement celle de Mario Resca, l’ancien PDG de McDonald’s Italie, dont la gestion du patrimoine culturel italien, en duo avec le ministre Bondi de l’époque, a conduit à des réductions progressives du budget du ministère de la Culture, dont les ressources ont été réduites de 24 % en 2013 par rapport à celles de 2008. Nous nous souviendrons de lui pour certaines campagnes de promotion dont nous nous serions bien passés, et pour certaines de ses idées (comme l’envoi d’œuvres d’art italiennes à Dubaï ou celle, encore plus absurde, de transformer l’Italie en un Disneyland culturel) qui, heureusement, ne se sont pas concrétisées. Et concrètement, qu’aurait-il fait? Dans la même interview où il manifestait ses intentions disneyennes, Resca se vantait, deux ans après le début de son mandat de “directeur général pour la valorisation du patrimoine culturel”, d’avoir “étendu les heures d’ouverture de nombreux musées”, d’avoir “lancé un processus transparent d’appels d’offres pour des services muséaux supplémentaires” et d’avoir “trouvé un accord pour valoriser l’Académie et la Pinacothèque de Brera”. On sait ce qu’il est advenu de Brera, à tel point que le ministre Ornaghi a déclaré en 2012 que le problème de Brera serait de trouver des financiers éclairés. Au net, on peut dire que ce qui a été fait est un peu peu pour un grand manager comme Mario Resca, qui, de plus, percevait une rémunération brute de 160 000 euros par an. Bondi aurait pu donner à n’importe qui un dixième de cette somme et les résultats auraient été les mêmes, étant donné que des processus transparents d’appels d’offres devraient être une administration normale dans un pays civilisé, et que pour étendre les heures d’ouverture “de nombreux musées”, il n’est pas nécessaire d’être un grand gestionnaire. Il suffit de savoir faire quelques calculs arithmétiques pour savoir si les fonds sont suffisants. Et s’il n’y en a pas, la cohérence suffit: il n’est pas possible de souhaiter un meilleur traitement du ministère des Biens culturels par le gouvernement, et d’avoir un ministre qui accepte passivement la réduction continue des fonds.

Mais qu’en est-il du MAXXI et de l’entourage de sa présidente, Giovanna Melandri, composé, entre autres, du jeune manager Francesco Spano, membre du conseil d’administration de quelques entreprises de Grosseto, nommé “secrétaire général” du MAXXI de Rome (à 70 000 euros bruts par an) “pour rechercher des sponsors et des financeurs privés”, et de Beatrice Trussardi, qui est plutôt membre du conseil d’administration de la célèbre entreprise de mode? Quels sont les résultats? Un musée qui n’a pas encore trouvé son identité, si l’on en croit l’avis de diverses personnalités du monde de l’art et de l’architecture. Et que dire de la figure tragique du directeur de la ville de Pompéi? Il suffirait de prononcer le nom de Pompéi, déjà qualifié de catastrophe il y a dix-sept ans (c’est-à-dire pas avant-hier: il y a dix-sept ans !). La mise en place d’un manager de la ville (tenu, entre autres, par un général de l’armée de l’air à la retraite: soyons réalistes) n’a pas servi à grand-chose, à tel point qu’une dizaine d’années après son institution, cette figure (introduite par le clairvoyant Walter Veltroni) a été supprimée par le ministre de l’époque, M. Rutelli.

Mais même si les exemples nationaux ne suffisaient pas, on pourrait regarder ce que font ailleurs les musées toujours cités en exemple lorsqu’on parle de gestion des musées: on découvrira ainsi que le Louvre est dirigé par Jean-Luc Martinez (archéologue), le Metropolitan Museum par Thomas Campbell (historien de l’art), le British Museum par Neil MacGregor (un autre historien de l’art), la National Gallery de Londres par Nicholas Penny (comme c’est étrange, toujours un historien de l’art).

Les problèmes des musées italiens ne sont certainement pas à chercher dans l’absence de “figures managériales” au sein du personnel de direction, un peu comme si les gestionnaires actuels étaient incompétents. Le problème principal réside dans le fait que nos gestionnaires doivent travailler dans une situation de manque chronique de fonds, évidemment parce que les politiciens (et le premier ministre ne fait pas exception) sont tous doués pour parler: on répète depuis des années que le ministère des Biens culturels doit être considéré comme un ministère de “première classe”, qu’il faut investir dans la culture, que la culture est le “volant du développement et de l’économie” et ainsi de suite, mais la réalité est que le ministère a subi d’énormes coupes depuis plusieurs années et qu’aujourd’hui plusieurs musées sont en difficulté, même s’il ne s’agit que de changer une ampoule électrique. Sans parler de la politique “centralisatrice” qui s’est durcie sous la direction de Resca: il semble qu’il n’y ait que ces quatre ou cinq chefs-d’œuvre importants en Italie, et que les autres ne valent pas la peine d’être visités. Nous parlons presque exclusivement des Offices et du Colisée, les réalités plus petites n’ont presque pas de voix, elles ne sont pas valorisées et ne font pas l’objet d’une publicité adéquate.

Commençons par là: plus de fonds pour la culture et une politique de décentralisation. Ajoutons-y peut-être une campagne destinée à ceux qui devraient faire l’expérience du musée: les citoyens, plutôt que les touristes. Les campagnes publicitaires du ministère ont toujours visé, pour l’essentiel, une cible touristique. C’est sans doute pour cette raison qu’il est très difficile de trouver des Florentins aux Offices. Commençons par faire comprendre aux citadins que les musées sont des lieux d’expérience directe et non des cages à touristes. Après tout, c’est ce qui se passe dans les pays que les bavards prennent toujours en exemple. Mais qui sait pourquoi, nous parlons toujours beaucoup, mais nous ne faisons pas grand-chose.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.