Fort d’un parcours alliant financement subventionné, restauration conservatoire et économie de la culture, Filippo Perissinotto, président d’Art Events, société spécialisée dans l’organisation d’événements culturels, a développé au fil des ans une vision entrepreneuriale fondée sur la conviction que le patrimoine historique peut constituer une valeur identitaire et une ressource capable de générer une viabilité économique et de nouvelles opportunités de développement. Fort d’une longue expérience dans le secteur de la restauration et de l’économie culturelle, il a fondé dans les années 2000 Valorizzazioni Culturali, une entreprise spécialisée dans la protection et la revitalisation de biens immobiliers historiques présentant un intérêt artistique et culturel particulier.
Au fil du temps, le groupe a élargi son champ d’action à travers différents domaines d’intervention : de la mise en valeur du paysage et du patrimoine agricole avec Valorizzazioni Agricole, à la gestion de lieux prestigieux destinés à accueillir des événements culturels et internationaux via Art Events, en passant par les projets de réhabilitation et de mise en valeur du patrimoine historique développés dans le cadre de l’immobilier culturel. Un modèle qui allie investissements à long terme et initiatives temporaires, dans le but de créer de la valeur économique sans la dissocier de la préservation et de la connaissance des lieux.
Dans cet entretien avec Noemi Capoccia, Perissinotto réfléchit aux potentiels et aux enjeux de l’économie culturelle italienne, en s’attardant sur la relation entre patrimoine historique, entreprise et durabilité. De l’expérience acquise à Venise, à Milan et dans de nombreuses petites villes émerge une vision qui considère la valorisation comme un équilibre entre conservation et usage contemporain, avec la conviction qu’un bien culturel génère de la valeur lorsqu’il accroît la connaissance et la prise de conscience collective. À travers des exemples concrets, tels que la réhabilitation de l’ancienne abbaye de la Misericordia à Venise ou la collaboration avec la Fondation Querini Stampalia à l’occasion de la Biennale d’art de Venise, Perissinotto esquisse une conception de l’économie culturelle comprise comme un système intégré, dans lequel le patrimoine, les événements et les investissements concourent à créer un impact durable sur le territoire et les communautés.
NC. Après une longue expérience dans le secteur du financement subventionné et de la restauration conservatoire, vous avez développé votre groupe dès le début des années 2000 avec la société phare Art Events. Qu’est-ce qui vous a poussé à construire un modèle qui met en relation le patrimoine culturel, l’entreprise et la valorisation économique ?
FP. Mon objectif a toujours été de contribuer à la sauvegarde et à la mise en valeur du patrimoine culturel italien. Dans cette optique, j’ai conçu et cherché à développer un modèle capable d’apporter visibilité, diffusion et opportunités de viabilité économique aux bâtiments historiques de notre pays, en les associant à des événements d’envergure internationale et caractérisés par une fréquentation temporaire, tels que le Salon du Meuble de Milan et la Biennale de Venise.
À quel moment avez-vous compris que le patrimoine culturel pouvait être considéré comme un véritable atout économique ?
Le moment décisif s’est cristallisé dans la prise de conscience progressive, de la part de nos interlocuteurs, clients et investisseurs, notamment étrangers, que la chance d’être Italien et de vivre dans le berceau de l’histoire pouvait constituer un véritable atout, y compris sur le plan économique. Un atout économique, pour être plus précis.
Aujourd’hui, on parle beaucoup de valorisation culturelle, souvent de manière abstraite. Quelle est, selon vous, l’erreur la plus courante lorsque les institutions et les particuliers tentent de transformer un bien historique en valeur économique ?
Les difficultés varient considérablement selon que les acteurs concernés sont publics ou privés, et cette distinction est tout à fait compréhensible. Dans le cas des acteurs publics, la vocation institutionnelle qui les caractérise à juste titre entraîne inévitablement des complexités, d’ordre bureaucratique mais aussi liées à des délais qui, considérés dans un contexte international, peuvent paraître lents ou peu compétitifs. Dans le secteur privé, en revanche, la principale difficulté réside dans la forte fragmentation des actions, des propriétés et des intentions, qui se traduit souvent par une absence générale d’approche méthodologique commune. Dans ce contexte, notre groupe a su se forger une position particulière, en opérant avec des méthodes et des délais propres au secteur privé, tout en conservant une vision et des objectifs axés sur un impact collectif.
Lorsqu’on intervient sur un bien historique, crée-t-on véritablement de la valeur ou risque-t-on de réécrire son identité pour le rendre plus attractif aux yeux du marché ?
Il existe une ligne qui ne peut et ne doit pas être franchie, à l’intérieur de laquelle opèrent, pour la juste protection du patrimoine, toutes les institutions publiques compétentes. J’espère que ceux qui ont la chance d’œuvrer dans ce secteur feront toujours preuve d’esprit de responsabilité et de bon sens. C’est un principe que je réaffirme avec une conviction absolue : la sauvegarde prime sur toute autre action. La combinaison d’interventions à moyen et long terme, telles que la prise en charge de bâtiments historiques, et l’apport d’événements temporaires, comme des manifestations ponctuelles ou les pavillons de la Biennale, définit un équilibre vertueux entre la dimension temporelle et la valeur culturelle. Il s’agit, en substance, d’une combinaison harmonieuse entre le calendrier d’action et la qualité de l’impact.
L’utilisation de demeures historiques et d’espaces culturels pour des événements peut susciter le débat. Selon vous, quand un événement valorise-t-il véritablement un lieu ? Et quand, au contraire, le dévalorise-t-il ?
Tout d’abord, vive le débat ! Même lorsqu’il prend des tons vifs ou polémiques. À mon avis, quelle que soit leur propriété, les espaces culturels et les demeures historiques appartiennent en quelque sorte à la collectivité. Il est donc juste, mais aussi constructif, qu’ils fassent l’objet d’une attention de la part d’acteurs divers et selon des perspectives différentes. La première forme de protection, tout comme la première forme de mise en valeur, passe par la connaissance : par la capacité à rendre ces biens visibles, compréhensibles et susceptibles d’intéresser le public. Ce n’est pas une étape évidente. En ce sens, le travail des médiateurs culturels, à tous les niveaux, représente une contribution précieuse. À la question de savoir quand un événement valorise véritablement un lieu et quand, au contraire, il l’épuise, le critère déterminant est précisément le suivant : un événement valorise lorsqu’il accroît la connaissance et la prise de conscience du lieu ; il l’épuise lorsqu’il en compromet l’intégrité, notamment par une utilisation incompatible avec son identité ou avec ses conditions de protection. En d’autres termes, le risque se manifeste lorsque les obligations de sauvegarde ne sont pas respectées ou lorsque l’on adopte des modes d’utilisation de l’identité qui ne sont pas adaptés. Cela dit, l’Italie dispose d’une telle variété de biens historiques qu’il est toujours possible d’identifier le contexte le plus approprié pour chaque type d’événement. Cela permet d’éviter la surfréquentation de ces mêmes lieux et de réduire la concentration sur quelques sites connus, en contrant naturellement les dynamiques de « surtourisme » ou, si l’on veut jouer avec un néologisme, d’« over-cultourisme ».
Dans votre travail, l’agriculture, les événements et l’immobilier culturel coexistent. Lequel de ces secteurs génère aujourd’hui le rendement économique le plus intéressant et lequel, au contraire, reste encore sous-estimé ?
Le paradigme qui distingue l’agriculture, l’événementiel et l’immobilier culturel est, à mon avis, pertinent et bien structuré. Je profite de l’occasion pour saluer le travail de ceux qui ont contribué à cette analyse des secteurs. Parmi ceux-ci, celui qui semble aujourd’hui le plus sous-estimé est sans aucun doute l’agriculture. C’est précisément pour cette raison que, dès le début, nous avons développé une exploitation agricole liée à la gestion de biens historiques, baptisée Costadilà Articoltura, acronyme d’art et d’agriculture. La composante agricole, en particulier celle liée à la nature et au paysage, est souvent la moins valorisée et la plus difficile à traduire en termes de protection, de préservation et de valorisation économique. Il en va autrement de la combinaison entre l’immobilier culturel et les événements temporaires. Il s’agit de deux leviers complémentaires qui contribuent, de manière différente mais synergique, à la préservation du patrimoine. L’immobilier culturel, comme c’est le cas pour notre société Culture Studio, capte des investissements à long et très long terme, axés sur la gestion structurelle et la conservation des bâtiments historiques. La gestion d’événements, en revanche, mobilise des ressources et suscite l’intérêt sur des horizons plus courts, contribuant à la viabilité économique grâce à des projets temporaires à forte intensité de fréquentation. On en trouve un exemple emblématique chez les acteurs internationaux qui choisissent d’établir une présence stable à Venise, en acquérant ou en détenant en concession à long terme des palais historiques, par opposition à ceux qui participent à des initiatives temporaires telles que les pavillons de la Biennale pour des périodes limitées. Ces deux domaines constituent pour nous des axes d’intervention essentiels, dans lesquels nous agissons avec conviction et constance.
Y a-t-il une opération qui, plus que d’autres, vous a amené à reconsidérer ce que signifie réellement transformer la culture en valeur économique ?
Nous avons favorisé la réhabilitation de plusieurs bâtiments historiques, aujourd’hui destinés à accueillir de nombreux événements culturels. Parmi ceux-ci, le complexe de l’ancienne Abbaye de la Miséricorde à Venise constitue un cas particulièrement significatif : un lieu cher aux amateurs des beaux-arts et profondément lié à l’identité de la ville. Le bâtiment, fermé et longtemps négligé, a été rouvert grâce à nos initiatives dans le cadre d’un programme d’événements temporaires mais réguliers, qui lui ont redonné de la visibilité et une place centrale dans la vie culturelle. Par la suite, le complexe a attiré un investisseur à long terme, qui a lancé un projet de restauration et est en train de définir une utilisation culturelle stable et durable.
Si vous deviez décrire l’avenir de l’économie culturelle en Italie sans recourir à des mots rassurants, quels seraient, sans détours, les trois problèmes structurels que vous mettriez sur la table ?
Un premier point concerne la méconnaissance du sujet, qui met en évidence la nécessité d’une plus grande action de sensibilisation, tant sur les opportunités que sur les difficultés. À cela s’ajoutent les difficultés liées aux interventions d’envergure internationale, qui sont de nature pratique ou bureaucratique et liées à la complexité de la coordination entre différents systèmes. Un troisième élément est une sous-estimation généralisée du potentiel que le système économique et culturel italien est capable de générer, surtout lorsqu’on l’observe dans une perspective holistique et non fragmentée en fonction des différentes villes. Un exemple important est représenté par la relation entre des régions telles que Venise et Milan, qui, entre avril et mai, offrent une concentration unique d’événements : du Salone del Mobile, principal rendez-vous mondial du design, à la Biennale de Venise. Il s’agit d’un phénomène unique qui dépasse largement la dimension d’un simple pôle culturel et économique. Plus exactement, il faudrait parler d’un univers de l’économie culturelle italienne, dont la perception reste encore aujourd’hui partielle et fragmentée.
Venise et Milan représentent deux écosystèmes culturels très différents : en quoi l’approche opérationnelle et stratégique d’Art Events diffère-t-elle entre ces deux villes ?
Il s’agit d’écosystèmes différents, mais complémentaires. Ils le sont dans une logique constructive, car ils expriment des niveaux très élevés de positionnement dans leurs domaines respectifs de l’économie culturelle. Milan est la référence en matière de mode et de design ; Venise l’est pour le système des Biennales et pour un ensemble articulé d’initiatives culturelles internationales. Plutôt que de les énumérer une à une, il est utile de les considérer comme un système intégré d’événements et d’institutions qui définissent un calendrier culturel unique d’envergure mondiale. En ce sens, Milan et Venise ne sont pas en concurrence : elles se complètent, notamment en termes de programmation temporelle et d’attractivité internationale. On a toutefois parfois tendance à oublier qu’il s’agit d’un univers de l’économie culturelle et non d’un simple pôle. Un exemple emblématique remonte à quelques années, lorsque des événements d’envergure internationale tels que la Biennale de Venise, la Design Week de Milan et le Vinitaly se sont chevauchés au cours de la même semaine. Si l’on élargit notre regard sur le plan géographique, Venise et Milan représentent un paradigme international de l’économie de la culture. À ces pôles s’ajoute également Florence qui, bien qu’à une échelle différente, conserve un rôle historique et identitaire d’une importance capitale, et autour de laquelle notre travail s’est également développé à plusieurs reprises. Quoi qu’il en soit, à côté de ces villes phares, il existe une Italie diffuse, faite de villages et de petites localités, où nous avons également mené nos activités. Dans ces contextes, même si leur importance économique est plus modeste, la valeur identitaire et l’impact sur le territoire s’avèrent souvent proportionnellement équivalents, voire encore plus importants. Il s’agit de modèles différents, mais cohérents au sein d’une vision unique de l’économie culturelle italienne, qui s’articule à plusieurs échelles et niveaux d’intervention.
Art Events travaille sur des lieux exclusifs et souvent chargés d’histoire. Dans la réussite d’un événement, quel est le poids de la valeur symbolique du lieu par rapport au contenu de l’événement lui-même ?
C’est une question particulièrement pertinente, car elle résume la raison d’être de notre façon de mener nos activités. Nous cherchons en effet à intégrer des contenus culturels au sein des événements que nous présentons, même lorsqu’il ne s’agit pas d’initiatives strictement liées au monde de la culture. À la question de savoir dans quelle mesure cela pèse, la réponse est simple : pas assez. Je considère en effet que la valeur évocatrice d’un contenu ou d’un cadre culturel peut se traduire par une valeur économique et entrepreneuriale bien plus importante que ce que l’on parvient encore aujourd’hui à reconnaître et à valoriser pleinement. C’est précisément pour cette raison que notre travail comporte une forte composante de recherche et d’expérimentation : l’avenir de notre métier reste encore en grande partie à écrire et à inventer. En ce sens, c’est pour nous un privilège de collaborer, dans le cadre de cette Biennale d’art, avec la Fondation Querini Stampalia, un lieu emblématique où la valeur historique et architecturale du bâtiment se mêle à celle des projets culturels qu’il abrite. Pour ceux qui ont grandi à Venise, la Querini est bien plus qu’un musée ou une bibliothèque : elle fait partie de la mémoire de la ville. Pour nous, les jeunes, elle avait presque une aura mythique, notamment parce que c’était la bibliothèque qui restait ouverte la nuit ; c’était un lieu spécial.
Lorsque l’on intervient dans des contextes prestigieux et souvent d’une grande valeur historique, dans quelle mesure est-il difficile de conserver une identité culturelle forte dans un secteur souvent guidé par des logiques purement commerciales ?
Dans le processus de conception culturelle, nous sommes appelés à agir en tant qu’entrepreneurs, même si les activités que nous menons ont un impact collectif évident. Nous n’agissons donc pas comme une fondation à vocation philanthropique, mais comme des acteurs entrepreneuriaux. Par conséquent, je considère que l’une des tâches quotidiennes de notre travail consiste à sublimer la composante économique nécessaire, ou, si l’on préfère, la logique commerciale, en la transformant en un impact positif pour le bien culturel et, indirectement, pour la collectivité. Parallèlement, nous menons en permanence des activités de recherche, d’expérimentation et de soutien, visant à comprendre comment intégrer au mieux ces deux dimensions. Nos biens immobiliers illustrent concrètement cette approche : parallèlement à des activités à caractère commercial, nous avons développé un réseau de résidences d’artistes, qui permet une circularité vertueuse entre production économique et production culturelle.
L'auteur de cet article: Noemi Capoccia
Originaria di Lecce, classe 1995, ha conseguito la laurea presso l'Accademia di Belle Arti di Carrara nel 2021. Le sue passioni sono l'arte antica e l'archeologia. Dal 2024 lavora in Finestre sull'Arte.Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.
IT
EN
DE
ES
CN