Journées Rolli: comment faire comprendre aux gens la valeur du patrimoine pour notre vie. Giacomo Montanari parle

Les Rolli Days de Gênes, l’événement qui, deux fois par an (au printemps et à l’automne), ouvre au public pendant deux jours les portes des principaux palais historiques de Gênes, classés au patrimoine mondial de l’Unesco, est un événement qui connaît un succès croissant et qui s’est réinventé après l’effondrement de la ville. Les Rolli Days, un événement qui, deux fois par an (au printemps et à l’automne), ouvre au public pendant deux jours les portes des principaux palais historiques de Gênes, classés au patrimoine mondial de l’UNESCO (avec des événements spéciaux, des ouvertures extraordinaires de sites normalement inaccessibles, des visites guidées par de jeunes vulgarisateurs scientifiques formés professionnellement), est un événement qui connaît un succès croissant et qui s’est réinventé après la pandémie en se repensant en ligne et hors ligne, ajoutant ainsi un nouveau chapitre à son histoire (la première édition remonte à 2009). Quels sont les secrets du succès de cet événement? Pourquoi est-il perçu par tous (public et initiés) comme un événement de grande qualité? Pour quelles raisons peut-il être un modèle et une référence pour la valorisation du travail culturel? Peut-il être une expérience reproductible ailleurs? Nous avons abordé toutes ces questions avec Giacomo Montanari, historien de l’art et, depuis 2017, curateur scientifique des Rolli Days. L’entretien est réalisé par Federico Giannini, rédacteur en chef de Finestre sull’Arte.

Giacomo Montanari

FG. Malgré les difficultés causées par la pandémie, l’édition du printemps 2021 des Journées Rolli s’est déroulée comme il se doit, tant en présence qu’en numérique, et a également été très bien fréquentée par le public, malgré le fait que les musées avaient ouvert quelques jours plus tôt. Quel est le bilan ?

GM. L’édition de mai s’est très bien déroulée. La donnée que je trouve la plus intéressante est que dans cette édition problématique (en raison de toutes les réglementations anti-Covid, du fait d’être revenu à la présence après une fermeture de plus de six mois et avec des musées qui avaient rouvert le week-end précédent, donc d’une certaine manière il s’agissait d’une expérience) nous avons réussi à amener en toute sécurité plus de 20.000 personnes, et c’est une démonstration frappante de la façon dont, en planifiant soigneusement un événement, il est possible d’obtenir des résultats même dans une situation d’urgence ou une situation qui reste potentiellement problématique. Peut-être, en pensant à la situation générale, aurait-il été approprié de concevoir plutôt que de fermer aseptiquement les sites culturels: nous avons, par exemple, respecté des règles et des règlements très stricts, en plus d’intégrer les dispositions de chaque site ouvert, public et privé, dans un protocole général de manière étudiée, en tenant compte des cas particuliers de chaque lieu. C’était un travail très compliqué, mais qui a porté ses fruits: les gens savaient ce qu’ils avaient à faire ; ils se présentaient selon les règles, aux heures prévues ; ils inscrivaient les nombres prédéterminés, éliminant ainsi les problèmes de gestion qui se posaient dans les éditions plus “libres” du passé. Cette agilité de gestion n’a cependant pas été seulement constatée par les organisateurs: je dois dire que la majorité des utilisateurs ont réitéré ces considérations, en notant la plus grande facilité d’accès aux réservations et aux sites eux-mêmes. Plus la règle est claire, plus les gens sont enclins à la respecter. En revanche, si la règle est confuse, contradictoire, sans ambiguïté, des malentendus peuvent se créer, potentiellement très problématiques à gérer. Le deuxième chiffre clé est celui de l’audience, c’est-à-dire de ceux qui sont venus à ces Rolli Days. Jusqu’en 2019, nous avions une base d’utilisateurs principalement dans la tranche d’âge 45-65 ans: généralement des personnes qui ont une certaine culture ou même une certaine habitude d’utiliser leur temps libre pour participer à ces événements culturels et, par conséquent, ils sont les principaux utilisateurs. Dans cette édition, nous avions 52 % d’utilisateurs de moins de 35 ans, ce qui, à mon avis, est un chiffre qui frise l’incroyable. Un résultat que je n’hésite pas à qualifier de retentissant et qui (je crois) éclipse toutes les autres données que je peux donner en ce moment, car il signifie que sur ces 20 000 entrées, plus de 10 000 provenaient de personnes de moins de 35 ans, un groupe traditionnellement considéré comme plus éloigné des événements culturels. Je me suis sérieusement demandé pourquoi ces chiffres sur les jeunes et la réponse que je me suis donnée concerne l’autre versant de l’événement: nous avons beaucoup travaillé sur une promotion numérique de qualité depuis un an et demi. Peut-être qu’un mode de promotion plus proche des 18-35 ans que des 45-65 ans (qui s’informent peut-être davantage par les canaux traditionnels) a contribué au succès auprès des jeunes: Les plus jeunes, en découvrant les Palazzi dei Rolli racontés par de jeunes vulgarisateurs scientifiques (bien préparés) sur les chaînes YouTube, sur les réseaux sociaux, en maintenant toujours la barre haute sur la qualité du contenu, avec d’excellentes images et à travers des vidéos construites pour être narratives et en tout cas basées sur des preuves scientifiques, ont probablement pensé à aller voir ces mêmes palais en direct au cours de ce week-end. Je pense qu’il existe une corrélation entre ces éléments, c’est-à-dire sur l’utilisation des systèmes numériques comme “mégaphone” de l’événement culturel et en même temps sur le maintien, dans les contenus numériques, de cette partie de très haute qualité qui fait des Journées Rolli un événement capable de satisfaire des publics très différents. Je ne veux pas dire par là qu’il s’agit d’un événement “parfait”. Comme toutes les propositions, il est profondément perfectible, avec de nombreuses critiques, y compris sur ce que disent les vulgarisateurs scientifiques, car c’est un événement qui porte en lui une forte valeur didactique. Pour chaque édition des Journées Rolli, en effet, nous faisons de la formation ad hoc, liée à l’insertion professionnelle des jeunes professionnels, ce qui implique de nombreuses fois d’expérimenter des solutions et parfois de devoir corriger le tir. Nous travaillons, comme tout le monde, pour pouvoir nous mettre dans une meilleure position la fois suivante.

Je parle du numérique parce qu’on en parle de plus en plus: quelles indications avez-vous tirées du travail que vous avez fait sur le numérique et comment comptez-vous les utiliser pour continuer à travailler sur l’intégration du online et du offline à l’avenir (et évidemment comment l’avez-vous fait pour cette édition)?

Les indications sont de deux types: le premier est quantitatif (le plus facile à enregistrer) et indique que les produits numériques touchent une quantité de personnes qu’il est impossible d’impliquer en direct dans des événements individuels: si j’ai un million de vues sur des produits numériques, je ne peux pas penser à faire venir un million de personnes à Gênes en un week-end. Je pense que c’est assez évident. Donc, en fait, l’audience s’élargit: le numérique a une audience très large et c’est un avantage dont il faut tenir compte. Le deuxième fait concerne la conception nécessaire de différents produits, adaptés aux différents canaux activés. Travailler sur les différents profils des canaux sociaux, comme Instagram, Facebook, YouTube, implique une diversification plus étudiée du contenu. Ce qui ressort de nos données, c’est que certains produits fonctionnent mieux dans certaines circonstances sur certains canaux: une considération peut-être évidente, mais j’entends déjà les voix des lecteurs murmurer “vous auriez pu y penser avant”... pour les initiatives du Palazzi dei Rolli, cependant, il s’agit de nombreuses “premières” et, par conséquent, même ces données de base sont des expériences importantes pour l’avenir. Ce que nous voulons faire pour l’avenir, c’est optimiser cet engagement, peut-être même en raréfiant la quantité et en augmentant la qualité, y compris la qualité perçue par rapport au canal sur lequel nous allons parler. Je crois en effet qu’il s’agit avant tout d’une question de langage: je peux dire quelque chose de beau, mais si j’adopte un langage qui n’est pas compris et si, au moment où je le dis, il est étranger à mon public, il est presque inutile que je le communique. Il est clair que sur les médias sociaux, il faut parler avec un langage différent, avec un ton de voix qui est mesuré dans le contexte dans lequel je vais intervenir, et c’est un processus que nous voulons explorer encore plus à l’avenir. Ce à quoi nous ne dérogerons jamais, c’est l’aspect de l’origine du contenu, c’est-à-dire la recherche scientifique, qui devient alors un langage qui peut être décliné sous différents profils et avec différentes facettes, en tenant compte des différents publics. Il est certain que la réalisation de contenus numériques, en ce qui concerne la coexistence des deux modes, ne restera pas étrangère à l’événement en direct: c’est-à-dire que nous aimerions également expérimenter la technologie sur place. Ainsi, par exemple, avec des expériences de réalité augmentée ou la reconstruction par des installations technologiques d’environnements qui ont pu être perdus dans le temps. Et ce, parce que ces récits permettent, à certains endroits, de faire des sauts qualitatifs, de révéler le passage du temps dans des situations de territoire ou de patrimoine qui ont subi en réalité des changements très importants et qui, devant le public, sont impossibles à reconstituer autrement qu’à l’aide de la technologie. C’est aussi un aspect que nous voulons essayer de mettre en pratique, mais en y travaillant avec toute la prudence nécessaire.

Public de l’édition printemps 2021 des Journées Rolli (Palazzo Bianco). Stefano Bucciero

Public de l’édition printemps 2021 des Journées Rolli (Palazzo Interiano Pallavicino). Stefano Bucciero

Nous avons abordé l’un des éléments à la base du succès des Journées Rolli, à savoir la qualité scientifique de la diffusion et de la narration, sur laquelle j’aimerais revenir dans un instant: je voudrais d’abord me pencher sur le sujet même du succès de l’événement, car il est clair qu’il y a plusieurs éléments qui ont assuré le succès de l’événement les années précédentes (avec même des pointes de cent mille participants), et qui l’ont assuré cette année encore. Quels sont ces éléments ?

Plusieurs facteurs contribuent également à l’efficacité de la formule. L’un d’entre eux est l’étroite relation de coopération entre les entités: à Gênes, la municipalité propose un événement patrimonial Unesco qui découle directement de ce que prévoit le plan de gestion du site, elle s’adresse à l’université, à la Fondation Palazzo Ducale, à la Surintendance et, d’une manière ou d’une autre, elle réunit les ressources pour rendre possible un événement vraiment complet, dans lequel nous participons réellement à la promotion du patrimoine au sens propre du terme. Promouvoir" non pas dans le sens de développer une ressource vendable, mais promouvoir dans le sens de faire comprendre aux citoyens (pas seulement génois) la valeur que ces objets et ce patrimoine ont pour leur vie, pour la ville et pour le territoire. Il s’agit d’une participation qui n’est pas solitaire, mais chorale. Il s’agit d’un point de départ fondamental: trop souvent, nous pensons en termes de course solitaire d’une personne pour se promouvoir. Je crois qu’aujourd’hui l’Italie a besoin de faire un front commun large et compact, à l’intérieur duquel les organismes impliqués dans la culture proposent des benchmarks, c’est-à-dire qu’ils marquent les niveaux sur lesquels nous devons raisonner. Ensuite, nous nous comparons et nous proposons la norme de qualité sur laquelle nous devons travailler. Sinon, on risque d’avoir une multitude de free-riders qui n’ont rien à voir les uns avec les autres, ce qui peut créer une série de problèmes, notamment en ce qui concerne la perception du public. Il est important que, précisément dans un événement culturel, ou même dans un événement de tourisme culturel (si vous voulez), terme dont nous devons cesser d’avoir peur, la participation de l’université soit une carte importante, jouée avec la conscience que pour raconter l’histoire du patrimoine, il faut d’abord le connaître. La connaissance est la valeur commune de base qui permet de raconter une histoire. Aujourd’hui, nous parlons beaucoup de narration, mais les récits ont un contenu à la base, si le contenu n’est pas là, l’histoire que je raconte ne peut être que vide. Un récit vide est voué à l’échec, ce qui entraîne une perte de confiance de la part du public et des personnes que je souhaite impliquer. Le deuxième point qui découle directement de ce qui précède est l’implication des jeunes. Le fait que 52 % des moins de 35 ans soient venus voir ces atouts, à mon avis, s’explique aussi par le fait que la culture est ici proposée par des jeunes pour des jeunes. Et les jeunes diffuseurs scientifiques ne sont pas des bénévoles, ce ne sont pas des gens qui font partie d’associations ou autres, mais ce sont des jeunes qui étudient ou ont étudié des matières de sciences humaines (patrimoine culturel, architecture, langues, sciences du tourisme...), qui sont formés, qui ont passé une sélection pour exercer ce rôle, et qui ensuite, avec cette formation, “racontent” le patrimoine au public. ), qui ont été formés, qui ont passé une sélection pour remplir ce rôle et qui, grâce à cette formation, “racontent” le patrimoine au public. À mon avis, cela (sans tenir compte du fait que tout le monde n’est pas aussi bon et que nous faisons des erreurs) permet de vivre l’expérience d’entrer dans le Palazzi dei Rolli d’une manière qui devrait être acquise comme nécessaire dans tous les sites culturels en Italie. La nécessité, donc, pour un patrimoine complexe comme celui de l’Italie, d’être raconté par des professionnels qui suivent des parcours de formation en constante évolution et qui sont le meilleur produit de nos universités, où les sciences humaines sont trop souvent considérées comme des “servantes” d’autres disciplines. Nous avons en Italie un système de musées et de patrimoine monumental qui est l’un des plus grands du monde, certainement l’un des plus capillaires du territoire, et nous avons l’un des systèmes de cooptation de personnel compétent et professionnalisé les plus fermés et les plus dépassés du monde. Les jeunes, même dans les rôles les plus élémentaires, comme celui de la diffusion scientifique du patrimoine, peuvent difficilement y accéder. Je me demande donc si l’implication des jeunes dans la narration du patrimoine culturel peut être la ressource qui peut transformer un patrimoine souvent merveilleux et unique, mais très souvent aussi abandonné et peu perçu par les citoyens eux-mêmes comme une ressource, en un protagoniste de la connaissance du territoire italien. Je pense non seulement que c’est possible, mais que c’est la voie à suivre. Mais les institutions doivent comprendre que ce parcours vertueux, qui part de la recherche, arrive à l’enseignement et se termine par la diffusion, doit être établi comme un système et non comme une réalité épisodique. Car (soyons réalistes) ce ne sont pas les quatre jours par an des Rolli Days qui garantissent la stabilité de ces jeunes professionnels. C’est un choix de terrain qui doit être fait au niveau ministériel et qui doit concerner l’ensemble du territoire national.

La vulgarisation scientifique des Journées Rolli est aussi, à mon avis, un autre facteur de réussite de l’événement, car ceux qui visitent les palais sont certains de rencontrer des jeunes professionnels capables de raconter leur histoire avec une grande compétence, et non pas de faire du bénévolat. Quel est le profil type de ces jeunes travailleurs?

Tout d’abord, je voudrais dire que, avec un certain regret, il a également été nécessaire de fixer une limite d’âge pour le rôle de responsable de la divulgation scientifique, parce que, bien que je regrette d’exclure les innocents et les bons professionnels, je pense que ce rôle convient mieux à quelqu’un qui est en début de carrière, c’est-à-dire au début de sa formation professionnelle. C’est un point de départ. Ensuite, en tant que profil, il doit certainement être lié à un cursus universitaire. En termes de disciplines, nous n’avons jamais voulu être stricts, précisément parce que je crois qu’un site monumental complexe comme le Rolli peut être raconté à partir de différentes perspectives. De même que l’architecte et l’historien de l’art peuvent enrichir la narration grâce à leur expertise, de même ceux qui ont étudié les langues et les littératures étrangères sont souvent une ressource précieuse car ils sont capables d’ouvrir le dialogue avec le tourisme étranger, une base d’utilisateurs qui (avant ces années malheureuses) était l’un des facteurs de croissance, et ainsi de suite. Le profil du vulgarisateur scientifique est, quant à lui, un profil lié à l’approche des sciences humaines. Cela signifie que le vulgarisateur scientifique n’est pas toujours un spécialiste de l’histoire de l’art, notamment parce que raconter ces palais (et cela découle directement de la motivation de l’Unesco pour la protection de ce site en tant que site du patrimoine mondial) ne signifie pas seulement raconter les œuvres d’art. L’Unesco identifie ces lieux comme une présence physique de la société génoise des XVIe et XVIIe siècles, une société qui a su faire naître en Europe une nouvelle saison de développement financier qui s’est traduite par de nouvelles formes de construction urbaine, de collection et de production culturelle. Privilégier l’aspect purement artistique a-t-il donc un sens? Je ne crois pas: les choses les plus intéressantes sur le système Rolli, en tant qu’historien de l’art, je les ai apprises des historiens de l’économie, qui ont pu identifier les conditions économico-financières qui ont rendu possibles les commandes artistiques extraordinaires à cette époque et pas à d’autres ; tout comme les collègues architectes sont capables de raconter les caractéristiques exceptionnelles trouvées par Rubens dans ces palais, au point qu’ils sont devenus un modèle d’habitation pour l’aristocratie européenne. Je pense que nous parlons vraiment de sciences humaines, c’est-à-dire des disciplines qui permettent, en tant que méthodologie appliquée, de lire correctement la complexité stratifiée de ces lieux. Nous travaillons ces jours-ci sur le nouvel appel à candidatures afin d’élargir cette liste restreinte de candidats adéquats à partir de laquelle seront ensuite tirés les conférenciers convoqués pour les différents événements, mais le profil restera inchangé: nous sommes donc ouverts à toutes les sciences dites humaines, un secteur qui, à mon avis, continue à produire une excellence de niveau mondial, même dans les universités italiennes.

Il y a un autre aspect dont je voudrais parler et dont les Journées Rolli sont, à mon avis, un parfait exemple, à savoir la capacité d’encadrer le discours sur la vulgarisation dans un domaine où l’université joue un rôle prééminent. À mon avis, en Italie, nous avons eu, et nous avons encore en partie, un problème majeur, à savoir le fait que l’académie a toujours montré une certaine réticence à l’égard de la vulgarisation, ce qui, à mon avis, a fait et continue de faire des dégâts vraiment énormes. Quelles sont les limites que nous devrions surmonter dans ce domaine ?

Tout d’abord, j’espère que ce problème critique (le recul de l’académie face à la vulgarisation) est en train d’être résolu. L’Université de Gênes, par exemple, a un Pro-recteur pour la troisième mission (c’est-à-dire la diffusion, la diffusion de la science), Fabrizio Benente, qui est archéologue, et cela me fait très plaisir: d’abord parce qu’il y a un humaniste qui s’occupe de ces choses, et ensuite parce qu’il y a une gouvernance qui a voulu choisir un délégué spécifique dans ce domaine. Je ne sais pas quelle est la situation dans les autres universités italiennes, mais je pense que le fait d’avoir une personne dont la mission est de travailler sur cette question est la bonne voie. Cependant, à mon avis, il y a encore beaucoup d’obstacles aujourd’hui. L’un des problèmes les plus fréquents concerne la perception de la diffusion scientifique: ostracisée des sphères officielles des organismes de recherche et d’enseignement, elle risque de se retrouver entre les mains de personnes souvent non qualifiées qui contribuent à creuser un profond sillon entre la recherche et le partage de la recherche elle-même. Cela signifie que l’on assiste trop souvent, même dans des lieux officiels, à la présence de personnes qui n’ont aucune qualification pour traiter des sujets dont elles parlent et qui sont en fait non seulement retenues, mais appelées à être une référence par une série d’acteurs respectables, y compris les organisateurs d’expositions, les fondations culturelles, etc. Cela semble montrer que la vulgarisation scientifique est une entreprise dans laquelle tout simple passionné peut devenir un leader d’opinion. Bien sûr, chacun peut faire ce qu’il croit et s’il réussit, tant mieux pour lui. Le vrai problème est que, lorsque ce sont les autorités qui “se lavent les mains” et se tiennent à distance de ces systèmes, dans un monde de plus en plus globalisé du point de vue de l’information et où l’internet a rendu l’information massivement accessible à tous sans aucun filtre, les gens qui n’ont pas de formation ou de système critique pour comprendre quand quelque chose est bien ou mal fait, voire déformé, ne sont pas capables de faire la différence. Je crois donc que le temps est venu pour les organisations culturelles de prendre leurs responsabilités, avec sérieux et conscience. La première responsabilité à assumer est de donner aux gens les moyens de former leur propre regard critique sur le patrimoine. Et donc de construire, par le biais de la diffusion, non pas une version officielle (sinon cela revient à apposer un cachet sur la culture, ce que personne ne veut faire), mais des produits de haute qualité dans lesquels l’histoire du patrimoine et la recherche scientifique qui est faite sur le patrimoine émergent d’une voie claire, sérieuse, complète et transparente. Alors chacun sera toujours libre de dire ce qu’il veut, mais au moins il y aura, de la part des organismes qui en ont fait leur mission et qui en sont également chargés par l’État (parce que l’Université et les Musées, par exemple, ont un mandat très précis), un récit, une histoire, une confrontation avec le public certifiée par la méthodologie scientifique. N’oublions pas que lorsque nous parlons de science, nous ne parlons pas seulement des sciences dures, des mathématiques ou autres, mais de tout ce qui est abordé avec une méthodologie scientifique par les différentes disciplines, y compris les sciences humaines. L’histoire de l’art, par exemple, a une méthode scientifique: ce n’est pas une science exacte, elle n’est pas mathématisable, mais elle a une méthode de recherche qu’on ne peut pas négliger, et quand on la néglige, cela crée d’énormes problèmes parce qu’on a l’impression d’avoir affaire à une discipline totalement arbitraire. Les sciences humaines ont des méthodes scientifiques, et si vous ne les utilisez pas, vous portez atteinte, voire gravement atteinte, à la connaissance et à la compréhension du secteur culturel par le public. Je crois que, à la lumière de ces considérations, le grand fossé à combler aujourd’hui est celui de la prise de responsabilité, par ceux qui travaillent professionnellement dans les disciplines (de toutes sortes, et en particulier dans les sciences humaines), de dire avec clarté, et en trouvant les langages les plus appropriés pour atteindre le public, ce qu’est leur travail de recherche, et que l’on s’engage à faire avec eux. leur travail de recherche, et que l’on s’engage dans cette voie avec l’humilité de ne pas vouloir corriger ou réprimander, mais avec la volonté d’offrir une confrontation directe avec les gens, un dialogue constructif et de fournir des outils plutôt que des solutions au public que l’on rencontre. Je crois que c’est l’objectif principal aujourd’hui: une vulgarisation scientifique destinée à devenir une “boîte à outils” pour faire des citoyens les premiers connaisseurs, gardiens et narrateurs de notre patrimoine culturel.

Palais Balbi Senarega. Photo de Laura Guida

Palais Giovanni Battista Spinola

Musée Palazzo Reale, Galleria degli Specchi. Photo de la commune de Gênes

En ce qui concerne le thème du travail que nous avons abordé, nous nous trouvons dans un moment historique où le travail culturel n’est pas vraiment bien traité (et il ne s’agit pas d’une sensation, mais de données qui le certifient), et nous avons également vu comment, pendant l’année de la pandémie, les indicateurs sur le travail culturel se sont également détériorés. Les Journées Rolli sont un événement qui vise à reconnaître l’importance du travail culturel. Et dans un pays où il semble que la reconnaissance du travail culturel ait encore du mal à décoller (et nous le voyons aussi dans de nombreux épisodes récents, même ces derniers jours), que peuvent dire les Journées Rolli à la culture ?

En attendant, nous devons être réalistes: travailler quatre ou huit jours par an ne résout pas les problèmes, mais cela envoie des signaux d’une manière de travailler qui respecte le professionnalisme lié à la culture. Ces signaux sont donnés par des organismes tels que la mairie de Gênes et l’université, qui ont choisi une ligne très claire, à savoir que le travail bénévole, aussi digne soit-il, ne peut remplacer les compétences professionnelles spécifiques. En aucun domaine. Je crois que les Journées Rolli peuvent être un exemple vertueux: dans l’événementiel, par exemple, il y a toujours eu de la place pour des guides touristiques qualifiés et des diffuseurs scientifiques (ce qui n’est pas la même chose, et ne devrait pas l’être, précisément parce qu’il y a de la place pour tous les opérateurs qualifiés dans le domaine culturel): le problème est de commencer à agir avec des règles qui nous aident à vivre ensemble plus correctement, car si d’une part, bien sûr, les Rolli apportent une contribution, payent et rémunèrent ces jeunes, il est clair que ces jeunes ne peuvent pas compter sur une collaboration épisodique avec les Journées Rolli pour en faire leur métier. En revanche, la présence très significative de ces jeunes a été une des clés du succès, et je me demande alors comment il est possible que tant de ceux qui se gargarisent du concept de valorisation, de restitution, de restauration et de reproposition du patrimoine culturel aux citoyens ne se rendent pas compte qu’avoir de vrais professionnels payés, respectés et sous contrat est une valeur ajoutée qui peut booster à la fois leur activité et celle des autres. une valeur ajoutée qui peut renforcer à la fois leur perspective de promotion et ce que l’on peut appeler vulgairement l’exploitation de ce qui peut être dérivé de la bonté de ces événements. Je ressens toujours une certaine amertume à voir les institutions publiques essayer d’économiser sur le personnel. Les personnes qualifiées qui travaillent dans la promotion sont celles qui assurent la compréhension du patrimoine et la perception de sa valeur (valorisation). L’implication de jeunes diffuseurs scientifiques dans les Journées Rolli peut être un exemple, une meilleure pratique, qui peut être prise comme référence en tant que modèle évolutif pour sélectionner, former et rémunérer de jeunes professionnels dans le domaine des sciences humaines. Il est clair que ce n’est pas une solution, que cela ne résout pas le problème d’un secteur qui est de plus en plus en difficulté, mais je crois certainement, comme Pasolini le disait, que ce sont des lucioles qui brillent dans l’obscurité et qu’elles démontrent d’une certaine manière qu’il est possible de raisonner en ces termes et que l’on ne peut pas se permettre de ne pas avoir d’expérience dans ce domaine. possible de raisonner en ces termes et que si c’est possible pour un événement épisodique, ça peut l’être encore plus pour un système au niveau national, qui repose sur une rémunération correcte et la mise en commun du professionnalisme pour parler du patrimoine au public. Je ne crois pas, je ne pense pas et je ne veux pas que les Journées Rolli soient une solution, mais ici nous avons certainement fait un choix très conscient (et non pas parce que nous ne considérons pas le bénévolat comme valable, mais parce que nous considérons l’implication des jeunes professionnels comme plus valable) d’aller dans cette direction. Une direction vertueuse, qui devrait également être prise par ceux qui, non seulement quatre jours par an, mais tous les jours, ouvrent des sites monumentaux au public. Des sites dont ils tirent aussi des revenus considérables (ce qui n’est pas le cas des journées des Rolli, il faut le préciser pour éviter les malentendus) qui devraient être redistribués pour offrir au public la plus grande qualité possible dans sa rencontre avec le patrimoine, en offrant aux jeunes qui se forment dans les universités et les structures de formation italiennes la possibilité d’être vraiment cette charnière, ces facilitateurs, ces médiateurs culturels avec le public qui leur font trop souvent défaut. Trop souvent, les musées sont des lieux illisibles ou le patrimoine lui-même est quelque chose d’incompréhensible pour le public parce qu’il n’a pas les structures, les moyens, le système pour parler un langage accessible.

Pour passer du général au particulier, une question qui pourrait faire l’objet d’une interview à elle seule, nous pouvons toutefois la formuler brièvement: comment les Rolli Days s’inscrivent-ils dans le contexte de la culture à Gênes et quelle est la situation de la culture dans la ville ?

Il s’agit d’une question très vaste, notamment parce qu’à mon avis, la culture n’est pas seulement ce qui est offert par l’organisme public, mais c’est aussi la conscience que le citoyen a de son contexte et c’est donc une quantité mesurable jusqu’à un certain point. Je peux dire, et je suis heureux de le dire, que la conscience des citoyens est élevée, parce que la réponse aux réouvertures et à l’implication, même lorsqu’il n’y avait que des représentations virtuelles, a toujours été remarquable et consciente. Bien sûr, je regrette toujours qu’on nous rappelle l’inaliénabilité de la culture seulement quand elle souffre et qu’il faut arriver à la souffrance pour comprendre la vraie valeur des choses (on peut considérer cela comme un cliché mais je crois que c’est, hélas, très vrai). Il y a des problèmes de système, comme dans la plupart des villes italiennes, parce que le rapport positif qui se tisse autour des Journées Rolli, j’aimerais qu’il se produise aussi dans la gestion quotidienne de l’offre culturelle de la ville, et au lieu de cela, il est souvent difficile pour les organisations de se mettre en ordre de marche. Ce qui est certain, c’est que pour le grand processus de restauration de la plupart des sites muséaux les plus importants de la ville (surtout le Palazzo Rosso et le Musée Sant’Agostino) au cours des deux dernières années, tout compte fait, le temps des fermetures forcées a été bien utilisé car ces deux sites (qui sont deux des joyaux de la couronne de l’offre de la ville) pourront très probablement revenir accueillir le public en 2022, sous une forme enfin adaptée à leur rôle au niveau structurel. Pour l’instant, ils sont fermés, des travaux sont en cours (je ne connais pas les projets en détail, je ne peux pas en dire plus), mais l’espoir est que nous puissions arriver à une proposition qui s’articule vraiment avec le territoire. La culture est sans aucun doute un activateur social positif pour les territoires, et donc si beaucoup de travail a été fait sur le centre ville, c’est-à-dire sur les Palazzi dei Rolli, Via Garibaldi et la zone environnante, nous devons maintenant être en mesure d’aller et d’insister sur les zones plus problématiques (comme Sampierdarena, Cornigliano, la vallée de Polcevera) qui peuvent mettre en œuvre des processus vertueux à travers les sites culturels. Pour le centre, la situation était la suivante: si vous aviez demandé il y a dix ans “qu’est-ce que les Palazzi dei Rolli? à ceux qui y vivaient, la grande majorité des habitants n’auraient pas été en mesure de vous répondre. Aujourd’hui, quiconque promeut un événement ou propose une activité où l’un des palais du système des Rolli est impliqué, met en évidence le mot ”Rolli“, qui apparaît toujours. C’est parce que le site de l’Unesco est devenu lui-même un activateur positif et c’est le signe qu’il a, somme toute, bien fonctionné et qu’une prise de conscience positive s’est développée chez les citoyens. Les citoyens, par exemple, sont maintenant les premiers à s’indigner lorsque des actes de vandalisme sont commis sur des bâtiments historiques (même ceux qui ne sont pas protégés par l’Unesco), peut-être dans le centre historique où les problèmes sont encore importants et ont été exacerbés par ces fermetures liées à la pandémie. Ce sont tous des facteurs positifs: lorsqu’il y a une masse critique qui pousse, même la politique prend certaines décisions, et cela signifie que la conscience de ceux qui sont les véritables propriétaires des biens, c’est-à-dire les citoyens, est très élevée. À l’heure actuelle, je pense que c’est le fait le plus positif. Il m’est difficile de dire ce que sera l’avenir de la ville, car je pense que des années de grands changements nous attendent. Cependant, le fait que les événements liés au Palazzi dei Rolli soient devenus, même dans l’agenda politique de la ville, l’événement central pour la promotion du territoire, d’une part me réjouit naturellement pour le travail réalisé avec l’Université en synergie avec les autorités locales ; d’autre part, cela me fait comprendre que la ville a compris l’importance de l’événement et l’importance du patrimoine culturel de la ville.D’autre part, je me rends compte que la valeur que ce patrimoine de l’Unesco répand sur le territoire a été pleinement perçue, et que précisément cette caractéristique difficile (ouvrir ensemble des bâtiments privés et publics est vraiment un grand problème de gestion et d’organisation) a été appréciée comme un élément important. Le territoire, à mon avis, est toujours à considérer avec un plus grand respect, un respect encore plus prononcé que celui que l’on porte à l’objet monumental unique. Si l’on dissocie le monument du territoire, on le ”tue", on le rend muet. Et ce, qu’il s’agisse d’un palais, d’un centre culturel ou d’une église. Mais si ces éléments sont plutôt considérés comme des parties d’un système, alors le territoire peut vraiment être sous-tendu par des chemins entretenus, restaurés, beaux, vivables, autour desquels fleurissent des activités commerciales. Quelque chose qui peut être un activateur positif. Le secret des Palazzi dei Rolli réside précisément dans le fait qu’il ne s’agit pas d’un palais mais d’un système de rues autour desquelles ces palais ont été construits aux XVIe et XVIIe siècles et qui, aujourd’hui encore, offrent une perspective sur la ville plutôt qu’un simple élément de valeur culturelle.

En parlant d’avenir, une dernière question. J’imagine que vous travaillez déjà sur la prochaine édition: pouvons-nous avoir un peu d’anticipation ?

Pour la première fois, nous parlerons d’une semaine d’événements liés aux Palazzi dei Rolli, et ce également parce que des contacts importants ont été établis avec des organisateurs d’événements privés: La Shipping Week, qui est l’un des événements européens les plus importants dans le secteur maritime, collaborera avec les Rolli Days pour créer, en octobre, une édition centrée sur le thème de la mer. Cela permettra de prolonger la durée de l’événement pendant cette semaine, au lieu du week-end habituel, et de raisonner en termes de partenariat, où le partenariat se fait directement entre l’événement et une autre partie. Il s’agit d’un facteur important qui contribue à reconnaître le caractère exceptionnel de l’événement lié aux Palazzi dei Rolli. En outre, un événement lié à un secteur spécifique, comme l’a toujours été la Semaine de la marine marchande, est ouvert à toute la ville, car l’accès aux palais sera toujours ouvert à tous, et pas seulement aux participants. C’est l’une des valeurs qui a toujours guidé le travail sur le patrimoine des Strade Nuove et du Sistema dei Palazzi dei Rolli: agir pour parvenir à une véritable “restitution”. Le patrimoine de l’Unesco doit être une ressource pour tous et c’est pour cette raison que nous ne pouvons jamais nous écarter de l’aspect qualitatif dans sa promotion, car il fait partie de l’essence même de la ville. Ces palais sont une partie fondamentale de l’histoire de Gênes et continueront à l’avenir à être l’un des piliers sur lesquels reconnaître son importance en tant que matrice européenne en termes de recherche internationale, de mise en place de cours de formation de haut niveau, de diffusion du tourisme culturel auprès du public et des particuliers désireux de travailler avec excellence en termes de promotion culturelle et scientifique.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.