Les Uffizi Diffusi auront plus de 100 sites et continueront à exister pendant longtemps". Entretien avec Eike Schmidt

Un an et demi après la naissance du projet Uffizi Diffusi, il est temps de faire le point: combien de lieux le projet aura-t-il encore ? Comment se poursuivra-t-il ? L’année prochaine verra également le premier retour d’une œuvre des Offices dans une église locale: dans quelle mesure est-il possible de renouer avec les contextes d’origine des œuvres ? Et comment Uffizi Diffusi s’insère-t-elle dans son prédécesseur plus immédiat, la série d’expositions “La ville des Offices” ? Dans cet entretien avec Federico Giannini, le directeur des Offices, Eike Schmidt, évoque l’avenir du projet.

idt

FG. Monsieur le Directeur, cela fait maintenant un an et demi que le projet Uffizi Diffusi a été lancé. Pouvons-nous faire un premier bilan ? Par exemple, quelques chiffres, comment l’initiative a été accueillie dans les territoires mais aussi dans la ville, si les attentes ont été satisfaites, quel a été l’impact... ? ?

ES. Le bilan est extrêmement positif. Cela fait maintenant presque deux ans que les Offices Diffusi existent et la deuxième saison est presque terminée: depuis le début, nous avons toujours mené des initiatives en hiver également, et cet aspect est très important car, au-delà de notre objectif de décongestionner le flux de visiteurs grâce à la décentralisation, nous pensons naturellement aussi à la désaisonnalisation comme un objectif supplémentaire, et nous avons vu que cela fonctionnait divinement bien. Nous avons des chiffres très positifs, cette année dépassant même ceux de l’année dernière. Certaines des initiatives hivernales sont encore en cours, mais nous savons, d’après les chiffres des premières semaines, que nous dépassons toutes les attentes dans ce domaine également. Nous pouvons donc dire que, même d’un point de vue quantitatif, le succès est confirmé, mais ce qui nous intéresse encore plus, ce sont certaines données qualitatives, par exemple le fait que plus de 80% des personnes qui viennent voir une exposition du Diffusi Uffizi (qui, de toute façon, ne consiste pas seulement en des expositions) visitent pour la première fois le musée spécifique où se tient l’exposition. En d’autres termes, notre souhait (et notre espoir) que, grâce aux initiatives d’Uffizi Diffusi, les gens découvrent aussi tous les magnifiques chefs-d’œuvre qui s’y trouvent déjà est pleinement confirmé. En effet, les visiteurs viennent souvent pour voir l’initiative spéciale, mais ils découvrent aussi ce qui s’y trouve déjà.

On a souvent dit que le projet Uffizi Diffusi a deux grands avantages: le premier est qu’il rapproche ou reconnecte les communautés aux musées, et le second réside dans sa capacité à diffuser l’art dans les territoires avec toutes les conséquences de ce cas sur les flux touristiques, que nous avons déjà évoquées. Selon vous, ce modèle est-il reproductible ailleurs ?

Il est certainement reproductible ailleurs, notamment dans le centre-nord, je n’en doute pas. Mais avant de le reproduire, la priorité est évidemment de le rendre plus structurel et de le faire croître, y compris en termes de nombre d’activités, en Toscane. Nous saluons donc les deux premières saisons du projet, qui ont été caractérisées par une forte croissance et constituent vraiment un excellent point d’ancrage, mais au-delà de la croissance numérique des initiatives, le projet doit naturellement devenir de plus en plus structurel: c’est-à-dire que j’imagine que dans cinq ans, lorsque les gens viendront en Toscane, ils se demanderont immédiatement quelles seront les initiatives d’Uffizi Diffusi. En effet, nous avons déjà constaté qu’il ne s’agit pas seulement de développer le tourisme de proximité, qui est de toute façon très important parce qu’il permet aux gens de regarder au-delà de leur propre clocher, de les inciter à visiter le lieu voisin (ce qui en Toscane est peut-être la chose la plus difficile qui soit...), mais aussi d’encourager les gens à visiter le lieu voisin et à s’intéresser à ce qui s’y passe. Je pense aux Florentins qui ne vont jamais visiter l’Empolese et similaires), et donc de surmonter une sorte d’esprit de clocher excessif, un esprit de clocher non pas d’ouverture, qui signifie être fier de son propre lieu et qui est une chose très saine, mais l’esprit de clocher de fermeture, l’attitude “je n’y vais pas parce que ce n’est pas ma ville”. C’est pourquoi nous travaillons également sur la communication, en commençant par notre site web, où nous informons le public de toutes les initiatives, en fournissant une excellente ressource pour ceux qui préparent un voyage ou des vacances, en particulier pour ceux qui viennent en Toscane pour des vacances sans connaître la région en profondeur et qui veulent peut-être voir autre chose que les Offices ou la Tour de Pise. C’est un peu comme dans le tourisme musical depuis quelque temps, où l’on voyage pour voir les productions les plus intéressantes.

L’un des éléments les plus intéressants du projet, à mon avis, est le niveau de qualité de la proposition, qui a toujours été maintenu à un niveau élevé, de sorte que nous avons assisté, dans des lieux périphériques, à des expositions qui ont été conçues et mises en place essentiellement comme les expositions organisées aux Uffizi. Je voudrais donc vous demander tout d’abord quels sont les critères qui ont conduit au choix de certains lieux plutôt que d’autres, puisque vous avez effectué de nombreuses inspections, et ensuite quelles sont les normes auxquelles les lieux qui accueillent les expositions du projet doivent se conformer ?

Les normes que nous demandons, d’un point de vue technique, sont celles qui ont déjà été incorporées dans la Loi d’orientation sur les critères et les normes techniques et scientifiques pour le fonctionnement et le développement des musées du décret ministériel de 2001, ou celles de l’Icom sur la sécurité des œuvres d’art, qui concernent les mesures antivol, les mesures de sécurité climatique, etc. Il est évident que les lieux d’exposition doivent répondre à ces paramètres. Par ailleurs, un critère très important pour nous est de ne pas envoyer des œuvres au hasard, mais de trouver des raisons qui relient les œuvres d’art au territoire: Il peut s’agir d’un tableau qui se trouvait à cet endroit dans le passé, il se peut que l’artiste soit originaire de cet endroit, il se peut qu’une œuvre représente un saint qui est vénéré dans cet endroit, il peut y avoir des liens thématiques, historiques, et ainsi de suite, car ce n’est que de cette manière que la valeur identitaire de l’art est également mieux communiquée. Nous sommes également ouverts à la collaboration et à la co-planification avec les municipalités (généralement, la municipalité est l’entité avec laquelle nous collaborons), mais nous ne nous limitons pas à cela. Nous apportons toute notre puissance de feu, celle d’un des plus grands musées de recherche en histoire de l’art au monde, et c’est important pour nous. Cela signifie que nous ne voulons pas d’expositions superficielles: nous ne sommes pas intéressés par la énième soupe réchauffée, nous ne sommes pas intéressés par la énième réplique, mais nous sommes intéressés par la production d’une culture et d’une connaissance basées sur la recherche.

Uffizi Diffusi

Je me souviens que le projet Uffizi Diffusi est né à un moment où, ici même, dans les salles où nous nous trouvons en ce moment, une proposition avait été faite qui avait suscité beaucoup de controverses, à savoir celle de replacer certaines œuvres dans des églises ou, en tout cas, dans les contextes d’où elles provenaient. Vous aviez donné l’exemple de la Madone Rucellai, et maintenant vous avez donné suite à votre proposition avec le projet de replacer, bien que temporairement, la Madone du Baldacchino de Raphaël, un autre chef-d’œuvre fondamental de l’histoire de l’art, dans la cathédrale de Pescia, où elle se trouvait jusqu’en 1697. Quelles réactions cette initiative, qui s’inscrit dans le cadre des Uffizi Diffusi, a-t-elle suscitées ?

Les réactions suscitées jusqu’à présent sont toutes très enthousiastes, non seulement à Pescia et à Pistoia. Je voudrais toutefois revenir sur le premier point: Lorsque j’ai proposé, au cours du premier mois de la pandémie de Covid-19, c’est-à-dire à la fin du mois de mars 2020, de ramener certaines œuvres sélectionnées dans les églises, la controverse n’a étrangement pas surgi à Florence, où l’aspect qui m’a le plus surpris était précisément l’absence de controverse, parce qu’une autre proposition visant à ramener la Madone Rucellai à Santa Maria Novella avait déjà été faite dans le passé. Quinze ans auparavant, plus d’un millier de personnes avaient réalisé un recueil de signatures avec des centaines de souscriptions et, pour certains hommes politiques et intellectuels de l’époque, le retour de l’œuvre à Santa Maria Novella semblait être une question de vie ou de mort. Eh bien, aucune des personnes qui étaient favorables au retour de l’œuvre à l’époque n’a pris position aujourd’hui: cela me convient, mais j’ai trouvé cela très révélateur, car à l’époque, la proposition était liée à un projet qui prévoyait de faire payer l’entrée à l’église et de répartir les fonds entre l’ordre des Dominicains et la municipalité de Florence. Aujourd’hui, les juntes ont changé, mais rétrospectivement, il s’est avéré que cette proposition du début des années 2000 était une démarche purement politique, sans aucun fondement muséologique, historico-artistique ou même religieux, ce qui est bien sûr toujours regrettable. Toutefois, en ce qui concerne le cas d’espèce, il était clair, également sur la base de la réponse officielle de la curie (à savoir qu’elle ne serait disposée à accepter l’œuvre que si l’État payait pour tout), que ma proposition ne serait pas suivie d’effet et, par conséquent, pour les prochaines décennies, il ne fait aucun doute que la Madone Rucellai, en dépit de ma proposition, restera exposée aux Offices. Qui plus est, dans une salle où il y a une exposition qui fonctionne très bien: en tant que directeur des Offices, je ne peux pas dire que je suis désolé, mais il faut aussi dire que, contrairement à ce que nous avons lu dans certains journaux, l’exposition actuelle n’est pas l’exposition originale de Scarpa, Michelucci et Gardella qui avaient plutôt choisi le Crucifix de Santa Croce de Cimabue comme point d’ancrage de cette salle. Ainsi, même si l’idée de placer ces trois retables dans cette salle n’est rien d’autre qu’une réflexion après coup, la disposition ne sera pas modifiée. Nous avons dit que la discussion n’est pas née dans les médias florentins, ni même dans les médias italiens: elle est née dans les médias anglo-saxons et même germanophones, et l’aspect positif de la controverse est que, dans ces régions, elle a en tout cas provoqué le retour de certaines œuvres d’art des musées vers les églises. L’aspect intéressant de la controverse est donc la résonance mondiale de la proposition et le fait qu’il existe une discussion mondiale sur les différentes fonctions d’une œuvre d’art dans un musée ou une église, ainsi que sur le potentiel et les risques. C’est une discussion qui vient de commencer et qui se poursuit maintenant entre les experts et le public, en particulier le public anglo-saxon. Je suis heureux d’avoir jeté ce pavé dans la mare.

Mais à votre avis, jusqu’où les contextes peuvent-ils être recousus ? Si l’on fait abstraction de la Madone Rucellai et que l’on parle de la Madone du Baldacchino, il ne fait aucun doute que l’œuvre a une histoire liée à la collection grand-ducale et donc aux Offices, il est donc impensable qu’une telle œuvre quitte le musée pour toujours. Cependant, est-il possible, selon vous, de penser à des retours permanents sur le territoire, peut-être pas d’œuvres qui ont une histoire importante liée à leurs musées, mais par exemple d’œuvres qui sont en réserve ?

C’est possible et c’est souhaitable: considérez qu’en Toscane, les dépôts appartiennent non seulement aux Offices mais aussi à la Direction régionale des musées de Toscane, il est donc vrai que nous avons d’énormes trésors qui sont plus grands que d’autres institutions muséales, mais il y a aussi beaucoup d’autres institutions, en particulier les surintendances, qui ont des dépôts remplis d’œuvres d’art provenant d’églises. Le risque de laisser des œuvres d’art provenant des territoires en dépôt pendant longtemps est qu’après quelques années ou quelques décennies, personne dans le lieu d’origine ne se souvient de l’existence des œuvres ou de l’endroit où elles ont abouti. Ces lieux sont donc dépouillés de leur identité. Toutes les choses qui se trouvent dans les dépôts d’archives pourraient et devraient revenir. Il est évident que nous devons procéder étape par étape, parfois c’est une chose simple (souvent certaines œuvres peuvent retourner dans leur lieu d’origine après une simple restauration), dans d’autres cas c’est plus complexe, et c’est une grande tâche pour l’avenir: de nos jours, plus de surintendances ont plus d’œuvres du territoire dans leurs réserves que de musées. Et il est dommage que certaines parties des décorations soient stockées et inutilisables sur place.

Offices Diffusi

Uffizi Diffusiieve

Revenons au sujet des Uffizi Diffusi: l’un des projets en cours est celui des “Uffizi del mare” à Livourne, qui seront situés aux Terme del Corallo. Où en sont les travaux ?

Nous n’en sommes qu’au début de la récupération de ce bâtiment extraordinaire, mais comme je l’ai dit lorsque le projet a été annoncé, il ne peut pas consister uniquement en la récupération d’un bâtiment: ce qu’il faut faire, c’est reconstruire l’urbanisme du cœur de Livourne, en démolissant le très laid viaduc qu’ils ont construit et en le remplaçant par le nouveau système routier. Certaines hypothèses prévoyant l’ouverture de métros sont actuellement à l’étude, et je peux dire (et confirmer) que l’administration municipale a travaillé activement au cours des seize mois qui ont suivi le lancement du projet pour résoudre tous ces problèmes. Il en va de même pour la région de Toscane et les différents ministères concernés, qui ont suivi le dossier en fournissant également des fonds pour poursuivre la restauration. En ce qui concerne le contenu du projet, il s’agit d’une œuvre architecturale liée à l’Art nouveau et, par conséquent, des œuvres devraient provenir des dépôts de la galerie d’art moderne du Palazzo Pitti à Livourne, bien qu’il soit trop tôt pour dire quelles œuvres arriveront. C’est un beau projet, mais il prendra encore des années, mais les habitants de Livourne ont toujours une grande persévérance et ils l’ont déjà démontré avec ce projet, car les associations ont été les premières à déblayer les ruines de ce bâtiment et les travaux se poursuivent encore aujourd’hui.

De nombreux visiteurs des Offices, issus pour ainsi dire de la “vieille garde”, ne peuvent s’empêcher, lorsqu’ils entendent parler d’Uffizi Diffusi, de mentionner son prédécesseur, le projet “Ville des Offices”, la série d’expositions que le musée organisait périodiquement en dehors de Florence avant la réforme et l’autonomie des Franceschini. Quelles sont les similitudes et les différences d’Uffizi Diffusi par rapport à ce projet ?

La Cité des Offices a connu près de vingt itérations, mais généralement dans un seul lieu chaque année, et par rapport à Uffizi Diffusi, il y a des similitudes et des différences. Le titre, quant à lui, a été mal choisi parce qu’en dehors de Florence, il n’y a pas de “ville des Offices”. En d’autres termes, Empoli n’est pas la “ville des Offices”, c’est une ville où les Offices ne sont pas, c’est une ville différente. Ensuite, ce projet a fini par dégénérer un peu parce qu’il a été emmené dans des endroits qui n’avaient rien à voir avec la Toscane, de la Lombardie au Sud, et il a donc perdu un peu son fil conducteur. Et puis les lieux étaient souvent les mêmes, alors que nous avions déjà travaillé avec beaucoup plus de lieux différents en deux ans que toute la série d’expositions aux Offices en plus de dix ans. Mais l’idée était bonne et devrait certainement être incluse parmi les divers précurseurs qui ont également inspiré les Uffizi Diffusi. Une autre source importante d’inspiration et de développement fut l’initiative, sans nom, d’Antonio Paolucci en collaboration avec Rosanna Caterina Proto Pisani, qui restaura, réorganisa et rendit utilisable un certain nombre de petits musées sur le territoire, en particulier dans la province de Florence, et qui naquit du fait que la surintendance de Florence avait ces responsabilités territoriales. Antonio Paolucci a surtout été le grand moteur de l’initiative et s’est senti investi d’une grande responsabilité à l’égard du territoire. Entre autres, dès les années 70, avant que les petits musées ne soient restaurés, il a lui-même organisé des initiatives (par exemple avec les écoles) qui prévoyaient le catalogage des œuvres d’art sur leur territoire. Enfin, le troisième précurseur a été le projet de la Fondazione CR Firenze Piccoli Grandi Musei. Ce sont tous des exemples vertueux que nous avons essayé de rassembler, de systématiser, sans rien laisser au hasard, sans travailler peut-être parce que quelqu’un connaît un maire ici ou là ou a des liens familiaux avec tel ou tel endroit. Avant tout, il était important de faire des Uffizi Diffusi un projet systématique et de penser à l’ensemble de la Toscane. C’est également très différent des projets précédents, qui se limitaient essentiellement à la province de Florence.

Comme votre mandat arrive à échéance, on peut se demander comment le projet s’articulera à l’avenir. En attendant, nous pouvons dire qu’il existe un accord entre les Offices et la Fondazione CR Firenze jusqu’en 2026, la continuité sera donc assurée au moins à moyen terme, nous l’imaginons: quels scénarios, cependant, pourraient s’ouvrir à l’avenir ? Et encore, en février 2021, vous avez annoncé que les Offices compteront cent lieux: où en sommes-nous dans la réalisation de cet objectif ?

La perspective est de passer à plus de cent lieux, et nous sommes sur la bonne voie (bien qu’il soit encore trop tôt pour annoncer les nouvelles villes qui participeront au projet: nous le ferons en temps voulu), car nous avons dépassé un tiers des lieux après seulement deux ans, donc même s’il s’agit de donner une continuité à l’ensemble du projet, il est important de la donner aussi aux individus, et il est utile d’avoir une offre constante. Cela ne signifie pas que nous devons toujours avoir une activité dans tous les lieux, les Uffizi Diffusi peuvent être activés dans un lieu même tous les deux ans. Dans d’autres lieux, au contraire, il peut y avoir plus de continuité: prenez le cas de Ravenne, où nous avons maintenant une salle des œuvres de Dante aux Offices dans la Maison de Dante, et donc cet élément offre une continuité de relation qui fait que les visiteurs potentiels sont attirés par la stabilité de l’offre. Cette dernière est fondamentale, tout comme la croissance. Ensuite, nous nous efforcerons de les intégrer dans un système. Cela ne peut évidemment se faire qu’ultérieurement, mais, par exemple, l’idée de relier concrètement les différents sites par des pistes cyclables, comme cela se fait actuellement entre Montelupo Fiorentino et Empoli, est certainement un aspect très vertueux, tout comme l’intégration du tourisme culturel et muséal avec le tourisme œnogastronomique, l’athlétisme, le tourisme de nature, etc. Il y a encore beaucoup à faire dans ce domaine, mais disons que les conditions sont optimales. Je crois qu’Uffizi Diffusi a déjà atteint un dynamisme qu’il sera difficile de ralentir ou d’arrêter, parce que partout où il y a eu un succès, il y a évidemment aussi le désir de continuer, donc si au début c’était fortement lié à moi, évidemment l’idée est qu’à l’avenir, quand je ne serai plus là, le projet puisse non seulement continuer, mais aussi continuer à grandir. Il est donc très important d’avoir des présences plus fortes sur le territoire: vous avez déjà mentionné les Offices de la mer, mais la Villa dell’Ambrogiana à Montelupo Fiorentino sera certainement indispensable pour activer toutes les autres villas Médicis du deuxième cercle, celles qui sont plus éloignées de Florence, parce qu’elle est précisément le chaînon manquant: tant qu’il n’y aura pas la grande branche de la Villa dell’Ambrogiana, les autres villas ne pourront pas s’épanouir. En somme, continuer est une nécessité absolue. Mais même pour ce dernier projet, les premiers fonds sont déjà arrivés et nous sommes sur la bonne voie. Heureusement, il est trop tard pour arrêter un projet comme celui des Uffizi Diffusi.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.