Paestum, un lieu participatif et inclusif pour donner un signal fort au sud. Le directeur Gabriel Zuchtriegel s'exprime

Le parc archéologique de Paestum, sous la direction de Gabriel Zuchtriegel, archéologue né en 1981, a subi d’importantes transformations et est devenu un site très actif. Les innovations sont nombreuses, de l’ouverture des gisements aux plans d’entretien, en passant par les expositions et de nombreuses initiatives, parfois uniques. Le mandat de Zuchtriegel expire l’année prochaine, et comme le Parc de Paestum est l’un des lieux sur lesquels l’autonomie établie avec la réforme de 2015 a eu le plus d’impact, nous avons interviewé le directeur pour comprendre quels principes ont animé les nombreuses actions entreprises par le Parc au cours de ces quatre années. L’interview est réalisée par Federico Giannini, rédacteur en chef de Finestre sull’Arte.

Gabriel Zuchtriegel

FG. Monsieur le Directeur Zuchtriegel, votre gestion du Parc archéologique de Paestum a été très active. Les fouilles se sont poursuivies sans relâche, il y a eu des expositions, des initiatives spéciales, des ouvertures sur les relations internationales, des expériences intéressantes et bien d’autres choses encore. Votre mandat arrivant bientôt à échéance, nous aimerions savoir si vous pouvez faire le bilan de votre gestion.
GZ. Nous avons commencé beaucoup de choses et il en reste encore beaucoup à terminer. Le premier point essentiel est celui de la recherche: le parc a développé son propre programme de recherche scientifique, que nous avons ensuite poursuivi en collaborant également avec des universités et des institutions. Nous avons été le premier musée d’État italien à réaliser des fouilles, nous avons même levé des fonds pour cela, et je trouve cela très important parce que la recherche est le véritable cœur de notre activité, qui ne consiste pas seulement à raconter ce que nous savons déjà, mais aussi à parler de la recherche en tant que méthode, des questions, des doutes. Le deuxième grand thème est celui de l’accessibilité, de l’inclusion et de l’ouverture sur le territoire: Paestum garantit désormais des parcours sans barrières architecturales (nous avons le premier temple grec encore debout où l’on peut entrer en fauteuil roulant, nous avons réalisé un parcours pour les aveugles avec des maquettes tactiles, et maintenant nous avons aussi un parcours pour les autistes), et l’ouverture même des dépôts, qui sont désormais ouverts tous les après-midi, est un signe d’ouverture et de partage. Nous faisons nos recherches et notre travail, mais nous voulons aussi partager les coulisses. En fait, l’initiative des dépôts s’appelle " Museum behind the scenes": nous voulons parler aux gens de tout le processus de l’archéologie et des fouilles pour les sensibiliser à ces questions. Mais l’inclusion, c’est aussi l’accessibilité: il y a des réductions (nous avons introduit la gratuité tous les jeudis soirs dans le cadre de l’augmentation de la gratuité voulue par le ministre Bonisoli), il y a beaucoup d’initiatives et de collaborations avec le territoire, avec des associations et des fondations, et surtout nous avons enfin, depuis un peu plus d’un an, l’association des amis de Paestum (à l’instar de ce que font déjà d’autres musées, surtout dans le nord, mais aussi dans d’autres pays: Je pense par exemple à des associations comme les Friends Groups du Metropolitan Museum ou le Freundeskreis des musées allemands), c’est-à-dire un groupe de personnes de la région et même au-delà (parce qu’il y a des gens qui viennent aussi de plus loin), qui soutiennent nos activités. Et puis je voudrais aussi mentionner le billet annuel à un coût symbolique, un euro de plus que le billet normal, introduit dans le but de favoriser l’utilisation du musée non pas comme un événement singulier et ponctuel mais comme un point de référence: c’est-à-dire que les visiteurs savent qu’en payant cet euro supplémentaire ils peuvent revenir tous les jours de l’année. Il s’agit donc de faire du musée non seulement un lieu de culture, d’histoire, d’archéologie (car c’est évidemment toujours le cas), mais aussi un point de référence, une sorte de centre culturel et social du territoire, et de créer des synergies avec toutes les excellences qui se trouvent sur le territoire. Enfin, le troisième point essentiel est la conservation, la restauration: dans le passé, le système d’attribution et de gestion ne permettait pas un entretien continu et même un suivi de ce qui devait être fait sur le site de Paestum. Aujourd’hui, nous avons repris le plan d’entretien et de restauration des temples, qui avait été suspendu il y a une dizaine d’années par manque de fonds, nous avons également lancé un grand projet de restauration et d’entretien des murs de Paestum grâce à des fonds européens et, entre autres activités, nous lançons un plan d’entretien ordinaire de la zone archéologique, ce qui peut paraître anodin, mais tous ceux qui connaissent un peu la situation savent que la véritable clé du succès du changement est de passer d’une gestion d’urgence, où il faut toujours investir des sommes très importantes, à un entretien ordinaire qui se fait chaque année, en investissant et en évitant ainsi le moment où il y a une urgence, un effondrement, une dégradation qui oblige à y remédier avec des ressources même très importantes. C’est donc absolument stratégique, comme l’est, par exemple, le suivi antisismique du temple de Neptune (un projet pour lequel nous avons levé 110 000 euros de fonds, y compris auprès de particuliers), qui prévoit un suivi continu du monument, avec une technologie avancée, en temps réel, en collectant des données qui arrivent dans une unité de contrôle et qui seront ensuite disponibles sur le web grâce à l’open data et à l’accessibilité. Pour nous, la conservation et la restauration sont des aspects fondamentaux.

Paestum vue d’en haut

Paestum la nuit

Un aspect intéressant de votre gestion, que vous avez mentionné à propos du projet du temple de Neptune, est précisément la collecte de fonds auprès de particuliers. Quelle est votre approche à cet égard?
Nous avons entamé un parcours avec des entreprises dans la même veine d’inclusion et de dialogue. Et en trois ans, nous avons récolté environ 300 000 euros de dons et de parrainages, dont 170 000 pour les seuls douze derniers mois: c’est un signal très fort dans un sud où nous sommes partis de zéro, parce qu’il n’y avait pas de tradition et de culture de ce type. Nous avons trouvé une réponse, surtout dans la région, auprès des particuliers qui nous soutiennent, et j’insiste sur le fait que, dès le départ, nous avons abordé cette question non pas comme un expédient pour combler des lacunes purement économiques, mais comme une forme, parmi d’autres, de participation des citoyens et des entreprises à la gestion et à la revitalisation du patrimoine culturel. Même cette activité de collecte de fonds est pour nous une façon d’entrer en dialogue, elle ne se limite pas à la transaction économique et au virement bancaire, mais elle crée aussi des liens entre les personnes, les réalités du terrain et le patrimoine culturel.

Toujours à propos de l’accessibilité, nous pouvons dire que le musée archéologique de Paestum a été le premier à ouvrir en permanence les portes des dépôts au public. Le sujet des dépôts est l’un des thèmes principaux du débat actuel autour des musées, car les discussions sur l’accessibilité du patrimoine incluent également la présentation de ce qui est conservé dans les dépôts: pensez-vous qu’il puisse y avoir une formule pour relier les musées et les dépôts, et surtout pour engager une discussion sérieuse sur le sujet, étant donné que l’on parle souvent des dépôts à tort et à travers?
Lorsque nous avons ouvert les dépôts de manière permanente, nous avons pensé à permettre à tout le monde de profiter également de ces espaces, ce qui est un peu délicat: ce n’est pas facile parce que le public visite un vrai dépôt, et non pas une exposition de dépôt ou un dépôt-musée. Les visiteurs arrivent donc dans les dépôts en voyant les restaurateurs effectuer parfois des opérations en direct, les objets entrent et sortent pour les expositions et, en fait, vous pouvez vraiment voir le musée dans ses coulisses. Nous avons réussi, grâce à une collaboration avec l’association Cilento for all, à rendre tout cela accessible. Pour le reste, les dépôts d’archives sont un sujet d’actualité, surtout en archéologie, car ce sont des archives qui ne cessent de croître: chaque fouille effectuée, même les fouilles d’urgence qui ont lieu dans la région pour de nouvelles constructions ou des activités de construction, augmentent le dépôt d’archives. Bien sûr, dans les dépôts, on trouve des chefs-d’œuvre, mais aussi des milliers de fragments de céramique, de terre cuite ou d’autres matériaux similaires: une énorme quantité de matériel. Les dépôts représentent également un grand défi pour la gestion et la recherche, et d’après notre expérience, l’un des problèmes est que les dépôts sont dans un état très délicat. Le musée est visitable et doit être maintenu dans un état décent, sinon cela se remarque immédiatement, et souvent, dans les dépôts, la situation est au contraire très difficile: cependant, en rendant le dépôt utilisable comme nous l’avons fait, en tant que partie de l’itinéraire, vous affectez également la gestion du dépôt. Concrètement, je n’ai jamais vu nos dépôts aussi bien rangés, aussi propres, aussi bien organisés que maintenant qu’ils peuvent être visités, parce que nous ne pouvons pas nous permettre de nous présenter d’une manière qui ne soit pas absolument impeccable et parfaite. Cela profite également aux autres utilisateurs des dépôts (chercheurs, archéologues) et enclenche donc un cercle vertueux: l’accessibilité et la visibilité de ces lieux contribuent également à leur gestion, leur conservation et leur aménagement.

Le temple de Neptune

Musée archéologique de Paestum, salle Mario Napoli

La plus célèbre des dalles de la Tombe du Plongeur

Continuons à parler d’inclusion: vous avez dit plus tôt que Paestum veut aussi parler au public de la “recherche en tant que méthode”. En ce sens, l’une des expositions les plus importantes organisées sous votre direction a été celle consacrée à la Tombe du Plongeur (L’immagine invisibile. La Tomba del Tuffatore). Dans la présentation de l’exposition, il était indiqué qu’il s’agissait en fait d’une “anti-exposition” qui veut poser des questions, en mettant les visiteurs en position de participer au débat et d’en saisir les raisons". Or, la pensée la plus spontanée est qu’il est très difficile de faire participer les visiteurs à un débat autour d’une œuvre, puisque tous les publics n’ont pas les outils pour participer à une telle discussion: quel était donc le sens de l’opération?
Le doute n’est-il pas plus complexe que la clarté, et nous avons tenté de prouver cette hypothèse en réalisant même un guide de l’exposition pour les enfants, intitulé Dionysos, le dieu qui se cache. Notre travail, en tant qu’historiens de l’art, archéologues ou architectes, est fait de doutes, d’ambiguïtés, d’incertitudes, de choix, de prises de position, d’enjeux idéologiques qui affectent aussi notre lecture du passé. Notre tâche, du moins à mon avis, est donc de raconter cela aussi. Car si nous prétendons avoir trouvé des solutions à tout, alors nous ne racontons pas la vraie histoire, nous racontons une construction, une fiction qui ne transmet même pas ce qui pour moi est la fascination de notre travail, qui n’est pas seulement les réponses, mais aussi les questions, les discussions, les débats. Et bien sûr, la plupart des gens pensent que c’est déjà très complexe et difficile. Je n’ai pas cette impression. L’exposition était certainement ambitieuse, même dans le concept de base que nous avions choisi, mais elle a connu un succès inattendu, elle a été suivie par d’importants magazines et journaux à l’étranger, ce qui nous a fait très plaisir. Cependant, le principe de base est très simple: je ne dis pas la vérité absolue, mais je dis aussi la méthode pour arriver à une hypothèse scientifique, et donc je dis aussi que c’est, en fait, une hypothèse, et qu’il y en a d’autres comme elle. Je crois que si nous pensons que le public attend de nous des vérités apodictiques ou absolues, nous commettons une erreur flagrante, car le doute, le débat, la discussion, la contradiction sont souvent encore plus intéressants pour le profane.

Je comprends cependant qu’il s’agissait encore d’une participation “passive” du public, ce n’est pas que le public pouvait réellement prendre part au débat: il était cependant mis en position de comprendre le développement de la recherche autour d’une œuvre.
Nous en avons beaucoup discuté, et il en va de même pour les fouilles. Chaque jour, mais aussi chaque semaine, nous faisons des mises à jour sur les réseaux sociaux, des vidéos que nous partageons sur le web et qui racontent l’histoire de la fouille, des visites guidées menées par les archéologues qui travaillent sur la fouille, précisément dans le but de partager le doute et l’incertitude, et cela a suscité beaucoup de discussions entre collègues parce qu’il y a encore une vision très ancrée selon laquelle il faut d’abord recenser les données, les étudier dans leur intégralité, en discuter uniquement entre experts, arriver à une conclusion, et enfin annoncer cette conclusion, cette “ vérité établie ”, au “ peuple ”, si je puis dire. Le concept de diffusion: j’ai entre les mains un processus de connaissance et de recherche, et à la fin de ce processus, il y a la distribution, la diffusion dans le monde de cette connaissance à ceux qui ne sont pas capables de comprendre la méthode. Notre approche est autre, c’est celle de l’archéologie publique, du partage, qui implique la participation et le partage dès le début. Je crois que nous ne perdons rien à admettre que, dans tous les domaines, nous faisons des hypothèses, qui sont parfois erronées, que nous trouvons ensuite une autre donnée qui va dans une autre direction... et c’est précisément la fascination de notre travail.

Pour changer de sujet, nous pouvons dire que le parc de Paestum a accueilli de nombreuses initiatives, de différentes natures, dont certaines sont même inhabituelles pour un musée. À Paestum, nous avons assisté à des concerts (à une occasion, vous avez même joué du piano), à des scènes de films, à des dîners de solidarité et à bien d’autres choses encore. En bref, on peut dire que Paestum est l’un des sites les plus actifs: compte tenu donc des activités qui ont eu lieu pendant votre gestion, quelle est votre image du musée?
L’image est celle d’un lieu participatif et inclusif, non seulement dans la narration, mais aussi dans la recherche, la gestion et la protection. C’est l’image d’une transparence de nos actions, c’est l’image d’une vivacité, c’est-à-dire de la contemporanéité du musée. Ce que nous faisons a un lien direct avec la contemporanéité. Chaque génération construit son propre passé, non pas parce que le passé change, non pas parce que les données changent (elles sont toujours les mêmes), mais parce que les questions, les perspectives, les méthodes changent, et donc le passé ne reste jamais le même. Le musée, avec d’autres institutions comme l’université ou les associations culturelles, toutes impliquées d’une manière ou d’une autre, contribue à la réinterprétation et à l’actualisation du passé, qui est un processus continu, qui a lieu même sans que nous le voulions, mais qui est essentiel pour la culture de la mémoire. Ce que nous sommes, nous le sommes sur la base de cette image de notre cheminement en tant qu’humanité et communauté dans le passé, et cela nous oriente également vers l’avenir.

Gabriel Zuchtriegel au piano

Nous avons parlé tout à l’heure de la recherche et du fait que Paestum s’appuie fortement sur la recherche. Mais à votre avis, l’Italie en fait-elle assez pour que les musées soient placés dans les meilleures conditions possibles pour faire de la recherche?
Dans le débat public, le thème de la recherche a été largement sous-estimé. Pourtant, elle est présente dans la réforme du patrimoine culturel: les musées ont également la recherche dans leurs tâches institutionnelles, et je suis d’avis (mais des personnes comme Giovanni Pinna et Lanfranco Binni, qui ont écrit un livre intitulé Il Museo. Storia e funzioni di una macchina culturale: nous nous sommes rapprochés de leur hypothèse) que la recherche, dans le domaine de l’histoire de l’art, de l’archéologie, de l’anthropologie, n’est pas seulement l’apanage des universités, mais que la pluralité peut profiter à la recherche. D’autres institutions, comme les musées, contribuent à la recherche non pas pour diminuer le rôle des universités, mais pour créer une pluralité de voix, d’approches qui ne peut que profiter à la recherche, qui a toujours besoin d’innovation et de nouvelles perspectives. Dans cette optique, nous avons investi nos propres ressources dans la recherche, nous collaborons également avec des universités italiennes et étrangères, nous invitons des universités à effectuer des recherches à Paestum, et nous sommes ouverts, mais nous avons également la tâche, en tant que musée et parc archéologique, de faire notre propre travail, non pas en concurrence avec les universités, mais pour ajouter une perspective et une vision qui sont parfois différentes, parce que nous savons que les méthodes de gestion et de financement affectent les choix, et les universités ont certaines orientations, tandis que le musée en a d’autres. Cela ne s’applique peut-être pas tant aux fouilles qu’aux activités d’archéométrie et d’analyse des collections, car c’est là que la question de la conservation entre aussi en ligne de compte. Si nous pouvons voir sur un métope ancien des couleurs invisibles à l’œil nu, c’est un excellent résultat pour la recherche, mais pour nous, cela pose aussi la question de la conservation de ces vestiges et de la manière dont nous pouvons les faire connaître au public. Lorsque nous faisons de la recherche, nous avons également cette perspective à l’esprit, celle de préserver et de transmettre ces connaissances au public... ce qui enrichit le travail. Nous avons par exemple réalisé une exposition en collaboration avec l’université de Salerne, et je pense que cela a été un enrichissement pour les deux parties: pour l’université, parce que nous avons contribué à faire connaître au public ses recherches, et pour le musée, parce que l’université a mis à disposition ses connaissances acquises au fil des ans.

Nous avons évoqué la réforme. Comme on le sait, vous êtes l’un des directeurs des nouveaux musées autonomes créés dans le cadre de la réforme du ministère de la culture: après quatre ans de travail, quelles sont vos impressions sur cette partie de la réforme? Pensez-vous que l’autonomie a apporté des bénéfices tangibles?
Je pense que tout le monde peut voir ce qui a été fait grâce à l’autonomie et c’est très important, non seulement à Paestum mais aussi à Naples, Reggio Calabria, Tarente, Herculanum, Villa Giulia. Non seulement grâce à des individus, mais aussi grâce à un nouveau système de gestion, de sorte que ce n’est pas la faute de ceux qui nous ont précédés si certaines choses n’ont pas été faites. Je pense que le renforcement du dialogue entre les musées et les territoires est également tangible.

Cependant, dans certaines réalités, des problèmes subsistent. Par exemple, vous avez mentionné Tarente, qui connaît encore de nombreux problèmes de pénurie de personnel, et il en va de même dans d’autres réalités. À votre avis, étant donné que les problèmes subsistent, quels pourraient être les points sur lesquels il conviendrait d’intervenir dans le cadre d’éventuels changements futurs, compte tenu du fait qu’une nouvelle réorganisation du ministère est actuellement à l’étude?
La question du personnel est certainement très importante, mais elle n’est pas directement liée à l’autonomie ou non. C’est un problème qui concerne un peu tout le monde, surtout les surintendances et les pôles muséaux. Je pense que le projet du ministre Bonisoli de procéder à davantage de recrutements va dans la bonne direction, quelle que soit l’organisation des différents instituts du ministère. La question doit être abordée, mais cela s’applique à tout type d’organisation.

Toujours à propos de la réforme: on a beaucoup insisté sur la question des ouvertures. Vous vous êtes ouverts aux visites nocturnes. Beaucoup de gens demandent aux musées de structurer des ouvertures en soirée, car ce serait une façon de rapprocher les musées du public local en particulier. Pourtant, il y a souvent beaucoup de résistance sur ce sujet. Comment l’avez-vous abordé? Et pourquoi est-il si difficile de stabiliser les ouvertures en soirée?
C’est une question de personnel et de ressources. Nous essayons de faire ce que nous pouvons, notamment en collaboration avec la région de Campanie qui, ces dernières années, a rendu possibles les ouvertures en soirée et la nuit. Il faut continuer dans cette voie et j’espère que cette année encore, avec la région, nous pourrons garantir ces ouvertures.

Pour conclure, quels sont, selon vous, les principaux défis auxquels Paestum devra faire face à l’avenir?
Les principaux défis sont le plan d’entretien ordinaire, la gestion des fonds structurels pour le réaménagement du musée, de la zone archéologique et de l’ancienne usine Cirio (ils s’élèvent à 38 millions d’euros, c’est donc un énorme défi pour une administration comme la nôtre qui est jeune et qui doit faire un bond en avant en matière de gestion financière et de gestion de projet), mais je suis sûr que nous y parviendrons grâce au soutien de la Région, mais je suis sûr que nous y parviendrons grâce à nos collaborateurs), et la zone tampon, c’est-à-dire tout ce qui entoure Paestum, où il existe une situation épouvantable de dégradation et d’abus, à laquelle il faudra tôt ou tard s’attaquer de manière systématique, car dans l’état actuel des choses, cela ne peut plus durer. Paestum est un site du patrimoine mondial de l’UNESCO et nous devons veiller à ce qu’il y ait également un contexte conforme à l’importance de ce site.

Enfin, en ce qui concerne votre avenir, vous voyez-vous encore à Paestum dans les années à venir?
Peut-être que je devrais regarder les étoiles, mais je ne suis pas astrologue.... ! J’essaie maintenant de terminer au mieux mon premier mandat, qui est encore plein d’activités, et ensuite ce sera au ministère de faire une évaluation, ce qui me semble tout à fait normal. J’apprécie ce changement: faire des mandats à durée déterminée et procéder ensuite à une évaluation. Cependant, ce n’est pas moi qui ferai cette évaluation, ce ne serait pas juste, alors j’attends de voir comment ma performance sera jugée. Je me donne à fond et je dois souligner que, malgré tout ce qui se dit sur le public en Italie, j’ai trouvé à mon arrivée à Paestum une équipe motivée qui m’a accueilli très chaleureusement et qui s’est mise au travail avec beaucoup d’enthousiasme, y compris des collègues proches de la retraite. Les voir adhérer avec enthousiasme à ce projet, à cette nouvelle voie pour le musée, a peut-être été l’une des plus grandes satisfactions de ces dernières années, et j’espère donc, pour mes collègues aussi, que Paestum pourra poursuivre cette voie à l’avenir, même indépendamment de moi. Enfin, j’espère que l’autonomie, l’ouverture et l’intégration au territoire se poursuivront.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.