Andy Warhol, el artista que exaltó en sus obras y pensamiento el arte de hacer dinero e inmortalizó el icono del dólar, entró hace años en la colección del antiguo secretario del partido Rifondazione Comunista, Fausto Bertinotti, que había recibido dos de sus obras como regalo (¡sic!) del banquero Mario D’Urso (entre otras tareas, consejero delegado de Lehman Brothers). La guinda del pastel fue el tema representado por las dos obras vendidas en subasta: ¡Mao Tse Tung, revolucionario y presidente del Partido Comunista Chino! Consumismo, finanzas y comunismo parecen fusionarse aquí, la distinción de clases representada por una obra de arte que simboliza el mercado ultraliberal saca lo mejor de Marx y Engels. Ni siquiera Philip Dick habría sido capaz de escribir una novela tan despótica sobre el fin del comunismo y la victoria del capitalismo fantástico que se enriquece vendiendo imágenes pertenecientes a comunistas o que representan iconos comunistas, ni Slavoj Zizek fue capaz de imaginarla entre sus análisis paradigmáticos de la transestética.
El hecho de los Warhols de Bertinotti en sí mismo es sumamente interesante por los cortocircuitos que desencadena más que por la accidentada economía. De hecho, la subasta, incluyendo otras obras, no superó los 250.000 euros, un resoplido de tabaco comparado con las subastas millonarias, como la de América, el retrete dorado de Maurizio Cattelan, que se subastará próximamente en Sotheby’s con una base de salida de 10 millones de dólares, su valor real según el peso actual del oro.
El caso de Estados Unidos es interesante porque cumple la profecía de Warhol de que, en lugar de comprar obras de arte, habría que enmarcar billetes reales correspondientes al valor de la obra. El problema es que el dinero se deprecia y el oro no, así que quien hubiera seguido el consejo de Warhol no habría hecho un buen negocio. América, en cambio, vale lo que vale el material del que está hecha (que ahora está en su apogeo) y su valor sustituye plenamente al del artefacto como obra de arte. Dado que la obra de Cattelan de mayor valor en subasta es de 17 millones de dólares(Hym en 2016), como mínimo deberíamos esperar un récord de subasta para América de 27 millones de dólares. Si no es así, Cattelan demostrará que no ha sido un buen negocio, ya que su obra de arte vale menos que el material del que está hecha la obra. Y puesto que, como escribió Heidegger en El origen de la obra de arte, la materia debe desaparecer, ser olvidada para convertirse en obra de arte, la obra de Cattelan podría revelarse finalmente como lo que es: ni más ni menos que su valor de mercado según el peso del oro. El arte no tiene nada que ver con él, con la mayoría de los ensayos críticos, monográficos, históricos que sadomasoquistamente se siguen escribiendo y publicando sobre él o las exposiciones que se le siguen dedicando.
Sin embargo, si América le gana por lo menos o más de 27 millones de dólares, Cattelan demostrará que sigue siendo una buena inversión financiera. Que escriban sobre él como artista quienes lo deseen.
En todo esto entonces, seamos sinceros, ¿qué tiene que ver el arte? ¿No nos enfrentamos por fin a una verdad que nos decimos a medias, en privado, casi en secreto, a la que llevamos décadas aludiendo sin llegar nunca a sus verdaderas conclusiones? Si el éxito del mercado y el valor de cambio tuvieron alguna utilidad en los siglos pasados para la creación artística (cosa que debemos dudar cada vez más: los impresionistas, por ejemplo, no tenían mercado cuando crearon sus obras maestras impresionistas, y lo mismo puede decirse de todos los grandes artistas que han conformado la historia del arte), hoy podemos decir que el mercado es tan deletéreo como puede serlo para la obra de arte. Obliga a los artistas a producir de cualquier manera para mantener la máquina que han puesto en marcha (lo que suele ser exigente y costoso), centra toda la atención en el valor y el éxito económico frente al éxito artístico, y no se entiende lo que puede aportar al contenido y la forma del proceso creativo, salvo en el caso de los llamados artistas que producen obras concebidas como objetos comercializables y de lujo (aptos para ferias internacionales, escaparates de marcas, desfiles de moda y bolsos caros). No contamos en nuestros días los muchos, aunque excelentes, artistas que, lanzados al mercado inmediatamente a precios millonarios, han agotado su fuerza y originalidad en pocos años. Podríamos llamarlos las “bajas artísticas del mercado”, a pesar de que siguen teniendo éxito en el mercado del arte.
Dicho esto, no todos los males vienen mal. El desencuentro es ahora evidente, la escisión clara, la separación total: por un lado las casas de subastas, las marcas de lujo, las ferias y las galerías multinacionales con sus respectivos artistas; por otro lado los procesos creativos, el discurso crítico, el estudio de las formas con sus respectivos artistas. En medio está la frontera, el horizonte de sucesos, más allá del cual uno se ve arrastrado hacia la singularidad del mercado, más allá del cual todavía se puede articular un discurso intelectual, crítico y desinteresado.
Tal vez sea cada vez más importante y urgente decidir de qué lado estamos. Estados Unidos no es más que un caso límite, el último en orden de tiempo: pensemos en For the Love of God, la calavera de Damien Hirst tachonada de diamantes, cuyo valor material en 2007 era de 14 millones de libras, su valor de venta (si realmente se produjo) de 100 millones de libras, con un diferencial entre el coeficiente material y el artístico de nada menos que 86 millones de libras. El oro y los diamantes sólo desenmascaran la sustancia de estas obras portadoras de valor: puro valor de cambio financiero, nada más. En todo caso, sería interesante comparar su rendimiento en ventas y el excedente artístico con el excedente material, cuestión que obviamente dejamos en manos de los expertos en economía e inversión.
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
