L'ICOM émet des réserves sur les priorités du ministère Sangiuliano


Développement de la culture ? Non, réduction des dépenses et exploitation économique. L'ICOM émet des réserves sur la déclaration de politique générale du ministre de la culture Gennaro Sangiuliano, qui contient les priorités stratégiques d'action du ministère de la culture.

Développement et diffusion de la culture? Non : réduction des dépenses publiques et limitation de la responsabilité des sites culturels. Tels semblent être les objectifs, selon le comité italien de l’ICOM (Conseil international des musées, principal organisme de référence pour les musées dans le monde, et qui regroupe en Italie près de 3 000 membres parmi les instituts et les professionnels), de l’acte d’adresse que le ministre de la Culture, Gennaro Sangiuliano , a publié le 13 janvier dernier dans le décret ministériel numéro 8/2023. L’acte identifie les priorités stratégiques du ministère : mise en œuvre du PNRR, développement et diffusion de la culture, valorisation économique du patrimoine culturel, soutien au secteur des arts de la scène ainsi qu’au secteur cinématographique et audiovisuel, et protection du paysage. La loi, adressée aux gestionnaires, identifie également un certain nombre d’objectifs prioritaires : Mise en œuvre d’actions de prévention et de protection du patrimoine culturel en cas de catastrophes, d’instabilité hydrogéologique ou d’autres événements naturels ; Valorisation, y compris économique, du patrimoine culturel et promotion du développement de la culture ; Relations internationales - Patrimoine culturel immatériel ; Soutien au secteur des arts de la scène, du cinéma et de l’audiovisuel ; Amélioration de l’organisation et du fonctionnement de l’administration.

L’ICOM a émis plusieurs réserves sur cette ligne directrice, et ce dans une lettre ouverte au ministre, signée par la présidente Michele Lanzinger, publiée sur son site internet en mars dernier. Tout d’abord, l’ICOM constate un décalage entre l’énonciation de l’objectif important Développement et diffusion de la culture (point 3.2 du document) et les indications pratiques dans lesquelles il est précisé : “Afin d’améliorer la jouissance du patrimoine culturel réparti sur le territoire national, la priorité sera donnée à l’augmentation de la capacité d’autofinancement des instituts et lieux de culture, ainsi qu’à la recherche de sources financières alternatives au financement public et, pour les sites dits mineurs appartenant au ministère, des formes de concession d’utilisation à des tiers seront évaluées, selon le principe de subsidiarité horizontale et verticale”. L’augmentation des recettes propres devrait provenir de l’augmentation du coût des billets d’entrée dans les musées et les sites culturels et des redevances, strictement fixées au niveau national, pour l’utilisation des espaces et des images et le prêt d’œuvres d’art. “Nous sommes conscients de la nécessité d’un plus grand engagement de la part des directeurs généraux et des directeurs de musées pour promouvoir la participation, y compris financière, des particuliers et des entreprises ainsi que des communautés locales en faveur du patrimoine et des activités culturelles”.L’ICOM observe à cet égard que “mais nous savons aussi que cette participation, plus difficile à obtenir dans les régions les plus déprimées du pays, se développe toujours de manière complémentaire et non supplémentaire par rapport à une forte prise de responsabilité de l’Etat et des collectivités territoriales”. En ce qui concerne la deuxième indication, nous pensons qu’elle peut être acceptable lorsqu’elle n’est pas dictée par le désir de se débarrasser de prétendues “branches mortes” non “productives”, mais qu’elle est le résultat d’évaluations globales du potentiel de développement plus important de la valorisation et, dans tous les cas, à condition que des normes de qualité minimales soient garanties, à commencer par les compétences professionnelles nécessaires (comme le prévoyait déjà l’article 150 de l’ancien décret législatif 112). 150 du lointain décret législatif 112/98, et maintenant par le Code du patrimoine culturel et du paysage et le DM 113/2018) ".

Dans l’attente de précisions, l’ICOM note que l’augmentation des prix pourrait entraîner une contraction du nombre de visiteurs et, en tout état de cause, pénaliserait les catégories de public les plus défavorisées. Ceci du moins sans action spécifique. En attendant, selon l’ICOM, il semble que le ministre veuille “maximiser les recettes du tourisme de masse”, sans tenir compte du fait que les musées assurent un service public pour les citoyens et les communautés qui gravitent autour des institutions, comme le rappellent le Code du patrimoine culturel et la nouvelle définition des musées de l’ICOM. C’est pourquoi, en plus des dimanches gratuits, selon l’ICOM, des politiques tarifaires différenciées pour des tranches horaires ou pour des catégories et familles particulières devraient être envisagées, et des outils tels que les “cartes de fidélité” et les “abonnements annuels au système muséal régional” devraient être étendus à l’ensemble du pays pour encourager une relation continue des résidents avec les musées locaux et d’autres instituts et sites moins connus de la région.

D’autre part, en ce qui concerne la demande généralisée d’une redevance définie au niveau national pour l’utilisation des espaces, des laboratoires et des auditoriums des musées et des monuments (réduisant encore les marges discrétionnaires des directeurs), selon l’ICOM, cela “pénalise déjà fortement l’initiative des organisations à but non lucratif”. pénalise déjà fortement l’initiative des associations culturelles à but non lucratif - qui ne sont pas en mesure de supporter des coûts élevés pour l’organisation de conférences et de journées d’étude - et favorise plutôt des événements commerciaux ou banals qui ne sont pas toujours en harmonie avec le contexte et l’identité des lieux. L’ICOM Italie, dans sa recommandation pour l’utilisation temporaire des espaces muséaux en 2019, tout en reconnaissant que cette activité représente une source de revenus à laquelle on ne peut renoncer, indique des critères et des lignes directrices qui devraient guider sa pratique".

En outre, la ligne directrice préconise l’obligation de faire payer le prêt d’œuvres, ce qui pourrait également augmenter les recettes (en particulier pour les plus grands musées et les œuvres les plus célèbres, “qui sont souvent aussi les plus représentatives de leurs collections et devraient donc être les plus importantes en termes de collections du musée”). Ces œuvres sont souvent les plus représentatives de leurs collections et doivent donc rester sur place“, souligne l’ICOM), mais, en vertu d’un ”principe évident de réversibilité“, entraîneront ”des coûts supplémentaires lorsque nos musées voudront organiser des expositions temporaires“, selon les prévisions de l’organisation. ”Une fois de plus, poursuit la lettre, seuls quelques grands musées pourront se décharger de ces coûts sur les entreprises privées ou internes qui les organisent pour eux, tandis que, en général, les possibilités de réaliser et de promouvoir des expositions de portée internationale seront réduites : des possibilités d’études et de nouvelles interprétations, de comparaison scientifique, de diffusion et de promotion, qui produisent, comme nous le savons, un impact sur le tourisme culturel et la participation de nouveaux publics qui ne fréquentent pas habituellement les musées“. Pour ICOM Italie, il est particulièrement décevant de voir que sa recommandation sur les prêts pour les expositions en 2019 n’est pas du tout prise en compte.Cette recommandation, après avoir rappelé les profils éthiques qui incitent à ne pas utiliser les œuvres comme des marchandises ou à les instrumentaliser à des fins commerciales et/ou politiques, et après avoir souligné les garanties incontournables en termes de conservation et de sécurité, nie, en conclusion, la justification du paiement d’un droit de prêt, au-delà du remboursement habituel des frais administratifs, d’accompagnement et de transport, et de la restauration des œuvres”.

La demande de réduire les cas d’utilisation gratuite de reproductions de biens culturels publics non protégés par le droit d’auteur, comme l’ont souligné à plusieurs reprises les associations professionnelles de musées, de bibliothèques et d’archives membres du MAB, “constitue”, poursuit le comité italien de l’ICOM, “un frein à la circulation et à la jouissance du patrimoine culturel et au développement de la créativité et de l’esprit d’entreprise”.

L’ICOM Italie se déclare “particulièrement frappé et préoccupé par l’absence de référence dans la loi d’orientation à l’importante fonction d’orientation et de soutien que le ministère exerce à l’égard de l’ensemble du patrimoine culturel du pays, à travers un dialogue constant avec les régions et les autorités locales. Il n’est pas fait mention, en particulier pour notre secteur, de l’activation du Système national des musées, un processus important d’intégration des politiques des différents niveaux de gouvernement et de coopération entre des musées de taille, de type et de propriété différents, qui partagent des niveaux de qualité appropriés aux fonctions à remplir. Il s’agit d’un processus encore en cours, pour la réalisation duquel une forte impulsion de la part du ministère est indispensable”.

Selon la commission, les lignes directrices du ministre “réitèrent avec insistance le concept de valorisation économique des biens culturels, mais semblent ne considérer que les mécanismes les plus simples et les plus automatiques (en pratique leur valeur ”commerciale“) sans faire référence à toutes les activités induites générées par une gestion efficace et durable, basée sur des relations et des alliances, et favorisée par une augmentation de la jouissance du patrimoine culturel et du paysage. Il s’agit de la création de services collatéraux, de la revitalisation des territoires par le tourisme, l’artisanat, les événements culturels et les spectacles, et de l’emploi généré. Ce manque de vision est regrettable, surtout si l’on considère les nombreuses attentes placées dans les sites culturels en tant qu’élément du système de promotion des zones intérieures et leur potentiel en tant que centre d’initiatives pour la valorisation des paysages historiques et culturels, des sentiers et des villages. D’autre part, il est également étonnant qu’aucune mention ne soit faite de l’importance du patrimoine culturel matériel et immatériel pour l’éducation à la citoyenneté multiple et responsable, pour la formation spécialisée, et pour le bien-être et les soins des personnes”.

En conclusion, “ICOM Italie souhaite, comme il l’a déjà fait à plusieurs reprises par le passé, que les performances du directeur général des musées, des directeurs des directions régionales, des musées autonomes et non autonomes soient évaluées en fonction d’objectifs plus larges que le succès obtenu en termes de nombre de visiteurs accueillis et d’augmentation des recettes. Certains d’entre eux sont déjà mentionnés dans la loi d’orientation (comme la mise en œuvre de mesures d’accessibilité, qui sont déjà incluses dans le PNRR), d’autres ne peuvent résulter que de l’initiative consciente et clairvoyante des directeurs, dont l’autonomie et l’indépendance, bien que dans un cadre unitaire, doivent être protégées”.

Sur la photo : le ministre Sangiuliano

L'ICOM émet des réserves sur les priorités du ministère Sangiuliano
L'ICOM émet des réserves sur les priorités du ministère Sangiuliano


Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.