L'image de David doit être autorisée : l'Academy Gallery obtient gain de cause contre l'éditeur

L’utilisation de l’image du David de Michel-Ange doit être autorisée, d’autant plus si elle est faite à des fins publicitaires : c’est ce qu’a établi aujourd’hui le tribunal de Florence, en reconnaissant l’existence du droit à l’image du patrimoine culturel et en donnant raison à la Galleria dell’Accademia de Florence , qui a gagné son procès contre une maison d’édition qui avait utilisé l’image du chef-d’œuvre de Michel-Ange sans en demander l’autorisation. Il s’agit de la première décision de ce type, car jamais auparavant un tribunal n’avait affirmé l’existence du droit à l’image du patrimoine culturel en tant qu’expression du droit constitutionnel à l’identité collective des citoyens qui s’identifient à une même nation.

La maison d’édition en question avait publié sur l’une de ses couvertures l’image du David en la superposant à celle d’un mannequin à des fins publicitaires, sans toutefois avoir donné l’autorisation de l’utiliser et sans avoir payé de droits pour son utilisation. Selon le tribunal de Florence, l’utilisation non autorisée a causé un double préjudice au musée. Le premier est de nature patrimoniale puisque la redevance d’utilisation du bien n’a pas été payée : le montant du préjudice a été calculé à 20 000 euros, selon la grille tarifaire du musée pour des utilisations similaires. Le second dommage est de nature non pécuniaire et a été quantifié à 30.Le second préjudice, de nature non pécuniaire, a été chiffré à 30 000 euros : avec la technique de la superposition, la maison d’édition “a en effet insidieusement et malicieusement juxtaposé l’image du David de Michel-Ange à celle d’un modèle, avilissant, obscurcissant, mortifiant, humiliant la haute valeur symbolique et identitaire de l’œuvre d’art et la soumettant à des fins de promotion publicitaire et éditoriale”, peut-on lire dans le jugement. Selon la Cour, en effet, si le droit à l’identité personnelle (à comprendre comme le droit de ne pas voir son patrimoine intellectuel, politique, social, religieux, idéologique et professionnel altéré et dénaturé) doit être garanti, en vertu de l’article 2 de la Constitution, de la même manière, en vertu de l’article 9, le droit à l’identité collective des citoyens qui se reconnaissent comme appartenant à une même nation doit être garanti.

Le ministre de la culture, Gennaro Sangiuliano, se réjouit : "J’apprécie l’arrêt du tribunal de Florence sur le David de Michel-Ange, qui reconnaît le principe du droit à l’image pour le patrimoine culturel. En général, sans entrer dans les détails du dispositif, que je ne connais pas, il faut dire que l’utilisation à des fins commerciales pour le patrimoine culturel doit être payante alors qu’elle doit être gratuite pour les images à des fins d’enseignement et d’étude. Il est réconfortant que les juges pensent comme le ministère de la culture.

L'image de David doit être autorisée : l'Academy Gallery obtient gain de cause contre l'éditeur

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.