Les difficultés actuelles de l’art italien sont de trois types : elles s’inscrivent en partie dans les difficultés générales de l’art contemporain, marquées par une réduction de l’intérêt au niveau mondial ; elles sont en partie liées à des problèmes que le système italien traîne depuis des années ; et enfin, elles sont déterminées par la situation géopolitique mondiale.
Quant aux difficultés de l’art en général, je dirais qu’elles se résument à l’augmentation exponentielle des outils dédiés à la créativité, surtout de nature numérique, et à l’affaiblissement consécutif de l’autorité du producteur classique. Ce qui est de plus en plus en crise, c’est la figure de l’artiste lui-même, dont le rôle est progressivement absorbé par une multitude créative d’où émerge le personnage de l’influenceur. Sans parler du plus grand défi actuel, celui de l’intelligence artificielle, qui menace d’écraser toute capacité humaine, y compris créative.
Les secondes difficultés, spécifiquement italiennes, sont d’une origine et d’une nature différentes. L’ampleur du patrimoine historique présent en Italie finit par orienter tout le monde vers le passé. Quand on dit “art” en Pologne, en Suisse ou en Suède, on pense à Urs Fischer, Pawel Althamer ou Andreas Eriksson ; quand on dit “art” en Italie, on ne pense encore qu’à Raphaël ou Michel-Ange. Pour le contemporain, il y a peu d’espace, mentalement et économiquement. En fait, l’Italie n’a mis en place que récemment un système de soutien à l’art contemporain, le Conseil italien, qui a également été créé grâce aux efforts du Forum italien d’art contemporain, qui a discuté, étudié et soutenu cette cause. Il s’agit certes d’un outil utile, car il donne au moins aux artistes la possibilité de produire des projets d’un certain niveau d’engagement, mais il a toujours manqué la “deuxième jambe”. Il ne sert à rien de soutenir les coûts de production pour les pays étrangers si l’on laisse ensuite les artistes individuels ou les jeunes conservateurs italiens trouver eux-mêmes les institutions où exposer. Ce qui manque en fait, c’est une organisation qui favorise l’établissement de relations : la seule qui puisse réellement aider l’art italien à voyager. Ce qu’il faut, c’est une structure qui ne se contente pas de distribuer des fonds, mais qui crée également un réseau de conservateurs et d’institutions internationaux, en invitant les directeurs et les conservateurs à rencontrer les artistes italiens. Il suffirait de financer les voyages et les visites en Italie des conservateurs de musées importants ou de ceux qui viennent d’être nommés à la tête de biennales et d’expositions majeures pour obtenir immédiatement des résultats plus concrets.
Un autre problème qui a toujours caractérisé la gestion de la culture italienne est le manque historique de vision et la fragmentation des instituts culturels italiens à l’étranger, qui dépendent des choix souvent subjectifs de leurs directeurs.
Il y a aussi, si l’on veut, un problème plus général de comportement dans le monde de l’art italien, l’absence d’une véritable cohésion du système, l’incapacité à se regrouper. Et l’on sait que le fait d’agir de manière désordonnée donne moins de résultats.
Enfin, il y a une troisième série de difficultés, celles liées à la situation géopolitique générale. L’Italie compte de moins en moins sur le plan international et est de moins en moins attractive sur le plan culturel, du moins en ce qui concerne la production contemporaine. Dans un monde aussi tendu, les questions sociopolitiques deviennent beaucoup plus pertinentes que les aspects esthétiques en soi. Il suffit de penser à l’attention accrue que le monde porte à l’art ukrainien depuis le début de la guerre. Et il n’y a pas grand-chose à faire pour inverser cette tendance. En fait, hormis quelques mesures susceptibles d’en atténuer les effets, il ne semble pas y avoir grand-chose qui puisse vraiment guérir la maladie.
Il existe cependant un autre élément qui mine l’art italien et le rend insignifiant. Et s’il ne peut être changé d’en haut, il peut l’être d’en bas et affecter son emprise et sa reconnaissance. Il y a une quinzaine d’années, dans les pages de “Flash Art”, j’ai écrit un article très critique dans lequel j’accusais l’art italien de ne pas être né d’un “sentiment profond”. Les artistes, pour la plupart, semblaient traiter de thèmes occasionnels et spécieux. Il n’y a pas d’art s’il n’y a pas de raison profonde de le générer, un malaise ou un enthousiasme. Sinon, l’art devient décoration.
Peu de choses ont changé en quinze ans. Au contraire, la prééminence du marché et la traduction de tout en économie ont peu à peu transformé l’art en un produit comme un autre. Et beaucoup des dernières générations semblent s’être habituées à cet état de fait, sans volonté de changement. Un petit espoir vient de ces jeunes qui, dans les écoles et sur les places, ont manifesté pour la Palestine. En Italie plus qu’ailleurs. Qui sait s’ils ne seront pas une génération capable de redécouvrir le besoin de rébellion, de comprendre que dans un monde aplati - par les armes et par la technologie - où la contestation semble avoir disparu, la vitalité s’éteint. L’art pourrait alors redevenir un outil fondamental pour soulever des doutes, poser des questions, ouvrir la voie à un avenir non standardisé, dans lequel un traitement authentiquement humain est encore possible. Mais pour cela, c’est aux artistes de se retrousser les manches.
Cette contribution a été publiée à l’origine dans le numéro 28 de notre magazine imprimé Finestre sull’Arte sur papier, par erreur sous une forme abrégée. Cliquez ici pour vous abonner.
Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.
IT
EN
DE
ES
CN