Un oubli nous prive d'une rare peinture du 13e siècle du maître du baptistère de Parme

Le cas de la Vierge à l’Enfant peinte par le peintre du XIIIe siècle de la coupole du Baptistère de Parme, également connu sous le nom de “Maître du Baptistère de Parme”, au centre d’une affaire complexe qui a vu s’opposer l’Etat italien et une société suisse, propriétaire du tableau, et qui a été résolue par le Conseil d’Etat : pour résumer brutalement, l’œuvre s’est retrouvée à l’étranger parce qu’elle a été considérée comme une œuvre médiocre du XIXe siècle et non comme une peinture importante du XIIIe siècle.

Mais regardons l’histoire en détail, en la retraçant à travers ce qui est écrit dans les jugements du Tribunal administratif régional du Latium et du Conseil d’État. Le tableau est apparu sur le marché en février 2019, lorsque la maison de vente aux enchères Pandolfini de Florence a mis en vente, avec une offre ouverte, une détrempe sur panneau décrite comme “École italienne, XIXe siècle, Vierge à l’enfant”. Une société suisse a remporté l’œuvre pour la somme de 37 3591,90 euros et, en mars 2020, elle a déposé une plainte auprès du Bureau d’exportation de Gênes, indiquant une valeur de l’œuvre de 38 000 euros. Le tableau a été examiné, la commission du Bureau d’exportation a émis un rapport en date du 3 juillet 2020 dans lequel elle déclare que “la peinture à la détrempe sur bois représentant une Vierge à l’enfant porte dans la plainte l’attribution à l’école italienne en style byzantin, mais au dos elle porte l’inscription suivante : peinte par Alfonso Martorelli Fiori Bologna anno 1850. Il n’a pas été possible de déterminer l’identité de cet artiste, qui semble avoir pris comme modèle pour ce tableau l’image miraculeuse de la Vierge de Saint-Luc, une œuvre du milieu du XIIIe siècle, conservée dans le sanctuaire du même nom à Bologne. Il s’agit d’une œuvre d’un certain intérêt par rapport à la dévotion locale pour cette image vénérée ; du point de vue de la qualité, il s’agit d’une œuvre modeste qui peut obtenir le certificat de libre circulation”. Le ministère n’impose donc aucune restriction à l’œuvre, qui peut quitter l’Italie.

Deux ans plus tard, nous sommes en octobre 2022, le tableau est mis aux enchères par Christie’s dans la vente du soir des maîtres anciens prévue le 8 décembre 2022, où il est proposé comme une œuvre du Maître du Baptistère de Parme, artiste actif entre 1240 et 1270, avec une estimation de 300 000 livres sterling, soit dix fois la valeur déclarée. La notice du catalogue reconnaît que le tableau est en fait une œuvre du XIIIe siècle qui avait été publiée par Miklos Boskovits, grand spécialiste de l’art médiéval italien, dans un numéro de la revue scientifique Prospettiva paru en 1988, puis par Daniele Benati(La città sacra. Pittura murale e su tavola nel Duecento bolognese dans le catalogue de l’exposition Duecento. Forme e colori del Medioevo a Bologna, tenue à Bologne en 2000) et par Maria Laura Tomea Gavazzoli (article Alcune osservazione sul neoellenismo dei Maestri del Battistero di Parma publié dans le numéro 154 de la revue scientifique Arte Lombarda, 2008). Une restauration effectuée peu avant la vente avait en effet permis de vérifier que l’œuvre était bien celle publiée dans la revue scientifique. L’inscription au dos (’ Alfonso Martorelli Fiori Bologna anno 1850’) a également été résolue, le mot ’1850’ ayant été remplacé par ’1350’. Il s’agit toutefois d’un ajout apocryphe. Le ministère de la Culture a donc demandé à Christie’s de suspendre la vente, ce qu’il a obtenu.

Le 16 mars 2023, la Direction générale de l’archéologie, des beaux-arts et du paysage annule lecertificat de libre circulation qu’elle avait délivré en 2020, en y joignant un rapport du professeur Angelo Tartuferi, l’un des plus grands experts italiens en matière d’art médiéval, selon lequel le tableau présente les éléments de “qualité artistique”, de “rareté” et de “qualité artistique”. Les éléments de “qualité artistique”, de “rareté”, de “pertinence de la représentation” et de “preuves pertinentes, d’un point de vue archéologique, artistique, historique, ethnographique, de relations significatives entre différentes aires culturelles” qui obligeraient l’État à ne pas délivrer le certificat et donc à lier l’œuvre. Le 22 mai 2023, le Bureau d’exportation de Gênes a refusé un nouveau certificat de libre circulation et le 10 octobre 2023, la Commission régionale des biens culturels de Ligurie a déclaré que le tableau présentait un intérêt culturel particulièrement important. La société a donc contesté toutes les mesures du ministère devant le tribunal administratif régional du Latium.

Le tribunal administratif régional du Latium, par sa décision 7366 de 2023 publiée le 31 mai 2025, a pleinement accepté le recours de la société, annulant les mesures ministérielles sur la base de deux piliers fondamentaux. Le premier, la violation des conditions de la légitime défense: le Collège a constaté que le ministère avait agi au-delà du délai maximum de 12 mois prévu par la loi pour l’annulation d’office. Le ministère a fait valoir qu’il pouvait dépasser ce délai en invoquant une exception prévue par la loi, qui permet l’annulation au-delà de 12 mois en cas de “fausse représentation des faits”. Toutefois, le tribunal administratif régional a jugé que la “fausse déclaration” pertinente pour dépasser le délai doit être malveillante ou coupable. En l’espèce, il n’a pas été prouvé que la société avait connaissance de lafausse déclaration au moment de l’introduction de la demande. Au contraire, la société avait acheté le tableau des années auparavant, précisément en tant qu’œuvre du 19e siècle. En outre, le Tribunal a souligné que la commission ministérielle elle-même, lorsqu’elle a délivré le certificat en 2020, n’a pas jugé nécessaire d’examiner les doutes concernant la datation. Le Tribunal a donc rappelé, en se référant également à la jurisprudence récente de la Cour constitutionnelle (arrêt n° 88/2025), que le droit de propriété et la sécurité des relations juridiques exigent que le pouvoir d’annulation ne soit pas exercé de manière arbitraire et sans limites temporelles. Même en présence d’intérêts publics sensibles (comme la protection du patrimoine culturel), l’administration doit respecter les délais prévus par la loi. Si le particulier a agi de bonne foi, la confiance dans la stabilité du titre obtenu (le certificat de libre circulation) mérite d’être protégée. L’effet du jugement de première instance est donc que la mesure de libre circulation redevient pleinement effective, invalidant les prétentions du ministère à maintenir l’œuvre en Italie par le biais de l’annulation tardive. Cette première phrase est déjà importante car elle confirme que, même dans le secteur délicat du patrimoine culturel, l’administration est tenue de respecter strictement les termes de la procédure et que la “fausse déclaration” doit être prouvée comme un comportement réellement imputable (frauduleux ou par négligence grave) à la partie privée afin de justifier le dépassement des termes de l’autodéfense.

Par la suite, le ministère a à son tour contesté l’arrêt devant le Conseil d’État, en faisant valoir que pour la “fausse représentation”, il suffit de la dissemblance objective des faits et non de la faute intentionnelle du particulier, que l’œuvre soumise au Bureau d’exportation serait un aliud pro alio par rapport à celle qui est apparue à la vente aux enchères de Christie’s (c’est-à-dire que la propriété aurait été très différente : le tableau a en effet été restauré) et que le tribunal administratif régional avait sacrifié l’intérêt public de la protection du patrimoine culturel au profit de la confiance d’un particulier.

L’affaire s’est terminée par l’arrêt du Conseil d’État du 21 mai 2026, qui a confirmé ce qui avait également été établi par Palazzo Spada dans l’arrêt 2783 de 2025, à savoir que les fausses représentations qui permettent de dépasser le délai de légitime défense sont celles qui sont frauduleuses ou, en tout état de cause, imputables à la partie privée. Le Conseil d’État, en rejetant le recours du ministère, a noté que le ministère lui-même n’avait pas fourni de preuves à l’appui d’une hypothétique connaissance de la datation erronée de la part de la société, que la Commission du Bureau d’exportation de Gênes n’avait pas décelé d’erreur dans la datation, et que le ministère n’avait pas été informé de l’existence de l’erreur.Bureau d’exportation de Gênes n’avait pas jugé nécessaire d’enquêter sur le tableau bien qu’elle ait constaté sa dérivation d’un modèle du 13ème siècle (et donc confirmé la datation), que le soi-disant aliud pro alio était irrecevable car il était formulé sans aucun principe de preuve.

Ce n’est pas la première fois que le ministère ne reconnaît pas un tableau important et que, lorsqu’il découvre qu’il a négligé une œuvre majeure, il intervient tardivement pour tenter de rectifier l’erreur : une situation similaire s’est produite, par exemple, avec l’Allégorie de la patience de Giorgio Vasari.

Un oubli nous prive d'une rare peinture du 13e siècle du maître du baptistère de Parme

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.