Ein Versehen kostet uns ein seltenes Gemälde des Meisters des Baptisteriums von Parma aus dem 13.

Der Fall der Madonna mit dem Kind , gemalt vom Maler der Kuppel des Baptisteriums von Parma aus dem 13. Jahrhundert, der auch als “Meister des Baptisteriums von Parma” bekannt ist , steht im Mittelpunkt einer komplexen Angelegenheit, bei der sich der italienische Staat und eine Schweizer Gesellschaft, die Eigentümerin des Gemäldes, gegenseitig bekämpfen und die nun vom Staatsrat gelöst wurde: Um es brutal zusammenzufassen: Das Werk landete im Ausland, weil es als mittelmäßiges Werk des 19. Jahrhunderts und nicht als bedeutendes Gemälde des 13. Jahrhunderts angesehen wurde.

Doch betrachten wir die Geschichte im Detail, indem wir sie anhand der Urteile des Regionalen Verwaltungsgerichts von Latium und des Staatsrats nachvollziehen. Das Gemälde kam im Februar 2019 auf den Markt, als das Auktionshaus Pandolfini in Florenz ein Temperagemälde mit der Beschreibung “Italienische Schule, 19. Jahrhundert, Madonna mit Kind” zum Verkauf ausschrieb. Ein Schweizer Unternehmen erhielt den Zuschlag für den Betrag von 37.3591,90 € und reichte im März 2020 eine Beschwerde beim Exportamt in Genua ein, in der ein Wert des Werks von 38.000 € angegeben wurde. Das Gemälde wurde untersucht, und die Kommission des Exportamts erstellte einen Bericht vom 3. Juli 2020, in dem sie erklärte, dass “das Temperagemälde auf Holz, das eine Madonna mit Kind darstellt, in der Beschwerde die Zuschreibung an die italienische Schule im byzantinischen Stil trägt, aber auf der Rückseite die folgende Inschrift trägt: gemalt von Alfonso Martorelli Fiori Bologna anno 1850. Es war nicht möglich, die Identität dieses Künstlers festzustellen, der anscheinend das wundertätige Bildnis der Madonna des heiligen Lukas als Vorbild genommen hat, ein Werk aus der Mitte des 13. Jahrhunderts, das in der gleichnamigen Wallfahrtskirche in Bologna aufbewahrt wird. Es handelt sich um ein Werk, das im Zusammenhang mit der lokalen Verehrung dieses Bildes von gewissem Interesse ist; unter dem Gesichtspunkt der Qualität handelt es sich um ein bescheidenes Werk, das die Bescheinigung für den freien Verkehr erhalten kann”. Das Ministerium legt also keine Beschränkungen für das Werk fest , das Italien verlassen kann.

Zwei Jahre später, im Oktober 2022, wird das Gemälde von Christie’s im Rahmen der Abendauktion Alte Meister am 8. Dezember 2022 versteigert, wo es als Werk des Meisters des Baptisteriums von Parma, eines zwischen 1240 und 1270 tätigen Künstlers, mit einem Schätzwert von 300.000 £, dem Zehnfachen des angegebenen Wertes, angeboten wird. Jahrhundert ist, das von Miklos Boskovits, einem großen Experten für mittelalterliche italienische Kunst, in einer 1988 erschienenen Ausgabe der Fachzeitschrift Prospettiva und später von Daniele Benati(La città sacra. Pittura murale e su tavola nel Duecento bolognese in dem Ausstellungskatalog Duecento. Forme e colori del Medioevo a Bologna, 2000 in Bologna) und von Maria Laura Tomea Gavazzoli (Artikel Alcune osservazione sul neoellenismo dei Maestri del Battistero di Parma, veröffentlicht in Ausgabe 154 der Fachzeitschrift Arte Lombarda, 2008). Bei einer Restaurierung kurz vor dem Verkauf wurde festgestellt, dass es sich tatsächlich um das in der Fachzeitschrift veröffentlichte Werk handelt. Auch die Inschrift auf der Rückseite (“Alfonso Martorelli Fiori Bologna anno 1850”) konnte geklärt werden, wobei sich das Wort “1850” als “1350” herausstellte. Dabei handelt es sich jedoch um einen apokryphen Zusatz. Das Kulturministerium forderte Christie’s daher auf, den Verkauf auszusetzen, was ihm auch gelang.

Am 16. März 2023 annullierte die Generaldirektion für Archäologie, Schöne Künste und Landschaft die 2020 ausgestellteBescheinigung über den freien Verkehr und fügte ein Gutachten von Professor Angelo Tartuferi, einem der führenden italienischen Experten für mittelalterliche Kunst, bei, dem zufolge das Gemälde die Elemente “künstlerische Qualität”, “Seltenheit” und “künstlerische Qualität” aufweist. Die Elemente “künstlerische Qualität”, “Seltenheit”, “Relevanz der Darstellung” und “relevante Beweise in archäologischer, künstlerischer, historischer und ethnografischer Hinsicht für bedeutende Beziehungen zwischen verschiedenen Kulturbereichen” würden es erforderlich machen, dass der Staat die Bescheinigung nicht ausstellt und somit das Werk verbietet. Am 22. Mai 2023 verweigerte das Ausfuhramt von Genua eine neue Bescheinigung über den freien Verkehr, und am 10. Oktober 2023 erklärte die regionale Kommission für das kulturelle Erbe Liguriens das Gemälde als von besonderem kulturellen Interesse. Das Unternehmen hat daraufhin alle Maßnahmen des Ministeriums vor dem regionalen Verwaltungsgericht von Latium angefochten .

Mit der am 31. Mai 2025 veröffentlichten Entscheidung 7366 aus dem Jahr 2023 gab das regionale Verwaltungsgericht Latium der Klage des Unternehmens in vollem Umfang statt und erklärte die Maßnahmen des Ministeriums auf der Grundlage von zwei wesentlichen Punkten für nichtig. Erstens die Verletzung der Notwehrfristen: Das Kollegium stellte fest, dass das Ministerium über die gesetzlich vorgesehene Höchstfrist von 12 Monaten für die Aufhebung von Amts wegen hinaus gehandelt hatte. Das Ministerium argumentierte, dass es diese Frist überschreiten könne, indem es sich auf eine gesetzlich vorgesehene Ausnahme beruft, die eine Annullierung über 12 Monate hinaus im Falle einer “falschen Darstellung des Sachverhalts” erlaubt. Das Landesverwaltungsgericht entschied jedoch, dass die für die Fristüberschreitung relevante “falsche Darstellung” böswillig oder schuldhaft sein muss. Im vorliegenden Fall wurde nicht nachgewiesen, dass das Unternehmenzum Zeitpunkt der Anmeldung von derFalschdarstellung wusste. Vielmehr hatte das Unternehmen das Gemälde Jahre zuvor als ein Werk des 19. Jahrhunderts erworben. Darüber hinaus betonte das Gericht, dass die Ministerialkommission selbst es bei der Ausstellung der Bescheinigung im Jahr 2020 nicht für notwendig erachtete, den Zweifeln an der Datierung nachzugehen. Das Gericht bekräftigte daher, auch unter Bezugnahme auf die jüngste Rechtsprechung des Verfassungsgerichts (Urteil Nr. 88/2025), dass das Recht auf Eigentum und die Sicherheit der Rechtsbeziehungen es erfordern, dass die Befugnis zur Nichtigerklärung nicht willkürlich und ohne zeitliche Begrenzung ausgeübt wird. Selbst bei sensiblen öffentlichen Interessen (wie dem Schutz des kulturellen Erbes) muss die Verwaltung die gesetzlich festgelegten Fristen einhalten. Wenn die Privatperson in gutem Glauben gehandelt hat, ist das Vertrauen auf die Beständigkeit des erlangten Titels (der Freizügigkeitsbescheinigung) schützenswert. Das erstinstanzliche Urteil hat also zur Folge, dass die Maßnahme des freien Verkehrs wieder in vollem Umfang wirksam wird und die Ansprüche des Ministeriums, das Werk durch die verspätete Löschung in Italien zu behalten, hinfällig werden. Dieses erste Urteil ist schon deshalb von Bedeutung, weil es bestätigt, dass die Verwaltung auch in dem heiklen Bereich des Kulturerbes verpflichtet ist, die Verfahrensbedingungen strikt einzuhalten, und dass die “falsche Darstellung” als ein der privaten Partei tatsächlich zurechenbares (betrügerisches oder grob fahrlässiges) Verhalten nachgewiesen werden muss, um die Überschreitung der Selbstverteidigungsfristen zu rechtfertigen.

Daraufhin focht das Ministerium seinerseits das Urteil vor dem Staatsrat an und argumentierte, dass für die “falsche Darstellung” die objektive Unähnlichkeit des Sachverhalts und nicht das vorsätzliche Fehlverhalten der Privatperson ausreicht, dass das dem Ausfuhramt vorgelegte Werk ein aliud pro alio im Vergleich zu dem bei Christie’s versteigerten Werk wäre (d.h., das Eigentum wäre ein ganz anderes gewesen: Das Gemälde wurde tatsächlich restauriert) und dass das Landesverwaltungsgericht das öffentliche Interesse am Schutz des kulturellen Erbes zugunsten des Vertrauens einer Privatperson geopfert habe.

Der Fall endete mit dem Urteil des Staatsrats vom 21. Mai 2026, das bestätigte, was auch Palazzo Spada in seinem Urteil 2783 aus dem Jahr 2025 festgestellt hatte, nämlich dass die falschen Angaben, die eine Überschreitung der Frist für die Selbstverteidigung ermöglichen, diejenigen sind, die betrügerisch sind oder auf jeden Fall der Privatperson zuzuschreiben sind. Der Staatsrat wies die Berufung des Ministeriums zurück und stellte fest, dass das Ministerium selbst keine Beweise für eine hypothetische Kenntnis des Unternehmens von der fehlerhaften Datierung vorgelegt hatte, dass die Kommission desExportamtes in Genua es nicht für notwendig erachtet habe, das Gemälde zu untersuchen, obwohl sie festgestellt habe, dass es von einem Modell aus dem 13. Jahrhundert stamme (und somit die Datierung bestätigt habe), und dass das so genannte aliud pro alio unzulässig sei, weil es ohne jeglichen Beweisgrundsatz formuliert sei.

Es ist nicht das erste Mal, dass das Ministerium ein wichtiges Gemälde nicht erkannt hat und dass es, sobald es entdeckt hat, dass es ein bedeutendes Werk übersehen hat, zu spät versucht, den Fehler zu korrigieren: Ähnliches geschah zum Beispiel mit Giorgio VasarisAllegorie der Geduld .

Ein Versehen kostet uns ein seltenes Gemälde des Meisters des Baptisteriums von Parma aus dem 13.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.