L'affaire de la prétendue Flore de Léonard de Vinci scientifiquement résolue : il s'agit d'une œuvre du XIXe siècle

Le musée Bode de Berlin devra certainement changer la légende du buste de Flora, une œuvre en cire achetée en 1909 par Wilhelm von Bode, alors directeur des collections d’art prussiennes, à une galerie londonienne qui faisait passer l’œuvre pour un original de Léonard de Vinci. Bode et le public allemand étaient convaincus d’être en possession d’un chef-d’œuvre perdu, mais dès l’année suivante, l’historien de l’art Gustav Pauli avait exprimé sa perplexité en émettant l’hypothèse que le buste pourrait être une œuvre moderne, réalisée par le sculpteur anglais Richard Cockle Lucas (Salisbury, 1800 - Chilworth, 1883). En 1910, son fils Albert Dürer Lucas confirme que l’œuvre a bien été réalisée par Lucas lui-même, jure avoir aidé son père à créer l’œuvre vers 1846 et fournit des informations techniques (l’œuvre aurait été réalisée avec des restes de vieilles bougies et des bouts de papier journal et de bois incrustés dans le socle).

Malgré ces preuves, Bode a continué à affirmer que l’attribution était correcte, ce qui a donné lieu à un débat entre ceux qui considéraient l’œuvre comme une sculpture moderne et ceux qui défendaient l’attribution de Bode. Aujourd’hui, la fiche de la sculpture sur le site du musée l’indique comme une œuvre “à la manière de Léonard”, mais sans préciser la période de sa création, en rappelant l’histoire de la controverse entre Bode et Lucas, et en précisant que Flora fait actuellement “l’objet d’une analyse scientifique”, alors qu’à ce jour, il faut le répéter, pratiquement personne ne croyait qu’il s’agissait d’une œuvre de la Renaissance.

Le buste de Flora (cire, 67 x 44 x 37 cm)

Aujourd’hui, les résultats de ces analyses sont connus : une étude menée par les chercheuses Ina Reiche, Lucile Beck et Ingrid Caffy du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), publiée dans la revue Nature, a soumis le buste à une datation au radiocarbone et à des examens complémentaires pour comprendre la composition du matériau. Les chercheurs ont ainsi découvert que la cire utilisée pour Flora est en grande partie de la cire de spermaceti, c’est-à-dire fabriquée à partir d’une substance huileuse présente dans la tête des cachalots et largement utilisée pour la fabrication de bougies au XIXe siècle : un matériau extrêmement rare à la Renaissance, précise l’article scientifique, mais largement utilisé au XIXe siècle. La présence de cire de spermaceti avait déjà été détectée dans les années 1910, puis dans les années 1980, mais il n’avait pas été possible de déterminer s’il s’agissait de matériaux ajoutés ultérieurement à un éventuel original. La datation au radiocarbone avait également été tentée dans les années 1980 et avait donné le même verdict (19e siècle), mais la nouveauté de l’étude de Reiche, Beck et Caffy réside dans le fait que l’échantillonnage du matériel effectué à cette occasion est beaucoup plus complet que ceux effectués dans le passé, et qu’il n’est pas possible de déterminer si la cire a été ajoutée à l’original. La composition chimique des deux œuvres est très similaire. Les résultats de la datation au radiocarbone ont également permis d’établir une comparaison avec d’autres objets produits au XIXe siècle, en particulier avec un relief attribué avec certitude à Richard Cockle Lucas.

Les résultats de la datation au radiocarbone excluent également une réalisation de la Renaissance : les matériaux les plus anciens (parmi les fragments de bois, de papier, de cire et de tissu) ne peuvent remonter à une date antérieure à 1650, indique le document. Les résultats sont ensuite étayés par les méthodes utilisées : “nous avons généré une nouvelle méthode d’étalonnage”, écrivent les chercheurs dans leur contribution scientifique, “et daté le buste du 19e siècle. Cela prouve que l’œuvre n’a pas été réalisée pendant la Renaissance et qu’elle ne peut donc pas être attribuée à Léonard de Vinci”. Le Bode Museum peut donc mettre à jour son catalogue.

L'affaire de la prétendue Flore de Léonard de Vinci scientifiquement résolue : il s'agit d'une œuvre du XIXe siècle

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.