Les limites de l'événement du 11 janvier: la partie proactive doit peut-être être améliorée.

Depuis que j’ai pris connaissance de la manifestation des professionnels de la culture prévue pour le11 janvier, je ressens un sentiment que je pourrais qualifier de mélange de scepticisme et d’espoir: que la classe ouvrière la plus fragmentée et la moins cohérente d’Italie ait enfin trouvé la force de faire ce qu’elle n’a pas pu faire pendant tant d’années, c’est-à-dire s’unir d’une seule voix pour essayer de faire comprendre à ceux qui devraient gouverner les destinées de la culture en Italie qu’il y a effectivement quelque chose qui ne va pas (pour ne pas dire plus) dans notre pays, et que les professionnels de la culture ont des propositions bonnes et approfondies à faire pour essayer, au moins, d’aider le gouvernement et le ministère à intervenir là où c’est le plus nécessaire? Peut-être que les attentes placées dans l’événement sont un peu trop élevées (et le scepticisme est un sentiment qui n’appartient pas seulement à votre serviteur, étant donné certains commentaires lus sur la page Facebook de l’événement), mais ce n’est pas le but de ce billet. Et même si c’était le cas, j’espère encore me tromper en plaçant peu d’espoirs dans cet événement.

On pourrait aussi raisonner sur l’occasion qui a déclenché la protestation: le célèbre appel de 500 jeunes pour la culture. Mais ce n’est même pas la question: passons donc sous silence le fait que la manifestation a exigé le spectacle d’ une réalité bien plus rampante et bien plus profonde que celle d’un appel à propositions, une réalité qui se situe sur la ligne floue entre la formation représentée par les stages continus auxquels sont soumis les jeunes professionnels de la culture (et les 500 jeunes sont censés n’être appelés à rien d’autre qu’à faire un stage), et le travail sous-payé dans la sphère culturelle (bien que le discours puisse être étendu à d’autres sphères de travail également). Je ne vois pas d’autre terme quand je pense à un appel à candidatures qui a été annoncé en grande pompe, à la grande attente de la plupart, et qui, après des semaines d’attente, s’est avéré être une confirmation d’une réalité maintenant malheureusement connue, recevant ainsi un écho médiatique que nous avons rarement vu pour une mesure ministérielle (également parce qu’il s’agissait de 500 jeunes qui auraient potentiellement un emploi, et ce n’est pas tous les jours qu’un organisme public semble être en mesure d’employer 500 jeunes). Et ce que je voudrais analyser dans ce billet, ce ne sont même pas les raisons de la protestation, qui sont largement compréhensibles et partageables, et qu’il faut certainement soutenir.

Ce que je voudrais examiner, ce sont les propositions possibles qui devraient découler de la protestation: du moins en ce qui me concerne, une protestation qui n’est pas proactive ne vaut même pas la peine d’être envisagée. Car c’est bien de cela qu’il s’agit: toute personne de bon sens conviendra qu’il ne sert à rien de détruire si l’on ne sait pas ensuite comment reconstruire. A ce propos, un post est apparu sur le blog officiel de l’événement, intitulé Ce que nous demandons: une petite liste de propositions avancées par les organisateurs. Dans une Italie habituée à des manifestations tout sauf constructives, la liste des 500 non semble presque une oasis de fraîcheur dans le désert. Cependant, l’issue de la manifestation n’est pas du tout claire et l’objectif exact des protestations n’est pas clair. Il semble qu’il y ait essentiellement deux objectifs: le manque de travail pour les professionnels de la culture (ou plutôt, le manque de travail correctement rémunéré) et, à nouveau, l’interdiction des 500 jeunes. En ce qui concerne le premier objectif, je pense qu’il n’est pas nécessaire de manifester, notamment parce que les manifestations ne parviendront probablement pas (malheureusement) à émouvoir une opinion publique peu intéressée par les problèmes de la culture (ce que confirme également le peu d’importance que les médias accordent à la manifestation du 11 janvier). Il faut plutôt des idées: c’est trop peu de dire qu’il faut approuver le projet de loi 362 (dont le processus a déjà commencé et est déjà bien avancé) et qu’il faut un nouveau concours parce que le personnel technico-scientifique du MIBACT est sous-dimensionné (il est évident qu’il l’est, et il est évident qu’il faut un nouveau concours, et la nécessité n’est pas du tout nouvelle: nous la connaissons tous). Le sujet est complexe, tant pour ce billet que pour un événement: il faudrait donc que des groupes de travail, identifiés par les associations professionnelles, travaillent en étroite collaboration pour identifier précisément, dans leur propre secteur de référence (archéologie, histoire de l’art, archives, restauration, numérisation) tous les gaspillages, les gabegies, les projets inutiles afin de comprendre où trouver les fonds pour une bonne formation d’ abord et un travail correctement rémunéré ensuite. Et au final, une fois les comptes tirés dans chacun des groupes, l’objectif commun serait d’élaborer des propositions de réformes et de meilleure gestion des fonds publics, à soumettre au ministère.

Mais pour cela, il faut du temps et surtout, les manifestations ne sont pas nécessaires: il faut parler aux institutions. Plus à la portée d’une manifestation pourrait donc être le deuxième objectif de la manifestation, l’appel aux 500 jeunes, et c’est là qu’il faut voir l’aspect le plus constructif de la manifestation. Ce que les organisateurs semblent perdre de vue, cependant, ce n’est pas tant qui sera embauché pour ce stage, ni combien ils seront payés: l’objectif fondamental de la proposition devrait être le quoi, c’est-à-dire sur quelles activités les 2,5 millions d’euros de l’appel seront dépensés. Il est inutile d’engager les meilleurs professionnels italiens (et de leur verser un salaire adéquat) s’ils doivent ensuite s’occuper d’un projet éphémère dont l’entretien et la poursuite ne seront pas garantis: c’est la logique avec laquelle les projets web pour le patrimoine culturel ont été menés par le ministère de la Culture jusqu’à la gestion actuelle (nous avons donné quelques exemples dans un post il y a quelques jours, toujours sur le sujet de l’appel). Et même dans ce cas, l’annexe 1 de l’appel à propositions ne donne aucune indication sur la manière dont sera garantie la pérennité des produits qui seront réalisés par les cinq cents jeunes. Sans compter que pour ces produits, il existe déjà des alternatives valables sur le web (le web est déjà plein de portails touristiques, de portails sur le territoire, de portails sur la grande guerre, de blogs thématiques, etc.) Par conséquent, confier la mission aux meilleurs professionnels, sans toutefois examiner en quoi consiste la mission, serait un gaspillage supplémentaire de ressources, si les projets sont éphémères. Je ne m’étendrai pas sur les mérites du dernier paragraphe du point 3, car il est clair que l’objectif de l’appel n’est pas de stimuler l’emploi (les moyens de stimuler l’emploi sont autres), mais de donner vie à des produits numériques qui seront réalisés par ces cinq cents jeunes, spécialement formés (bien que l’on ne sache pas par qui: espérons que ce ne soit pas par ceux qui ont mis en place les portails ministériels jusqu’à présent).

Le point 3 de l’article paru sur le blog des contestataires est donc largement révisable: il faut non seulement que les projets soient confiés à des professionnels compétents. Il faut aussi que la continuité de ces projets soit assurée, et qu’il s’agisse de projets utiles: à quoi bon créer des projets en double? Nous réitérons donc la proposition que nous avons faite dans le billet susmentionné: si l’on veut promouvoir le web pour le patrimoine culturel, qu’une partie des 2,5 millions d’euros soit allouée à la subvention de projets déjà existants, qui seront assurés du patronage du ministère, et qui pourront être sélectionnés en fonction des compétences de ceux qui les gèrent, de leur ancienneté (car si un projet existe depuis longtemps, c’est qu’il est plus riche...), qu’il y a des intentions sérieuses derrière et qu’il sera plus facile de le maintenir et d’en assurer la continuité), leur qualité, leur portée (s’ils sont destinés au public), leur degré d’innovation, leurs avantages et leur commodité (s’ils sont destinés aux entreprises, aux professionnels ou aux administrations). Le reste, en revanche, devrait servir à réviser, consolider et assurer la continuité de ce qui existe déjà: les projets ministériels sur le web sont en effet très déficients en termes d’accessibilité, de convivialité, de facilité de navigation et de capacité d’interaction avec le public (et nous en avons parlé également ici sur Finestre sull’Arte, et nous continuerons probablement à le faire). Il faut également tenir compte du fait que les portails tels que Cultura Italia ne contiennent qu’une partie de notre patrimoine artistique: tant de biens attendent encore d’être classés et catalogués. Et, comme le suggèrent les manifestants, la tâche de renouveler les projets du ministère devrait être confiée à des professionnels compétents, qui recevront une juste rémunération pour leur travail.

Les intentions propositionnelles des manifestants, à mon humble avis, sont à revoir, et nous, Finestre sull’Arte, sommes bien sûr disponibles pour apporter notre soutien: ce billet n’est rien d’autre qu’une reformulation de notre proposition sur l’utilisation des 2,5 millions d’euros de l’appel. Partage ou non, bien sûr: cela n’enlève rien au fait que, dans tous les cas, l’objectif de la proposition devrait être de savoir quoi faire avec le fonds. Mais si les objectifs ne sont pas clairs, nous courons le risque de ne pas les saisir: c’est, après tout, le risque de tout événement, auquel n’échappera même pas celui des professionnels de la culture prévu pour le 11 janvier.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.