L'art italien des années 1980 ne se résume pas à la Transavantgarde !

Dans cette même revue, j’ai eu l’occasion de lire dans une réflexion critique récente que l’art en Italie dans les années 80 était réduit à cinq artistes et un seul mouvement (je cite textuellement : "l’Italie des années 80, l’Italie de la Transavantgarde"). On peut se demander si ce n’est pas aussi à cause de ce réductionnisme synthétique que la situation critique et artistique en Italie est donnée pour morte et déclarée presque en voie d’extinction (également à la lumière de l’absence d’artistes italiens dans des expositions telles que la prochaine Biennale de Venise ou Manifesta), d’autant plus que l’on réduit l’art contemporain italien aux quelques noms admis à la Biennale de Venise et à la Manifesta.L’art contemporain italien se réduit aux quelques noms admis par le système officiel, auxquels s’ajoute désormais l’artiste omniprésent, omniprésent, incontournable, qui, bien qu’il ait déclaré avoir cessé d’être un artiste, s’est réinventé en tant que commissaire d’exposition tout en continuant à être un artiste, déjà célèbre pour un doigt coupé en marbre placé devant la Bourse de Milan ou pour cinq marionnettes à l’effigie d’enfants suspendues à un arbre.

La Transavantgarde a gagné dans les années 80, certes, et avec elle ABO, les trois C (Cucchi, Clemente, Chia) plus Paladino et De Maria. Mais tout l’art italien de cette décennie était-il là ? Si nous lisons aujourd’hui ce que le célèbre critique australien Robert Hughes a écrit dans le Times à propos de leurs expositions à New York dans les années 1980, nous nous demandons comment cela est possible (et Hughes n’était certainement pas un amoureux de la transgression et de l’art conceptuel). Nous citons quelques-uns des termes originaux utilisés à l’époque : “mélange du vingtième siècle... revivalisme éclectique... symboliste avec des patins à roulettes... duffer”. Le fait, cependant, ne concerne pas seulement la qualité de leur peinture à la lumière de ce qui s’est passé plus tard dans leur carrière individuelle, mais aussi à la lumière de ce qui se passait à l’époque.

Les années quatre-vingt ont eu bien d’autres nuances en Italie, que l’histoire victorieuse d’un seul mouvement ne peut effacer, même si l’on peut se demander pourquoi, si victorieuses qu’elles soient, dans des livres de grand prestige qui font le point sur l’art international de 1900 à nos jours, les œuvres d’art de l’Italie n’ont jamais été présentées.On peut toutefois se demander pourquoi, dans des livres de grand prestige faisant le point sur l’art international de 1900 à nos jours, écrits par des critiques d’art contemporain parmi les plus influents (Krauss, Buchloh, Foster, Bois), seuls Chia et Clemente sont mentionnés sur une maigre page et répertoriés dans l’index des noms. Les années 80 ont vu l’émergence et l’affirmation de tant d’autres artistes du même âge que les Trans ou d’artistes et de mouvements plus jeunes qu’aujourd’hui, et même surtout aujourd’hui, ce serait une raison valable pour se remettre à parler de l’art italien et à en revoir l’histoire et les vicissitudes de manière intégrale (du Magico Primario à l’Abstraction pauvre jusqu’aux Nuovi Nuovi Nuovi, qu’on les aime ou non).

Pensons largement, et sans nécessairement nous baser sur des préférences personnelles, à Gianfranco Notargiacomo, Vittorio Messina, Luigi Mainolfi, Luigi Ontani, Remo Salvadori, Ernesto Tatafiore, tous de la même génération que les Trans et tous très différents les uns des autres, mais aussi aux jeunes artistes actifs à l’époque des années 1980 (et beaucoup d’entre eux sont des artistes d’avant-garde), à l’époque de l’art contemporain et à l’époque de l’art contemporain.l’époque des années 1980 (et beaucoup encore aujourd’hui) comme Gianni Asdrubali, Felici Levini, Stefano Di Stasio, Maurizio Cannavacciuolo, Sergio Ragalzi, Luigi Carboni jusqu’à Giacinto Cerone décédé prématurément, sans oublier le groupe Pastificio Cerere, qui a d’ailleurs eu son heure de gloire dans cette décennie et au-delà. Une troupe qui vaut bien trois mouvements Trans en termes de nombre d’artistes, d’originalité et de qualité des œuvres.

Dans ces conditions, peut-on encore réduire cette décennie à cinq noms ? Il ne s’agit pas ici de faire des listes, que l’on pourrait dresser à l’infini, chacun de son côté, mais de raisonner sur un fait : sur l’aveuglement, même involontaire, de la critique italienne qui joue toujours les mêmes cartes, qui sont alors celles des systèmes de marché dominants et qui parfois, tout en sachant, continue à faire semblant de ne pas savoir, selon les règles dans les meilleurs cas de ce que l’on appelle la “ raison cynique ”. N’est-ce pas aussi à cause de cette défaillance historique que l’art italien n’est pas en mesure de proposer des modèles alternatifs et donc plus innovants et intéressants ? Et aussi parce que si la situation est telle que décrite dans les voies partielles et étroites dans lesquelles l’histoire de l’art italien évoluerait pour certains, ne vaut-il pas finalement la peine de risquer quelque chose de plus et d’assumer une certaine responsabilité ?

La domination, la “persuasion”, la fascination et l’influence critique de certains pouvoirs (c’est-à-dire les galeries, les conservateurs et les directeurs de musées des années 1980 proches du système Trans) sont terminées, n’ayez crainte. Profitez de ce champ ouvert (pas élargi, mais ouvert quand même), de cette occasion inattendue de réécrire une nouvelle histoire, de compléter les mots croisés, de relier tous les points et de remettre les choses à leur place ou du moins dans une version plus actualisée et plus convaincante sur le plan historique.

L’art italien, et l’art en général, est un archipel qui ne se base pas sur les cotations du marché, les expositions au MoMA, les galeries mainstream et les succès éditoriaux, mais sur d’autres valeurs qui sont celles du contenu, de la forme, de l’invention. Les jeux sont ouverts...

L'auteur de cet article: Marco Tonelli

Marco Tonelli (Roma, 1971), critico e storico dell’arte. Dopo la laurea in Storia dell’Arte presso l’Università La Sapienza di Roma (1996), ha conseguito il diploma di Specializzazione in Archeologia e Storia dell’arte (2000) e un Dottorato di Ricerca in Storia dell’Arte (2003) presso l’Università degli Studi di Siena. È stato assessore alla Cultura del Comune di Mantova, caporedattore della rivista Terzo Occhio e commissario inviti della XIV Quadriennale di Roma. Dal 2015 al 2017 è stato direttore artistico della Fondazione Museo Montelupo Fiorentino per cui ha ideato la rassegna Materia Prima e ha curato il progetto annuale Scultura in Piazza a Mantova. Dal 2019 al 2023 è stato Direttore artistico di Palazzo Collicola e della Galleria d’Arte Moderna di Spoleto. Attualmente è Curatore scientitico della Fondazione Progetti Beverly Pepper di Todi. Insegna all'Accademia di Belle Arti di Venezia.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.