Con una medida firmada por el ministro de Cultura , Alessandro Giuli, se creó el Instituto Central para la Gestión de Riesgos del Patrimonio Cultural (ICRI), incardinado en el Departamento de Protección (DIT). La guarnición sirve para dar una estructura ordinaria a las funciones desempeñadas en régimen de emergencia por la Oficina del Superintendente Especial para las zonas del centro de Italia devastadas por el terremoto del 24 de agosto de 2016. La nueva institución, de hecho, no es realmente nueva... es el último acto reorganizador del Ministerio para reforzar estructuralmente la capacidad del Estado de prevenir, controlar y afrontar los riesgos que amenazan el patrimonio cultural nacional, a la luz del impacto del cambio climático, de los acontecimientos calamitosos y de la experiencia adquirida en la gestión de las emergencias sísmicas en los últimos años.
La historia de la prevención y gestión de emergencias pasa por una serie de etapas, que tienen su fundamento en el concepto de restauración “preventiva”, ya elaborado por Cesare Brandi. Sus piedras angulares son el conocimiento profundo de los procesos de degradación, el control de las tensiones externas, como los factores ambientales o los contaminantes, y la aplicación de un mantenimiento planificado de los activos. El primer intento de concretar esta estrategia se remonta a 1975, cuando Giovanni Urbani, entonces director delInstituto Central de Restauración (ICR), elaboró el “Plan Piloto para la Conservación Planificada del Patrimonio Cultural en Umbría”. Fue el mismo ICR el que más tarde desarrolló ’El Sistema de Información Territorial del Mapa de Riesgos del Patrimonio Cultural’ (CDR), que permite un método particular de aplicación de investigaciones científicas, control microclimático ambiental y ensayos no destructivos, para la conservación planificada del patrimonio cultural. Una metodología de trabajo que propone desarrollar, a través de la conservación sistemática y el mantenimiento de los bienes, una estrategia basada precisamente en esa prevención de daños de la memoria brandiana.
En 2020 la gestión técnica y administrativa del Mapa de Riesgos pasó del ICR a la entonces Dirección General (dg) de Seguridad del Patrimonio Cultural, que había sido creada el año anterior. Bajo esta dirección estaba también la oficina antisísmica creada tras el terremoto de 2016 (ahora ICRI). Esto nos lleva a laúltima reorganización ministerial en la que se suprimió la dg Seguridad y se crearon tres servicios bajo el nuevo Departamento de Protección (DIT), de los cuales el II se ocupa de emergencias y reconstrucción.
Hoy, por tanto, el Mapa de Riesgos se gestiona entre el ICRI y el Servicio II de la DIT. En todas estas transiciones, el responsable del sistema, Carlo Cacace, digno heredero de Brandi y Urbani, que hoy trabaja como voluntario para apoyar al nuevo gestor, ha garantizado la continuidad en la transmisión de experiencia y competencias.
Entendamos mejor el sistema. Todo gira en torno al riesgo de pérdida del patrimonio cultural, tomado por la Carta de Riesgos como criterio para identificar las prioridades operativas. Desde este punto de vista, el conocimiento de la distribución georreferenciada de los bienes en el territorio es necesario para planificar las intervenciones para su protección, conservación y uso. La representación cartográfica del nivel de riesgo permite una comunicación sintética de los datos y constituye una herramienta operativa para planificar las actividades de conservación relacionadas. Esta visualización, que permite producir diferentes representaciones (“tematizaciones”), siempre actualizables y superponibles, capaces de definir los niveles de riesgo del patrimonio nacional en diferentes momentos y condiciones, ha sido posible gracias al desarrollo de los Sistemas de Información Geográfica.
En pocas palabras, el riesgo expresa la probabilidad de que un acontecimiento indeseable dañe un bien cultural. Se considera en función de dos magnitudes diferentes: la peligrosidad, es decir, la presencia o probabilidad de que se produzcan sucesos dañinos en el territorio, y la vulnerabilidad, entendida como la actitud del bien a ser dañado (su fragilidad). Esta actividad de análisis y estudio del riesgo se lleva a cabo en colaboración con numerosos organismos encargados del conocimiento y la protección del territorio, como el Departamento de Protección Civil de la Presidencia del Consejo de Ministros, la Unidad de Protección del Patrimonio Cultural de los Carabinieride los Carabinieri, el Instituto Superior de Protección e Investigación del Medio Ambiente (ISPRA), el Instituto Nacional de Geofísica y Vulcanología (INGV), la Autoridad de Cuenca de los Alpes Orientales, la Autoridad de Cuenca de la Región de Apulia.
Sólo hay una región que permanece al margen de este escenario nacional: la autónoma Sicilia, con competencias exclusivas en materia de patrimonio cultural. Y decir que hasta 2010 había creado su propia versión del Mapa de Riesgos, en algunos aspectos más avanzada que el mismo modelo estatal y más adherente a las especificidades del territorio regional. Una especie de historial médico de los monumentos, útil también para establecer un orden de prioridades que permita optimizar el uso de los recursos (medios, hombres, dinero) en caso de emergencias como el reciente y desastroso corrimiento de tierras de Niscemi.
Aquí, el 2 de febrero, la superintendente de Caltanissetta, Daniela Vullo, a instancias del concejal de Patrimonio Cultural e Identidad Siciliana, Francesco Paolo Scarpinato, realizó una inspección para comprobar el estado de los bienes culturales, entre ellos la Biblioteca “Angelo Marsiano”, que alberga unos 5.000 volúmenes dedicados en gran parte a la historia de la ciudad, pero a la que no se puede acceder por encontrarse en zona roja. Entre los edificios de interés histórico en peligro, sólo uno está catalogado en su totalidad, el Palazzo Iacona di Castellana. En cuanto a la iglesia de Maria Santissima delle Grazie, se acaba de elaborar una lista de pinturas y estatuas que deben trasladarse a otros locales. Si el patrimonio cultural afectado hubiera sido mayor, la Región no habría dispuesto de una herramienta de gestión de emergencias, como podría haber hecho en un pasado lejano.
El Mapa de Riesgos, de hecho, había sido activado a principios de la década de 2000 por el Centro Regional de Planificación y Restauración (CRPR) de Palermo, bajo la dirección de Guido Meli, mientras Roberto Garufi (ambos jubilados) se encargaba del proyecto, en colaboración con el director del proyecto a nivel estatal, Carlo Cacace (también jubilado, que apoya al nuevo Departamento de Protección como voluntario).
Pero hay mucho más. En 2007, con la Resolución de Palermo del 21 de octubre, en el contexto de la conferencia internacional promovida por la CRPR en Palermo, siempre bajo la dirección de Meli, se fijó el ambicioso objetivo de iniciar, en presencia de hasta 200 representantes de 27 países, la construcción de una red entre los Institutos de Investigación aplicada a la conservación del patrimonio cultural en el Mediterráneo capaz de activar políticas compartidas para la gestión y protección de este último en un área altamente inestable. Porque entre los diversos riesgos que hay que sopesar se encuentra también el antrópico, vinculado a los actos terroristas. Y Sicilia, en el Mediterráneo, está profundamente inmersa en él. No se trata, por supuesto, sólo de una cuestión geográfica.
La coordinación interregional que entonces se pretendía tejer para el patrimonio a propuesta de Sicilia era ciertamente una acción compleja y a largo plazo que dependía de los recursos movilizados para la cooperación cultural entre países.
Pero también fue el único proyecto dentro de las fronteras de la isla que naufragó. Hoy no queda ni rastro del Mapa de Riesgos ni en la CRPR ni a nivel de los servicios centrales del Departamento de Patrimonio Cultural e Identidad Siciliana. El desmantelamiento comenzó en 2011, cuando se dejó de financiar la finalización del Sistema de Información Territorial, más orientado a las necesidades de protección civil (Po Fesr 2007-2013, por 639.980,00 euros). También se pretendía fusionar las demás bases de datos del Departamento de Patrimonio Cultural en “Vincoli in rete”, la plataforma cooperativa entre los tres sistemas Mibact (Mapa de Riesgos, Bienes Protegidos y SIGECweb). Pero ya desde 2010 se había producido una desestructuración total del propio Centro de Palermo con el traslado sin sentido de personal altamente cualificado a otros institutos del Departamento: una auténtica diáspora de competencias adquiridas. Tirados a la basura 4 millones de fondos europeos que el Centro había gestionado, gastado y concluido de 2001 a 2008. Esto significa que hoy, en caso de acontecimientos calamitosos como el de Niscemi, en una isla donde nueve de cada diez municipios tienen zonas de alto riesgo de desprendimientos (datos de Ispra citados por el Ministro de Protección Civil y Políticas del Mar, Nello Musumeci), de terremoto, los operadores, las Superintendencias y Protección Civil ya no pueden acceder a la base de datos en línea. Hoy es un corrimiento de tierras, mañana podría ser un terremoto en una región de alta sismicidad. En este caso, por ejemplo, al hacer clic sobre el epicentro se abriría un abanico espacial en el que sería posible identificar inmediatamente los bienes situados dentro de la llamada “zona tampón” de influencia sísmica, lo que permitiría intervenir de forma selectiva y establecer prioridades.
La ceguera de la política se basaba en razones técnicas. El cierre del Sit se atribuyó, de hecho, a supuestas criticidades detectadas durante el funcionamiento, pero también a la necesidad más banal de encontrar locales más adecuados donde ubicar el servidor. Que todo funcionó hasta 2009 había sido, sin embargo, confirmado por Cacace, para quien “el sistema establecido debería haber incluido gastos para un mantenimiento evolutivo capaz de corregir las criticidades normales que surgen durante el uso”. Mientras el país se organiza, queda por saber si Sicilia puede realmente asumir el riesgo... de que no se le encuentre preparado en la próxima oportunidad de riesgo.
El autor de este artículo: Silvia Mazza
Storica dell’arte e giornalista, scrive su “Il Giornale dell’Arte”, “Il Giornale dell’Architettura” e “The Art Newspaper”. Le sue inchieste sono state citate dal “Corriere della Sera” e dal compianto Folco Quilici nel suo ultimo libro Tutt'attorno la Sicilia: Un'avventura di mare (Utet, Torino 2017). Come opinionista specializzata interviene spesso sulla stampa siciliana (“Gazzetta del Sud”, “Il Giornale di Sicilia”, “La Sicilia”, etc.). Dal 2006 al 2012 è stata corrispondente per il quotidiano “America Oggi” (New Jersey), titolare della rubrica di “Arte e Cultura” del magazine domenicale “Oggi 7”. Con un diploma di Specializzazione in Storia dell’Arte Medievale e Moderna, ha una formazione specifica nel campo della conservazione del patrimonio culturale (Carta del Rischio).Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
IT
EN
FR
DE
CN