Las dificultades actuales del arte italiano son de tres tipos: en parte se inscriben en las dificultades generales del arte contemporáneo, marcadas por una reducción del interés a nivel mundial; en parte están relacionadas con problemas que el sistema italiano arrastra desde hace años; y, por último, están determinadas por la situación geopolítica mundial.
En cuanto a las dificultades del arte en general, diría que se pueden resumir en el aumento exponencial de herramientas dedicadas a la creatividad, especialmente de carácter digital, y el consiguiente debilitamiento de la autoridad del productor clásico. Lo que está cada vez más en crisis es la figura del propio artista, cuyo papel está siendo progresivamente absorbido por una multitud creativa de la que emerge el personaje del influencer. Por no hablar del mayor desafío actual, el de la inteligencia artificial, que amenaza con desbordar cualquier capacidad humana, incluida la creativa.
Las segundas dificultades, las específicamente italianas, son de origen y naturaleza diferentes. La cantidad de patrimonio histórico presente en Italia acaba orientando a todos hacia el pasado. Cuando se dice “arte” en Polonia, Suiza o Suecia, se piensa en Urs Fischer, Pawel Althamer o Andreas Eriksson; cuando se dice “arte” en Italia, la gente sigue pensando sólo en Rafael o Miguel Ángel. Para lo contemporáneo hay poco espacio, mental y económicamente. De hecho, Italia acaba de introducir un sistema de apoyo al arte contemporáneo, el Consejo Italiano, creado también gracias a los esfuerzos del Foro Italiano de Arte Contemporáneo, que ha debatido, estudiado y apoyado esta causa. Se trata sin duda de un instrumento útil, ya que al menos da a los artistas la oportunidad de producir proyectos de cierto compromiso, pero siempre le ha faltado la “segunda pata”. De poco sirve apoyar los costes de producción en el extranjero si luego se deja que los artistas individuales o los jóvenes comisarios italianos encuentren por su cuenta las instituciones donde exponer. En realidad, lo que falta es una organización que fomente la creación de relaciones: la única que realmente puede ayudar al arte italiano a viajar. Lo que hace falta es una estructura que no sólo distribuya fondos, sino que también construya una red de comisarios e instituciones internacionales, invitando a directores y comisarios a conocer a artistas italianos. Bastaría con financiar los viajes y visitas a Italia de los conservadores de museos importantes o de los recién nombrados para dirigir bienales y grandes exposiciones para conseguir resultados más concretos de inmediato.
Otro problema que siempre ha caracterizado la gestión de la cultura italiana es la histórica falta de visión y la fragmentación de los Institutos Italianos de Cultura en el extranjero, que dependen de las decisiones, a menudo subjetivas, de sus directores.
También existe, si se quiere, un problema más general de comportamiento en el mundo del arte italiano, la falta de una verdadera cohesión del sistema, la incapacidad de cohesionarse. Y es bien sabido que moviéndose de forma desarticulada se obtienen menos resultados.
Por último, hay una tercera serie de dificultades, las relacionadas con la situación geopolítica general. Italia cuenta cada vez menos a nivel internacional y es cada vez menos atractiva a nivel cultural, al menos en lo que se refiere a la producción contemporánea. En un mundo tan cargado de tensiones, las cuestiones sociopolíticas adquieren mucha más relevancia que los aspectos estéticos per se. Basta pensar en la creciente atención que el mundo ha prestado al arte ucraniano desde el estallido de la guerra. Y poco se puede hacer para revertir esta situación. Básicamente, aparte de algunas medidas que podrían mitigar los efectos, no parece que haya mucho que pueda curar realmente la enfermedad.
Hay, sin embargo, otro elemento que socava el arte italiano y lo hace irrelevante. Y esto, aunque no pueda cambiarse desde arriba, podría cambiar desde abajo y afectar a su agarre y reconocimiento. Hace unos quince años, en las páginas de “Flash Art”, escribí un artículo muy crítico en el que acusaba al arte italiano de no nacer de un “sentimiento profundo”. Los artistas, en su mayoría, parecían tratar temas ocasionales y engañosos. No hay arte si no hay un motivo profundo que lo genere, un malestar o un entusiasmo. De lo contrario, el arte se convierte en decoración.
No ha cambiado mucho en estos quince años. Al contrario, la preeminencia del mercado y la traducción de todo en economía han ido convirtiendo el arte en un producto más. Y muchas de las últimas generaciones parecen haberse acostumbrado a esta condición, sin ningún impulso de cambio. Una pequeña y tenue esperanza proviene de aquellos jóvenes que, en las escuelas y en las plazas, protestaron por Palestina. En Italia más que en ningún otro sitio. Quién sabe si no resultarán ser una generación capaz de redescubrir la necesidad de la rebelión, comprendiendo que en un mundo aplastado -tanto por las armas como por la tecnología- en el que la disidencia parece haber desaparecido, la vitalidad se extingue. Aquí, pues, el arte podría volver a convertirse en una herramienta fundamental para plantear dudas, hacer preguntas, allanar el camino hacia un futuro no estandarizado, en el que todavía sea posible una elaboración auténticamente humana. Pero para ello, a los artistas les toca arremangarse.
Esta contribución se publicó originalmente en el número 28 de nuestra revista impresa Finestre sull’Arte en papel, erróneamente de forma abreviada. Haga clic aquí para suscribirse.
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
IT
EN
FR
DE
CN