Le problème des bénévoles dans le domaine du patrimoine culturel est qu'ils font double emploi avec les professionnels

Depuis quelques jours, une vive polémique s’est développée sur le web à propos de la FAI et du bénévolat dans le domaine du patrimoine culturel. Concentrer l’attention et les critiques sur la FAI est trompeur. Il s’agit d’une organisation à but non lucratif, ce qui ne veut pas dire une organisation caritative: pourquoi devrait-elle maintenant changer et payer des professionnels si elle a été critiquée pour son utilisation de bénévoles pendant des années? Elle bénéficie d’un espace sur la télévision d’État ; en 2017, elle a reçu une plaque du président Mattarella reconnaissant l’engagement des bénévoles. Il en va de même pour le Touring Club italien: le Palais du Quirinal leur a même été confié.

Ce sont les institutions qui doivent faire marche arrière. Le monde du patrimoine culturel s’appuie depuis des années sur des milliers d’associations culturelles, d’organisations à but non lucratif, de pro loco, etc. C’est ainsi que les administrations résolvent les problèmes de manque de personnel et de fonds, sans regarder plus loin que le bout de leur nez. Il existe même des appels d’offres réservés aux associations bénévoles. Tout cela va à l’encontre de la réglementation fiscale italienne, qui ne donne pas aux associations la possibilité d’avoir autant de mouvements et d’actions.

Il y a de la place pour tout le monde“ et ”un volontaire ne vous enlève rien": ce sont deux phrases écrites ces derniers jours par des volontaires de la FAI pour répondre aux accusations de nombreux guides. Ce n’est pas vrai. La coexistence sereine et la collaboration ne se produisent que dans les domaines où les volontaires remplissent des rôles très différents de ceux des professionnels. En cas de tremblement de terre, les volontaires se joignent au personnel de la protection civile ou des pompiers ; les médecins qui vont en Afrique ne prennent pas la place de leurs collègues en Italie ; ceux qui distribuent les repas à Caritas et à Sant’Egidio ne font pas concurrence aux restaurants du Trastevere.

Visiter avec un guide professionnel

Au contraire, dans le monde du patrimoine culturel, les bénévoles se superposent et remplacent les professionnels. Pour chaque bénévole qui effectue une visite, un guide professionnel ne travaille pas. On dit toujours: “Le bénévolat permet de réaliser beaucoup de choses autrement impossibles par manque de moyens”. Faux. Pour chaque personne qui travaille gratuitement, il y en a deux qui restent sans salaire (le bénévole et le professionnel qui reste chez lui), les caisses de l’État n’encaissent pas les impôts correspondants et l’économie que l’on aurait mise en route en gagnant de l’argent ne tourne pas.

La principale raison pour laquelle la FAI est admirée réside dans son travail de protection, d’ouverture et de visite de sites qui, autrement, seraient abandonnés et fermés. Si elle se limitait à ce type d’action, on ne pourrait que l’applaudir. Au lieu de cela, il organise bien souvent des visites guidées (payées quelques euros par les visiteurs mais effectuées gratuitement par des bénévoles) sur des sites qui peuvent être ouverts à la demande de toutes les associations ou qui sont même toujours ouverts. Et cela entrave parfois le travail régulier des professionnels: des guides qui avaient prévu et réservé des visites sur un site particulier et qui ont vu leur travail annulé parce que cette date était entièrement prise et réservée à la FAI. Ne s’agit-il pas d’une perte de travail pour les professionnels ?

Les organisations qui font appel à des bénévoles sont en concurrence déloyale avec les professionnels. Ils peuvent se permettre de ne rien facturer ou de facturer au maximum 5 euros pour une visite, tout en bénéficiant d’avantages fiscaux. Si la même visite est organisée par un guide ayant un numéro de TVA, les coûts augmentent parce qu’il doit payer des impôts et des cotisations. Quelle visite choisira-t-on ?

S’il est déjà inexcusable que des bénévoles remplacent des professionnels, il est encore plus absurde de voir que dans de nombreux sites publics, ceux qui seraient habilités à le faire sont empêchés de travailler au profit de ceux qui, de par la loi, ne le pourraient pas. Nous sommes le pays où l’on donne l’exclusivité aux squatters. Les exemples les plus évidents viennent du secteur des guides. Il y a des endroits où les visites sont confiées exclusivement à des associations de bénévoles, à des associations culturelles, à des volontaires de la fonction publique, etc.

Prenons un seul exemple, pris au hasard: le Quirinal. Depuis 2016, les guides agréés n’ont plus le droit d’illustrer le patrimoine (ils sont donc empêchés d’exercer leur profession) à l’intérieur de la “Maison des Italiens”, où les visites guidées sont exclusivement confiées à des bénévoles, mis à disposition par le Touring Club italien et les trois Universités de Rome (étudiants).

Ce n’est pas le lieu d’approfondir cette question. Les personnes intéressées peuvent lire le document présenté par l’Association des guides touristiques qualifiés (AGTA) lors de l’audition du Sénat sur le “Volontariat et les professions dans le domaine du patrimoine culturel” (document n° 122). Il suffit de dire que la décision du Quirinale offense les chiffres déjà fragiles de la TVA, humilie les professionnels qui étudient et se préparent sérieusement depuis des années, se mettant continuellement à jour (à leurs frais) dans divers domaines (des langues au storytelling, du web-marketing à la mise en voix) et abaisse honteusement le niveau de qualité de l’offre touristique et culturelle italienne dans un site qui devrait être l’emblème de la nation. Il continue de confondre deux concepts fondamentaux et distincts de notre Constitution: le droit à certains services (le droit à la santé, par exemple) et le droit au travail (rémunéré).

L’État a le devoir de fournir des soins de santé ; les citoyens se rendent à l’hôpital pour se faire soigner en ne payant tout au plus que le ticket modérateur. Pour le citoyen, le service est fourni par l’État, mais les médecins, les infirmières et l’ensemble du personnel sont rémunérés. Pourquoi cette situation est-elle considérée comme normale dans le domaine des soins de santé et non dans celui de la culture? Si le Quirinal, une municipalité ou une institution décide d’offrir des visites gratuites au public (souhait louable), c’est cette institution/administration qui doit financer les visites en payant les guides. Ceux qui travaillent doivent être rémunérés dans tous les cas et être des professionnels qualifiés.

Visites avec un guide professionnel

Le Quirinal, le Sénat et la Caméra disposent de fonds énormes pour tous les frais de bureau, le personnel, etc.: nous aimerions savoir pour quelles autres tâches des bénévoles sont régulièrement appelés à travailler gratuitement à la place de travailleurs rémunérés. N’est-ce pas le cas pour les visites, au lieu des guides ?

Derrière ces décisions qui affectent le travail de milliers de personnes se cachent des motivations profondes qui s’entremêlent :

1) Les guides, les archéologues et les historiens de l’art travaillent “en beauté”, dans des lieux qui passionnent tant de gens. Et comme tout le monde pense qu’il suffit de lire quelques livres pour obtenir une visite guidée et qu’en fin de compte, même si l’on dit quelque chose de faux, personne ne meurt, en fait presque personne ne s’en aperçoit, beaucoup se laissent aller au rêve. Personne ne ferait de la comptabilité gratuitement par passion. En revanche, ceux qui sont au chômage, à la retraite ou qui exercent un métier qui ne les satisfait pas pleinement, trouvent dans le bénévolat dans le monde du patrimoine culturel une source de fierté et d’épanouissement.

2) L’idée que le secteur culturel doit être synonyme de gratuité est ancrée dans les esprits. Le monde des archéologues et des historiens de l’art a été pendant des décennies l’apanage des riches ; parler d’argent n’était pas approprié. Personne n’est choqué que des médecins soient payés pour sauver une vie, des avocats ou des juges pour assurer la justice, ou des politiciens pour gouverner, bien qu’il s’agisse d’activités très nobles et nécessaires à l’humanité. Pourtant, les catégories travaillant dans le domaine du tourisme (voyagistes, agences, guides) sont encore perçues négativement par beaucoup, presque comme des profiteurs spéculant sur le patrimoine culturel.

3) Depuis des décennies, la politique et le système éducatif ont instillé dans l’esprit de la population l’idée que le patrimoine culturel se situe au bas de l’échelle des valeurs. Presque tous les Italiens sont prêts à payer 30 euros pour un dîner dans une trattoria, mais pas pour une visite guidée avec billet dans un musée.

Il y a encore un an, le bénévolat pouvait être considéré comme une question de principe: dans de nombreuses villes, il constituait déjà une restriction de travail pour de nombreuses personnes, mais on pouvait voir plus loin. En 2020, alors que dans certaines régions, les guides sont au chômage depuis plusieurs mois et ne savent même pas s’ils reprendront le travail en avril prochain, le bénévolat est un problème grave, que l’on ne peut plus ignorer. L’État doit choisir: soit avec les professionnels, soit avec les bénévoles. Il ne peut pas continuer à demander des taxes et à exiger le respect des règles aux uns et à accorder des fonds, des sites et des prix aux autres. La relation à trois ne fonctionne pas.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.