Prêts honteux: le musée national de Capodimonte perd ses bijoux pendant quatre mois. Caravaggio inclus

Alors que se dispute le prêt d’une œuvre de Raphaël, le Portrait de Léon X, qui quittera provisoirement les Offices pour rejoindre Rome, où elle sera exposée à la Maximostra sur l’Urbinat pour le 500e anniversaire de sa mort, Naples est le théâtre d’un événement qui mérite des passions bien plus incendiaires et des tempéraments infiniment plus échauffés que ceux qui alimentent le débat autour de Raphaël: Le Museo Nazionale di Capodimonte a envoyé au Texas non pas un, ni deux, ni trois, ni même dix chefs-d’œuvre de sa collection, mais une quarantaine de pièces, qui sont déjà parties aux États-Unis pour être exposées au Kimbell Art Museum de Fort Worth, dans le cadre d’une exposition intitulée Flesh and Blood. Chefs-d’œuvre italiens du musée de Capodimonte. Les raisons scientifiques de ce projet? Aucune! Avec l’habituel flot de superlatifs, l’événement est présenté par le musée texan comme “une incroyable réunion de peintures” qui permettra à l’heureux visiteur de faire “un voyage à travers les réalisations artistiques les plus significatives de la peinture italienne de la Renaissance et du Baroque” et d’être “captivé par les plus grands talents des XVIe et XVIIe siècles”.

A l’évidence, pas d’autre idée que de déplacer en bloc trois douzaines de chefs-d’œuvre de Naples à Fort Worth, presque comme s’il s’agissait de colis postaux, avec tout le respect dû à ce que Francis Haskell a écrit et réécrit dans ses textes sur les raisons qui doivent soutenir une exposition. Lire la liste des œuvres qui quitteront le musée pendant trois mois, c’est être pris de convulsions: La Flagellation du Caravage, Judith et Holopherne d’Artemisia Gentileschi,Antea du Parmigianino, Danaé du Titien,Atalante et Hippomène de Guido Reni, Pietà d’Annibale Carracci, Saint Jérôme et Silène enivré de José de Ribera, et puis le meilleur de l’école napolitaine du XVIIe siècle, de Battistello Caracciolo à Massimo Stanzione en passant par Bernardo Cavallino. Une triste et grave hémorragie dans un silence total. Le voyageur qui, du 1er mars au 14 juin (c’est la durée de l’exposition Kimbell), a le désir de se rendre au Musée national de Capodimonte, le trouvera désolément dépourvu de ses joyaux. De ces tableaux que l’on s’attend à trouver lors d’une visite, ceux qui sont reproduits dans des milliers de guides touristiques, de brochures publicitaires, de revues, de journaux vantant les merveilles de la collection napolitaine.

Mais ce n’est pas tout: ce n’est pas la première fois que le musée de Capodimonte se prive de certains de ses tableaux les plus connus et les plus remarquables. Une sélection assez similaire à celle qui sera exposée à Fort Worth avait déjà quitté les salles de Capodimonte pour être présentée à Seattle, du 17 octobre 2019 au 26 janvier 2020, dans une exposition portant le même titre que celle du Texas. Le Caravage manquait, mais il y avait Raphaël, il y avait Guido Reni, il y avait Artemisia Gentileschi, il y avait Parmigianino, il y avait Lorenzo Lotto, il y avait les Caravagesques. Il suffit de parcourir la liste des œuvres prêtées pour se rendre compte à quel point l’institut s’est saigné à blanc, tout en restant fidèle à ses intentions. Toujours le même scénario: des dizaines d’œuvres d’art de l’Italie vers les États-Unis sans que personne ne dise rien. Et les risques liés au transport? Et l’équilibre et l’unité de la collection? Et le public napolitain (ainsi que les touristes étrangers) privé de la possibilité de visiter l’un des plus importants musées italiens dans son intégralité?

Michelangelo Merisi, Flagellation du Christ (1607 ; huile sur toile, 286 x 213 cm ; Naples, Museo Nazionale di Capodimonte, en dépôt de l’église San Domenico, propriété du Fondo Edifici di Culto - Ministero dell’Interno)

Guido Reni, Atalanta e Ippomene (vers 1620-1625 ; huile sur toile, 192 x 164 cm ; Naples, Museo Nazionale di Capodimonte)

Titien, Danaé (vers 1545 ; huile sur toile, 120 x 172 cm ; Naples, Museo Nazionale di Capodimonte)

Parmigianino, Antea (vers 1530 ; huile sur toile, 135 x 88 cm ; Naples, Museo Nazionale di Capodimonte)

Tout cela, d’ailleurs, sans que le musée et son directeur Sylvain Bellenger ne consacrent une seule ligne à en donner les raisons (que nous attendons évidemment avec impatience: le public a le droit de savoir, dans les moindres détails, à quoi est due une telle opération). On pourrait s’attendre à ce que le musée ferme pour rénovation ou restauration, et alors le départ en bloc des perles de la collection pourrait sembler un peu plus justifié. Mais Capodimonte est régulièrement ouvert aux visites. Le seul avis qui apparaît sur la page d’accueil du site du musée, sous la grande bannière annonçant l’exposition de Fort Worth, est celui qui informe les visiteurs de l’absence de la Flagellation du Caravage à partir du 20 février. Immédiatement après, on peut lire une autre déclaration qui, avec sympathie, avertit que “la grave pénurie de personnel, non seulement administratif mais aussi scientifique, expose Capodimonte en 2020 à la plus grande crise de son histoire”, et que les employés, malgré les obstacles, travaillent “avec fierté et passion pour poursuivre leur travail tous les jours”. Ainsi, à une situation de pénurie de personnel, on répond en envoyant les chefs-d’œuvre les plus importants en tournée dans le monde entier? Mais quelle publicité pour le musée que d’accueillir les visiteurs sans leur montrer les œuvres pour lesquelles ils se sont peut-être même déplacés jusqu’à Naples? Quelle image donnera-t-on de l’institution et de la ville lorsque, pendant quatre mois, chaque personne qui entre dans le musée devra apprendre par les agents de visite que la Flagellation, l’Antéa, la Danaé, l’Atalante et l’Hippomène, œuvres d’art imprimées dans tous les livres et manuels d’histoire de l’art, se sont retrouvées de l’autre côté de l’océan pour une exposition dont l’unique but est... de montrer des œuvres du musée national de Capodimonte? Le remède à la “plus grande crise de l’histoire” du Musée national de Capodimonte est une visite des pièces les plus importantes de la collection? Et s’il y a une contrepartie (après tout, il est inimaginable que Capodimonte n’ait pas négocié un avantage en retour), quelle est l’ampleur et l’importance de cette contrepartie par l’absence de quarante œuvres pendant si longtemps?

Évidemment, notre position n’est pas animée par une opposition quelconque: si l’Antea se lançait dans une belle exposition sur le Parmigianino visant à mieux faire connaître le peintre émilien, il n’y aurait rien à dire. Si les œuvres de Ribera étaient envoyées de l’autre côté de la frontière pour une exposition sérieuse et raisonnée sur le baroque napolitain, il n’y aurait pas grand-chose à redire. Il en va de même lorsque Capodimonte envoie plusieurs œuvres de Luca Giordano à Paris pour la grande exposition sur le peintre napolitain au Petit Palais: le niveau de l’exposition est élevé et l’occasion justifie la privation temporaire. Mais ici, il semble qu’il n’y ait pas de raison de se retenir: une maigre sélection qui, du moins à lire la présentation sur le site du Kimbell, voudrait tenir ensemble le thème de la collection Farnèse et celui du baroque local. Ce qui revient à dire tout et rien: on dirait presque un prétexte avancé pour donner un minimum de légitimité à une opération qui ressemble plus au best of d’un groupe de rock qu’à un projet scientifique (et ce n’est pas une impression: sur le site de l’exposition de Seattle, les mots “The best of the best” figuraient en effet). Le problème, c’est que pour les groupes de rock, les compilations sortent généralement lorsque les groupes sont à court d’idées. Faut-il imaginer que Sylvain Bellenger n’a pas non plus de meilleures idées? Ou qu’il pense se faire une bonne publicité en déplaçant les œuvres de la collection qu’il est appelé à soigner, protéger et valoriser? Et comment valoriser une collection si les meilleures pièces sont déplacées ici et là au détriment de ceux qui voudraient visiter Capodimonte en admirant non pas l’ensemble de la collection, mais au moins ces dix ou douze chefs-d’œuvre qui valent peut-être la peine d’être visités pour beaucoup?

La transparence de l’opération doit également être discutée. Dans la section des communiqués de presse de la page du bureau de presse de Capodimonte, il n’y a rien sur l’exposition de Seattle, et pour l’exposition de Fort Worth, il n’y a qu’un communiqué de presse du musée américain. Rien n’est sorti dans la presse nationale ou, si quelque chose est sorti, c’est passé tellement sous le radar que personne ne l’a remarqué. Dites-nous, Sylvain Bellenger, si vous voulez que l’on se souvienne de vous comme le directeur qui a joyeusement expédié les chefs-d’œuvre de la collection Capodimonte en Amérique en dépouillant son musée. Dites-nous, directeur de Capodimonte, s’il y a des raisons valables et rationnelles à une si longue absence d’œuvres aussi importantes. Essayez, Monsieur le Directeur de Capodimonte, de vous mettre dans la peau d’un visiteur de votre musée, et demandez-vous s’il est normal et raisonnable de le vider ainsi. Dites-nous enfin s’il pense que le musée est une entreprise de logistique, ou s’il est cette “institution permanente, sans but lucratif, au service de la société et de son développement, ouverte au public” que l’ICOM a définie en 2007.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.