Polémique sur les musées de Pietrasanta : Giannini répond à La Nazione : "Je ne suis pas en colère contre la ville".

Les chiffres de la culture publiés par la municipalité et sur lesquels le directeur de Finestre sull’Arte, Federico Giannini, a émis des réserves dans un éditorial publié dimanche dernier, suscitent la polémique à Pietrasanta . Avant-hier, le quotidien La Nazione a répondu, sous la signature du journaliste Daniele Masseglia, en titrant : “Guerre aux chiffres des expositions. Le magazine de l’art écrase la ville”. Et dans le titre : “Le directeur Giannini estime que les données ne sont pas démontrables. Mais les tableaux confirment la tendance à la hausse”. “Après l’échec de la désignation de la capitale de l’art contemporain, avec un échange de mots entre le président des galeries et le maire, écrit Masseglia, la culture est à nouveau le terrain d’une controverse lointaine. Avec un ”adversaire“, pour le Petit Athènes, qui est tout sauf nouveau : le magazine ”Finestre sull’Arte“, déjà protagoniste dans le passé d’attaques sur le contenu de l’offre culturelle de la ville. Le fondateur et rédacteur en chef du magazine, Federico Giannini, s’en prend cette fois aux récents chiffres de fréquentation des expositions promues en 2025, ”ratant“ Pietrasanta en mathématiques. Selon lui, en effet, les chiffres publiés par la municipalité, à commencer par les plus de 204 000 entrées, sont contestables pour deux raisons : l’absence de compteur de personnes et la différence avec les chiffres de 2024, selon Giannini, plus élevés que ceux de 2025 mais définis comme ”inférieurs“ par la municipalité”.

Masseglia attribue ensuite à Giannini une virgule inversée qui ne se retrouve pas dans son éditorial (“Outre le fait que le rapport ne se retrouve pas sur le site de l’entité, puisque les pièces jointes sont introuvables, écrit-il, les données des musées et de la bibliothèque sont mélangées et on ne sait pas comment sont comptabilisés ceux qui visitent le centre ”Luigi Russo“ et le musée des esquisses, qui se trouvent tous deux à Sant’Agostino. Comment est-il alors possible que 10 600 visiteurs supplémentaires aient été enregistrés en 2025 s’il y en avait 241 000 en 2024 ? Un rapport confus et approximatif”), affirme que le prétendu “rejet” de Giannini “dans la ville a surpris un peu tout le monde parce que ”au centre principal “Luigi Russo” et au musée archéologique “Antonucci”, c’est en fait le personnel des instituts culturels qui utilise un système de comptage des personnes pour enregistrer les entrées. La deuxième raison est que les comptages tiennent compte des grandes expositions du “Luigi Russo”. Et il termine son article en divulguant d’autres données : en 2024, 105 141 visiteurs pour les expositions, 55 268 pour le Museo dei Bozzetti, 15 440 pour le Museo Archeologico, 456 pour le Museo Barsanti, 734 pour la Casa Carducci et 16 875 usagers pour la bibliothèque. En 2025, 111 080 visiteurs pour les expositions, 64 849 pour le Museo dei Bozzetti, 9 825 pour le Museo Archeologico, 539 pour le Museo Barsanti, 771 pour la Casa Carducci et 17 538 usagers pour la bibliothèque.

Le jour même, Giannini a décidé de répondre à l’article de La Nazione par un billet publié sur Enchiridion, son blog personnel sur la plateforme Substack, puis sur son profil Facebook. Le directeur de Finestre sull’Arte commence sévèrement, invitant à “ne pas écrire de conneries” : la référence à la trame narrative avec laquelle Masseglia a encadré la polémique, rejetée avec dédain par Giannini. Se faire passer pour des “opposants”, entre guillemets, à Pietrasanta, c’est le comble de la vérité“, écrit-il. ”Le journaliste en question oublie ou ne connaît pas les nombreux articles positifs que nous avons consacrés au fil des ans aux expositions organisées à Pietrasanta. Nous le mettons donc au courant : l’exposition des frères Chapman, l’exposition de Bertozzi et Casoni, l’exposition “Africa Tunes”, l’exposition de Vladimir Kartashov à l’Ex Marmi, l’exposition du designer Stefano Russo. Certaines ont été jugées si bonnes (Chapman, Bertozzi & Casoni, Russo) qu’elles nous ont amenés à interviewer les artistes".

Giannini reproche ensuite à Masseglia d’avoir rapporté un guillemet qui ne correspondait pas à l’original : “Le guillemet rapporté par le journaliste, souligne-t-il, a été inventé de toutes pièces, et le fait que les guillemets doivent être identiques à l’original est quelque chose que l’on enseigne dès la première semaine de cours dans les écoles de journalisme, d’autant plus si, en déformant l’original, on finit par transmettre une information erronée”. Et puisque l’article de Masseglia banalise brutalement ce que j’ai écrit, je vais maintenant essayer d’être le plus clair possible pour que l’amusement des autres ne devienne pas un prétexte à de nouvelles attaques instrumentales“. Le directeur a ensuite articulé sa réponse en cinq points. Sur le premier point, M. Giannini précise l’objet de sa critique : ”Je n’ai jamais dit que la raison pour laquelle on ne comprend pas comment sont comptés les visiteurs des expositions et du musée des Bozzetti est qu’ils sont tous deux situés à Sant’Agostino. J’ai dit qu’on ne comprend pas comment les visiteurs sont comptés parce que le communiqué de presse de la municipalité ne l’explique pas".

Sur le second point, le directeur est intervenu sur une attribution faite par le journaliste de La Nazione: “Je n’ai écrit nulle part qu’il n’y a pas de comptage des visiteurs dans les musées de Pietrasanta : il s’agit d’une information complètement inventée par Masseglia qui, pour une raison ou une autre, a pensé présenter mon hypothèse comme une affirmation (un truc de crayon bleu). J’ai dit que le communiqué de la commune ne précise pas la méthode de comptage des visiteurs. Cela me semble un peu différent”.

Une fois de plus, M. Giannini s’en prend à l’article du journal local, dans lequel le directeur de Finestre sull’Arte se voit attribuer une affirmation selon laquelle les données ne sont pas démontrables : “Je n’ai écrit nulle part que les données n’étaient pas démontrables dans un sens absolu. J’ai écrit que les données de cette déclaration sont pauvres en signification parce qu’elles sont imprécises et peu claires : En effet, les méthodes de comptage ne sont pas expliquées (ce qui n’est pas sans importance dans les musées où il n’y a pas de billetterie), on ne sait pas si les visiteurs du Sant’Agostino sont comptés deux fois (le Sant’Agostino abritant le Museo dei Bozzetti et le centre Luigi Russo), les musées et les bibliothèques sont mélangés, certains musées et bibliothèques ne sont pas comptés deux fois, d’autres sont comptés deux fois, d’autres encore sont comptés deux fois. les musées et les bibliothèques sont mélangés, parce que certains chiffres sont rapportés avec exactitude et d’autres avec des formules telles que ”plus de X visiteurs“, ”plus de Y présences“, parce que des termes ambigus sont utilisés (”présences“ au lieu de ”visiteurs“)”.

Enfin, M. Giannini déclare qu’il n’a jamais nié l’évolution des données et signale d’autres inexactitudes : “Je n’ai pas nié l’évolution de la croissance, j’ai seulement dit qu’entre une année et l’autre, la municipalité a manifestement changé les méthodes avec lesquelles elle additionne les données, en disant que l’année dernière, elle a très probablement inclus dans le total les personnes qui ont assisté aux conférences du Salone dell’Annunziata, et que cette année, elle ne l’a pas fait”. Par ailleurs, il serait intéressant que Masseglia explique pourquoi, dans son article, il parle de 105 141 visiteurs aux expositions en 2024, alors que l’annonce de la municipalité en janvier 2025 fait état de 122 474 visiteurs. Pourquoi une différence de près de 20 000 visiteurs ? Quel chiffre devons-nous croire ? Le communiqué de l’année dernière ou les données de l’article de La Nazione ?

Dans le final, Giannini réaffirme son extranéité à toute polémique de nature locale et l’absence de tout préjugé à l’égard de Pietrasanta : “Évidemment, conclut le metteur en scène, je n’en veux pas à Pietrasanta (et je le répète parce que c’est l’élément sur lequel je veux le plus insister) : simplement, compte tenu du travail que je fais et du public qui lit Finestre sull’Arte, il me semble naturel de consacrer une attention supplémentaire à une ville qui se propose depuis longtemps comme l’une des capitales de l’art contemporain en Italie (et elle l’est), comme la ”petite Athènes“, une ville qui s’est même proposée comme Capitale italienne de l’art contemporain”. Un thème d’ailleurs repris par l’article de la Nation alors que nous ne sommes pas intervenus le moins du monde sur le sujet. Et je le répète, nous ne sommes les adversaires de personne, ni des “protagonistes d’attaques”. Sinon, selon le même raisonnement, nous devrions être présentés comme des alliés de Pietrasanta lorsque nous écrivons des critiques positives. Ou comme des adversaires de Rome et de Milan, qui seraient également plus en droit de se plaindre puisque, si l’on calcule, les critiques que nous écrivons sur les expositions romaines ou milanaises sont beaucoup plus nombreuses que celles sur Pietrasanta. Très banalement, en tant que publication indépendante, nous faisons notre travail, ce qui nous amène parfois à critiquer ce que nous pensons devoir critiquer.

Polémique sur les musées de Pietrasanta : Giannini répond à La Nazione : "Je ne suis pas en colère contre la ville".

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.