20 nouvelles œuvres de Michel-Ange découvertes ? Pas tout à fait. Voici ce que nous savons

Vingt nouvelles œuvres de Michelangelo Buonarroti ont-elles vraiment été découvertes, conservées dans une pièce secrète, comme l’affirment tant de journaux en ce moment ? Pas vraiment : reprenons dans l’ordre. L’information provient d’une étude menée par une chercheuse indépendante, Valentina Salerno, affiliée à un “centre d’études” appelé “Musée Michelangelo” dont il n’existe aucune trace, si ce n’est une page Facebook faisant référence à un projet de vulgarisation basé au 27 Via Mecenate à Rome, où le M-lab, un espace dédié au grand artiste de la Renaissance, a ouvert ses portes le 8 décembre dernier. La recherche de Salerno, publiée sur Academia.edu, remet en question le récit traditionnel vassalien de l’incendie des dessins, selon lequel Michel-Ange, mourant, aurait mis le feu aux feuilles qu’il avait entre les mains et qu’il considérait comme n’étant pas à la hauteur de sa réputation. Le récit historiographique, cristallisé depuis des siècles par les Vies de Giorgio Vasari, décrit en effet un Michelangelo Buonarroti qui, proche de la fin et tourmenté par une très forte fièvre, aurait mis le feu à la majeure partie de sa production artistique personnelle, y compris des esquisses, des caricatures et des maquettes. L’enquête de Valentina Salerno propose une perspective radicalement différente, suggérant que le célèbre artiste n’a pas détruit son héritage, mais a plutôt orchestré un plan de dissimulation sophistiqué pour protéger ses créations. Toutefois, comme nous le verrons, il n’y a pas là de grande nouveauté, puisqu’il était déjà connu des spécialistes qu’une partie de l’héritage de Michel-Ange avait été divisée entre certains de ses collaborateurs.

Quoi qu’il en soit, interprétant la biographie de Buonarroti comme une œuvre d’actions concrètes, Salerno, qui a mis neuf ans à achever son travail, a analysé les mouvements et les relations des personnages qui entouraient le maître dans ses derniers jours, les traitant presque comme les sujets d’une enquête judiciaire. Le point central de l’histoire est la résidence de Macel de’ Corvi, la maison-atelier de Michel-Ange située près de la colonne Trajane. Lorsque l’huissier Antonio Amati, envoyé par le pape sous la pression des autorités florentines, fouille la maison à l’aube du 19 février, il constate une situation anormale. Bien que la maison ait été un centre de production frénétique pendant des décennies, pleine d’esquisses, de modèles en cire et d’outils de travail, la maison, comme on peut le voir sur une carte de l’Inventaire Buonarroti conservé aux Archives d’État à Rome, se présentait comme un vide désolant : il n’y avait que trois grandes sculptures inachevées, quelques caricatures et une grande collection de pièces d’or et d’argent. La thèse de Salerno soutenait qu’il était techniquement impossible qu’un homme de quatre-vingt-dix ans, en proie à une maladie débilitante, ait pu brûler dans une cheminée domestique une telle quantité de matériaux, souvent incombustibles, tels que des moulages en plâtre, des pierres semi-finies et des moulages en métal.

Les preuves d’un éventuel accord secret apparaissent dans les plis des documents notariés rédigés par le notaire Francesco Tomassino (dans les documents mentionnés comme Franciscus Thomassinus), qui a constaté plusieurs irrégularités lors de l’inspection de la maison. Il mentionne des sceaux trafiqués par Tommaso de’ Cavalieri, ami et amant de longue date de Michel-Ange, des déclarations vagues sur la date du début de la maladie du maître, et la présence de meubles scellés qui n’ont pas été inspectés parce qu’ils ont été déclarés appartenir à une tierce personne. Ces “zones d’ombre” suggèrent une activité fébrile qui s’est déroulée entre la mort de l’artiste et l’arrivée des autorités, visant à faire passer du matériel de valeur par les passages secrets dont la maison était équipée. Jusqu’à présent, cependant, ce matériel est déjà connu des spécialistes.

Michel-Ange, selon l’universitaire, aurait concocté un “plan de départ” (comme l’appelle Salerno), dicté selon elle par la nécessité de contourner le ius sanguinis, la loi héréditaire de l’époque, qui aurait transmis l’ensemble de son patrimoine artistique à son neveu Leonardo Buonarroti. Les rapports entre les deux hommes étaient tendus et empreints de méfiance, comme en témoignent les lettres dans lesquelles le maître accusait son parent de ne s’intéresser qu’à son futur héritage (Salerno cite une lettre, publiée en divers endroits, dans laquelle l’artiste adresse des paroles peu amicales à son parent). Au contraire, Buonarroti avait une grande confiance dans son cercle romain, composé d’élèves et d’amis dévoués, comme Tommaso de’ Cavalieri, déjà cité. C’est précisément ce dernier qui apparaît comme le principal gardien de la volonté réelle du défunt, un protecteur puissant et cultivé capable de gérer la transition complexe de la succession sans éveiller les soupçons des autorités.

Les documents conservés dans les Archives d’État de Rome, explique Salerno dans sa recherche, ont été mis en relation avec une série de sources hétérogènes (des lettres épistolaires aux fonds nobiliaires, des bulles papales aux almanachs d’époque, en passant par l’étude des estampes, des monnaies et des gravures, des peintures, des arbres généalogiques et des biens immobiliers, inhérents aux sujets et aux ordres ecclésiastiques concernés). Après ces études approfondies, il a été possible de synthétiser en leur sein une ligne de concaténation de données et de résultats qui permet d’étayer la thèse en question de manière rapide et précise, les passages clés qui ont conduit l’héritage artistique de Michel-Ange entre les mains de ses élèves et amis préférés ont été reconstitués".

En cristallisant, “comme sur une photographie”, explique Salerno, ce qui se trouvait dans la maison de Buonarroti à la date de sa mort, le 19 février 1564 à Rome, reste l’inventaire bien connu, déjà mentionné, avec toutes les anomalies consignées par le notaire Francesco Tomassino. Vient ensuite le legs testamentaire de Daniele Ricciarelli da Volterra (4 avril 1566), dans lequel Salerno relève d’autres anomalies, à commencer par le nom de l’exécuteur testamentaire, que le chercheur identifie pour la première fois : il s’agirait de Giovanni Francesco Lottini, chanoine de Saint-Pierre, un Volterrien comme l’artiste. “Lottini, explique Salerno, apparaît plusieurs fois dans cette affaire dans des rôles clés, aux côtés de Tomaso et des élèves de la ”deuxième génération“ qui sont nommés bénéficiaires de ce testament : Michele Alberti, Feliciano da San Vito, Blasio Betti”. Parmi les anomalies, on note également la présence dans l’inventaire de livres d’architecture et de classiques latins que certains chercheurs avaient déjà fait remonter à la bibliothèque disparue de Michel-Ange.

Un troisième document est le testament de Giacomo Rocchetti (ou Jacopo Rocchetti, élève de Daniele da Volterra) conservé aux Archives de l’État à Rome : Rocchetti était en possession de plusieurs dessins qui pourraient être attribués à Michel-Ange. Daniele da Volterra, dans son testament, avait lié ses trois héritiers (ses élèves) de manière indissoluble, sous peine de déchéance de l’héritage et de sanctions financières. Selon Salerno, cette circonstance permet de penser que l’objet du legs était un matériel d’une telle valeur artistique, économique et affective que Giacomo Rocchetti et Michele Alberti (un autre élève bénéficiaire du testament de Daniele da Volterra) décidèrent d’unir leurs familles, l’un épousant la sœur de l’autre (le testament de Daniele mentionne d’ailleurs la sœur de Michele Alberti comme bénéficiaire d’une éventuelle dot de mariage). Ricciarelli impose donc à ses trois élèves et héritiers, à travers les formules rédigées dans l’acte par le notaire Thomassinus, diverses obligations que Salerno définit comme “un pacte d’indissolubilité et d’inaliénabilité des biens de l’atelier”. Les filles de Giacomo et les petites-filles de Michele, “libérées des contraintes imposées à la génération précédente”, poursuit l’universitaire, “les dépositaires de ce pacte étant désormais décédés, hériteront de centaines de dessins, cette fois inventoriés comme étant de la main de Michel-Ange”.

Enfin, un élément décisif dans cette reconstruction selon Salerno est représenté par la découverte d’actes notariés inédits datant de 1572, liés à la figure de Blasio (Biagio) Betti, l’un des héritiers de Daniele da Volterra. Dans ces documents, les seuls inédits de l’étude de Salerno, retrouvés parmi les papiers des Archives d’État de Rome, est décrit le passage d’une clé physique destinée à ouvrir un mystérieux réduit où étaient conservés des biens très précieux. Cette salle, accessible uniquement par l’utilisation simultanée de plusieurs clés détenues par différents élèves, était régie par un pacte d’indissolubilité qui interdisait la vente des œuvres. Le fait que des centaines de dessins de Michel-Ange n’apparaissent dans les inventaires des élèves que bien des années plus tard, à la mort des premiers dépositaires, confirme que le matériel n’a jamais été détruit. Le fait que cet entourage ait hérité de plusieurs feuilles était toutefois bien connu des spécialistes. La seule information nouvelle concernerait l’histoire de l’incendie qui, selon l’interprétation, aurait donc été une version de convenance, acceptée par tous pour éviter les incidents diplomatiques et permettre à l’entourage romain de Michel-Ange de conserver les dessins et les modèles du maître, et l’existence d’un réduit fermé à clé qui corroborerait dans une certaine mesure la reconstitution de Salerno. Le fait est que la demeure de Macel de’ Corvi, située dans un quartier populaire de la Rome du XVIe siècle aujourd’hui disparu, a été démolie, ainsi que tout le quartier, lors de la construction du Vittoriano, de sorte que l’espoir de trouver une pièce secrète dans la maison de Michel-Ange est, pour le moins, déplacé. L’analyse des documents inédits, écrit Salerno, “montre que la pièce en question contient des biens qui, selon toute vraisemblance, peuvent être attribués à Michel-Ange ; en effet, son existence est antérieure à la mort de Daniele Ricciarelli et les biens sont si précieux qu’ils ont été conservés sous clé avec un soin digne d’un trésor”. Les trois clés sont mentionnées dans l’acte au moyen d’une véritable chronique du notaire, qui en reconstitue l’existence, les changements de main et les règles d’utilisation. Thomassinus rappelle qu’elles ont été secrètement et rapidement récupérées et échangées entre les élèves à l’aube du matin de la mort de Daniele".

Cependant, on savait déjà, comme prévu, que de nombreuses œuvres de Michel-Ange avaient survécu à sa mort et avaient été réparties entre différents sujets. Il convient donc de rapporter quelques extraits des œuvres les plus récentes. Au lendemain de la mort du maître, l’érudite Marcella Marongiu écrit dans un article publié dans les actes du colloque scientifique Tommaso de’ Cavalieri arbitro del gusto nella Roma della seconda metà del Cinquecento (Tommaso de’ Cavalieri arbitre du goût à Rome dans la seconde moitié du XVIe siècle), qui s’est tenu en 2020 à la Gallerie Nazionali d’Arte Antica du Palazzo Barberini à Rome, “ont été Daniele da Volterra et Tommaso de’ Cavalieri, sur ordre du gouverneur Alessandro Pallantieri, chargés de dresser l’inventaire des biens de l’artiste restés dans la maison de Macel de’ Corvi, afin de protéger les droits de succession de Leonardo Buonarroti ; pour cela, quelques jours plus tôt, Tommaso de’ Cavalieri avait fait sceller une boîte avec l’argent en présence de deux témoins. Les événements décrits ici, connus par le rapport joint à l’inventaire, sont confirmés par une lettre de Daniele da Volterra à Giorgio Vasari, envoyée un mois plus tard, dans laquelle l’accent est mis sur les ”cartons“ laissés dans la maison de Michel-Ange mais destinés par lui à ses amis les plus proches : Tommaso de’ Cavalieri réclame et obtient un ”grand carton, où sont désignées et esquissées la figure de Notre Seigneur Jésus-Christ et celle de la glorieuse Vierge Marie sa mère“, tandis que ”[...] certains petits dessins de ces nonnains de l’église, de la cour et de l’église.Certains petits dessins de ces Nuntiate, et del Christo che ora nell’orto, il les avait donnés à Jacopo suo [Rocchetti], e compagno di Michele [Alberti] se vene ricorda“, c’est-à-dire aux collaborateurs de Daniele da Volterra dans sa dernière décennie d’activité. Daniele et Tommaso sont à nouveau mentionnés ensemble dans une lettre de Giorgio Vasari à Leonardo Buonarroti, en tant qu’exécuteurs testamentaires désignés par Michel-Ange pour la réalisation de son propre tombeau. Si la présence commune de Daniele et de Tommaso au chevet de Michel-Ange et leur engagement ultérieur en tant que gardiens de ses biens ne peuvent à eux seuls être interprétés comme la preuve d’un lien entre eux, c’est un rapport d’amitié et de confiance mutuelle qui ressort du partage des cartons, dont Daniele semble avoir été personnellement responsable, tout comme il s’est ensuite chargé de la distribution du vin aux amis de Michel-Ange, au nom de Leonardo Buonarroti”. Et encore : Au milieu des années 1960, Michel-Ange et Daniele da Volterra “jouissaient d’un certain prestige, dû en partie au fait qu’à la mort de Michel-Ange, Rocchetti avait hérité de deux des plus beaux ”cartons“ de l’artiste - l’Annonciation et l’Oraison dans la salle d’exposition des Uffizi - et qu’il n’avait pas hésité à les vendre à des amis.aujourd’hui aux Offices - et qu’un nombre important d’études préparatoires ont dû être reçues du vivant du maître, si l’on en juge par les informations disponibles dans l’inventaire dressé à sa mort, qui recense plus d’une centaine de dessins de la main de Michel-Ange, ainsi qu’une peinture du ”carton“ avec l’Oraison dans le jardin. De son côté, Michele Alberti avait été désigné par Daniele da Volterra, avec Feliciano da San Vito et Biagio Betti, comme exécuteur testamentaire et héritier des dessins, des modèles et des outils de son atelier. Les énormes possibilités offertes à Rocchetti et Alberti par la possession des dessins de Michel-Ange et de Daniele sont reflétées par les paroles de Giorgio Vasari qui, dans la biographie de Ricciarelli, après avoir fait l’éloge des héritiers des Volterrano en tant qu’artistes prometteurs, ajoute une sorte de postillon très critique à leur encontre. Renforçant le rôle de Michele Alberti et de Jacopo Rocchetti dans le milieu artistique capitolin, la relation privilégiée entretenue avec les deux artistes par Leonardo Buonarroti ne devait pas être secondaire : Ce dernier, en effet, à la mort de son oncle, avait chargé Daniele da Volterra, avec Jacopo del Duca et Jacopo Rocchetti, de réaliser le tombeau de Michel-Ange, en utilisant les sculptures du tombeau de Jules II restées dans l’atelier florentin (la Victoire du Palazzo Vecchio et les quatre Prigioni aujourd’hui conservées à la Galleria dell’Accademia à Florence), un projet qui échoua par la suite en raison de l’opposition de Vasari, qui voulait obtenir les sculptures pour Cosimo I. Après la mort de Daniele, Michele Alberti et Feliciano da San Vito (probablement avec Rocchetti) furent chargés par Léonard de refondre les têtes en bronze de Michel-Ange laissées inachevées par Daniele da Volterra. Enfin, Jacopo Rocchetti s’était associé à Jacopo del Duca et Marco Antonio Ortensi - ce dernier en tant que bailleur de fonds - pour réaliser un tabernacle en bronze, d’après un projet de Michel-Ange, comme mémorial funéraire de Buonarroti à placer à Santa Maria degli Angeli à Rome : une entreprise née à la suite de l’échec du projet du tombeau florentin de Michel-Ange que Leonardo Buonarroti avait confié à Daniele assisté des deux ”Jacopo".

Pourquoi, à ce moment-là, la nouvelle de la découverte de vingt œuvres inédites de Michel-Ange s’est-elle répandue ? Tout part de l’article du Messaggero qui, le premier, a fait état des recherches de Valentina Salerno. Voici ce que l’on peut lire dans l’article signé par Franca Giansoldati : “Grâce à un travail minutieux - qui a duré environ dix ans - une jeune chercheuse indépendante de Rome, Valentina Salerno, a reconstitué en détail ce qui s’est passé pendant la dernière période de la vie du plus grand artiste de l’époque. En consultant, rassemblant et comparant des documents datant de cinq cents ans, conservés dans diverses archives italiennes et étrangères, y compris les archives de l’État et du Vatican, il a été possible de déterminer toute la chaîne historique prouvant l’authenticité d’au moins vingt nouvelles œuvres, jusqu’alors inconnues ou non attribuées avec certitude au génie de la Renaissance. Du silence a émergé la ligne documentaire contenue dans des dizaines de testaments, d’inventaires et d’actes notariés, parfois inédits, qui démontrent le parcours d’objets que l’on croyait perdus. Des sculptures, des dessins et des sanguines qui sont parvenus jusqu’à nous et qui, souvent, ne sont pas catalogués comme originaux”.

Dans la recherche publiée sur Academia.edu, il n’est cependant pas fait mention d’œuvres inconnues jusqu’à présent. Selon les informations rapportées par le journal romain, l’archiprêtre de la basilique Saint-Pierre, Mauro Gambetti, a réuni un comité scientifique comprenant plusieurs experts de Michel-Ange, dont Hugh Chapman, Barbara Jatta, Pietro Zander, Alessandro Cecchi et Cristina Acidini. Nous avons contacté Cristina Acidini pour obtenir plus d’informations : l’universitaire a implicitement confirmé l’existence du comité (sans toutefois confirmer sa composition, ni nous dire de quoi il s’occupe spécifiquement). Mme Acidini nous a seulement raconté qu’elle s’était rendue au Vatican dans le cadre de l’organisation d’une exposition sur la coupole (le 400e anniversaire de la dédicace de la basilique Saint-Pierre sera célébré en 2026) et qu’elle n’était tombée qu’à ce moment-là sur les recherches de Valentina Salerno. J’étais là pour l’exposition et les dessins et j’ai écouté ce que le Dr Salerno avait à dire. Je ne suis pas impliquée dans cette recherche. Au sein du comité, le Dr Cecchi et moi-même avons suggéré le prêt de quelques dessins de la Casa Buonarroti pour l’éventuelle exposition sur la coupole, dont Michel-Ange était le concepteur. La chercheuse nous a présenté un rapport sur ses recherches".

En ce qui concerne la prétendue découverte, Acidini abrège: “Je pense qu’il est excessif de parler de découverte : un indice est proposé pour commencer de nouvelles recherches”. Interrogé sur d’éventuelles nouvelles attributions, l’universitaire n’a pas donné de réponse. À l’heure actuelle, il est donc prématuré de parler de découverte, car aucun détail n’est apparu: nous ne savons pas si de nouvelles œuvres ont effectivement été trouvées, nous ne savons pas quels folios ont éventuellement fait l’objet d’un changement d’attribution, ni quels objets que l’on croyait perdus ont été retrouvés. La seule référence à une œuvre concrète concerne le dessin vendu aux enchères il y a quelques jours, une étude pour un pied de la Sibylle libyenne, l’une des figures de la chapelle Sixtine, vendue chez Christie’s à New York pour 27,2 millions de dollars. La feuille est restée en mains privées pendant des siècles, sans être documentée et inconnue des spécialistes. Elle n’a été découverte qu’au début de l’année 2025. La maison de vente aux enchères avait déjà émis l’hypothèse d’un lien possible avec l’héritage de Daniele da Volterra, puisque l’essai du catalogue de la vente aux enchères faisait remonter l’histoire de la feuille à l’artiste toscan lui-même, qui aurait pu la posséder et la transmettre à son élève Michele Alberti : nous restons cependant dans le domaine des hypothèses, car le premier propriétaire historiquement avéré est le collectionneur suisse Armand François Louis de Mestral de Saint-Saphorin, qui a possédé la feuille au XVIIIe siècle : Il est ensuite passé de sa collection par ordre héréditaire au dernier propriétaire, lui-même héritier du précédent, Hélène Lilane de Mestral von Steiger, descendante du premier collectionneur certain. L’hypothèse selon laquelle la feuille peut être attribuée à Michele degli Alberti se trouve dans l’inscription “Michelangelo Buana Roti” (Michelangelo Bona Roti) apposée sur la feuille, et commune à d’autres dessins du maître : dans une écriture du XVIe siècle, elle ne peut être attribuée à la main de Michel-Ange, mais à un éventuel collectionneur qui aurait possédé ses feuilles. Dès 2007, l’universitaire Paul Joannides avait proposé d’identifier le “collectionneur de Bona Roti”, comme il l’appelait, avec Michele Alberti, puisqu’on savait déjà qu’Alberti était entré en possession de feuilles du maître.

Faut-il donc s’attendre à de nouvelles découvertes à l’avenir ? Probablement, comme le montre la découverte du feuillet du millionnaire chez Christie’s. Mais elles pourraient émerger indépendamment de l’étude de Valentina Salerno. Quant aux vingt œuvres mentionnées par Il Messaggero, en l’absence de détails, il n’est malheureusement pas possible de les commenter davantage.

20 nouvelles œuvres de Michel-Ange découvertes ? Pas tout à fait. Voici ce que nous savons

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.