Mais s'agit-il vraiment de Léonard de Vinci ? Non : il s'agit d'un dessin d'imitation beaucoup plus tardif.

L’attribution à Léonard de Vinci (Vinci, 1452 - Amboise, 1519) d’un dessin (dans une collection privée de Lecco) formulée par Annalisa Di Maria, collaboratrice du Centre Unesco de Florence (organisation à but non lucratif qui mène des activités de promotion culturelle et sociale selon les principes de l’Unesco), dont il n’existe aucune publication scientifique sur Léonard, a fait grand bruit : le communiqué que Di Maria a envoyé à la presse lundi a été repris et diffusé sans entendre l’avis des experts et sans même attendre “l’étude de plus de 60 pages” (comme le dit le communiqué) promise par Di Maria. Cependant, de nombreux chercheurs appartenant à la communauté scientifique, dès qu’ils ont vu la photo du dessin, se sont immédiatement élevés contre l’attribution, et la nouvelle a été accueillie avec un scepticisme général : à l’heure actuelle, aucun membre de la communauté scientifique ne s’est prononcé en faveur de l’attribution.

Nous avons contacté l’un des spécialistes les plus reconnus de Léonard de Vinci, Pietro C. Marani, l’un des spécialistes les plus reconnus de Léonard de Vinci, pour connaître son avis sur le document. M. Marani, qui a étudié aux universités de Milan et de Florence, est président de l’Ente Raccolta. président de l’Ente Raccolta Vinciana de Milan, membre de la Commission nationale de Milan, professeur d’histoire de l’art moderne à l’École polytechnique de Milan, responsable scientifique des dessins de Léonard de Vinci à la Biblioteca Ambrosiana de Milan, et son CV comprend de nombreuses publications scientifiques sur Léonard de Vinci, son CV comprend de nombreuses publications scientifiques sur Léonard de Vinci, du catalogage scientifique, ainsi que plusieurs expositions (il a été commissaire, entre autres, de l’exposition des dessins et manuscrits de Léonard de Vinci qui s’est tenue en 2003 au Metropolitan de New York et au Louvre, et, avec Maria Teresa Fiorio, de la grande exposition sur Léonard de Vinci qui s’est tenue en 2015 au Palazzo Reale de Milan).

En admettant qu’un jugement plus articulé ne puisse être formulé qu’en examinant le dessin d’après nature, nous a fait savoir Marani, je considérerais comme improbable l’attribution à Léonard de cette Tête, en observant la belle image publiée sur le web. Le signe me semble faible et incertain, le sfumato en odeur d’“académie” et je ne vois pas de traits particuliers typiques d’un artiste qui dessine “à gauche”. La ligne des cheveux fait ressembler les cheveux à une perruque, avec un effet presque ridicule, et, en outre, les yeux, les pupilles et les paupières, ne sont pas tels que Léonard les aurait dessinés. J’ai l’impression qu’il s’agit d’un dessin d’imitation beaucoup plus tardif".

L’un des premiers historiens de l’art à avoir commenté le dessin est Andrea De Marchi, professeur d’histoire de l’art médiéval à l’université de Florence, spécialiste de la peinture, du dessin et de la miniature entre le gothique et la Renaissance, et commissaire de nombreuses expositions sur les artistes de la Renaissance (avec Francesco Caglioti, il a été le commissaire de la grande exposition sur Verrocchio au palais Strozzi l’année dernière). Nous l’avons également interrogé pour connaître les raisons de son opposition et voici ce qu’il nous a dit : “Je ne connais ce dessin que par une photographie et, normalement, on ne devrait s’exprimer que sur des œuvres examinées de visu. Or, dans le cas présent, la paternité de Léonard peut être catégoriquement exclue sur la seule base d’une photographie. Léonard a été formé par Verrocchio et commence toujours par une identification claire des volumes, qui est ensuite sensibilisée à la lumière par les hachures obliques, d’en haut à gauche en bas à droite, comme un gaucher. Ici, le visage émerge d’un flou indistinct où les traits obliques typiques se reconnaissent de manière incertaine et intermittente, avec une incertitude du ductus incompatible avec un autographe de Léonard. L’idée des traits du visage émergeant d’une ombre indistincte est une parodie du concept par ailleurs subtil, articulé et raisonné du clair-obscur de Léonard, au point de faire soupçonner qu’il s’agit d’un faux programmatique, maladroit et peu fiable. Peut-être assez récent”.

Sur la photo, le dessin attribué à Léonard sur lequel aucun membre de la communauté scientifique ne s’est prononcé favorablement.

Mais s'agit-il vraiment de Léonard de Vinci ? Non : il s'agit d'un dessin d'imitation beaucoup plus tardif.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.