Non, personne n'a découvert les "vestiges des piliers d'Hercule" en Espagne.

Les “restes des piliers d’Hercule” ont-ils vraiment été découverts en Espagne, comme l’ont titré ces dernières heures de nombreux journaux tels que La Repubblica, Il Fatto Quotidiano, Il Secolo d’Italia et d’autres ? Il est évident que non: tout cela est le résultat d’une confusion entre histoire et légende et de titres sensationnalistes qui ont rapporté en termes beaucoup plus grandiloquents qu’ils ne l’auraient dû une découverte qui n’a rien à voir avec la réalité. “Un groupe de chercheurs espagnols”, écrit par exemple Repubblica dans un article publié aujourd’hui, “éclaire d’un jour nouveau les restes de ces mêmes piliers d’Hercule sur lesquels la littérature occidentale s’est tant interrogée, à commencer par Dante”.

Mais en est-il vraiment ainsi ? A-t-on trouvé les vestiges de deux constructions mythologiques sur l’emplacement desquelles même les auteurs anciens n’étaient pas d’accord? Si c’était vrai, ce serait la nouvelle archéologique du siècle, comme si l’on avait découvert les vestiges de l’Atlantide, par exemple. Mais personne n’a découvert les piliers d’Hercule. Voyons donc ce qu’il y a de vrai dans cette nouvelle.

)

La vraie découverte (encore discutée) : l’emplacement possible du temple d’Hercule Gaditano

Dans Finestre sull’Arte, nous avions déjà parlé, le 17 décembre, de la découverte qui a été interprétée à tort ces dernières heures par de nombreux journaux locaux comme la découverte des piliers d’Hercule : en réalité, il n’y a rien de mythologique là-dedans, la découverte est beaucoup plus prosaïque. En bref, des chercheurs de l’université de Séville et de l’Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico (IAPH) ont découvert l’emplacement possible du temple d’Hercule Gaditano, un complexe mentionné dans des documents anciens mais dont il ne reste aucune trace (alors que beaucoup cherchent depuis des décennies des indices sur l’existence et l’emplacement de cet important sanctuaire). L’hypothèse a été formulée par un doctorant de l’université de Séville, Ricardo Belizón Aragón, soutenu par ses collègues : selon lui, des traces du temple ont été trouvées dans le canal de Sancti Petri, une zone proche de la baie de Cadix. Tout cela a été réalisé en analysant les relevés de terrain à l’aide d’un logiciel spécial utilisant la technologie LiDAR (Light Detection and Ranging).

"Les données recueillies, explique l’université de Séville dans une note, ont révélé l’existence d’un environnement totalement différent de celui supposé jusqu’à présent : un nouveau paysage côtier et un littoral fortement artificialisé depuis l’Antiquité, avec la présence d’éventuels brise-lames, de grands bâtiments et même d’une éventuelle jetée de port fermée. En résumé, selon Belizón Aragón et ses collègues, il existe dans la baie de Cadix des traces d’anciennes constructions qui, comme l’indique le communiqué publié par l’université, “peuvent être liées aux informations que des auteurs anciens tels que Strabon, Silio Italico ou Philostrate fournissent sur le sanctuaire de Melqart” et qui doivent cependant “être étudiées afin de reconstruire l’histoire du territoire et de déterminer la chronologie, la typologie et les utilisations de chacune des structures détectées”. Les sources documentaires que nous avons analysées, les informations archéologiques et les images obtenues grâce aux modèles numériques du site", a déclaré à Euronews Milagros Alzaga García, responsable du Centre d’archéologie sous-marine de l’ISA, “nous permettent de penser qu’il pourrait s’agir du temple mythique d’Hercule”.

L’université andalouse explique que la poursuite des recherches sera axée sur “la réalisation d’investigations archéologiques (terrestres et sous-marines), d’études documentaires et géoarchéologiques spécifiques et d’échantillonnages paléoenvironnementaux”. Tout cela dans le but de “promouvoir la connaissance de notre passé” et de “valoriser des vestiges archéologiques exceptionnels qui permettent à la société andalouse de connaître et d’apprécier un aspect singulièrement remarquable de son histoire”. Ce qui était clair dès le départ pour les chercheurs, mais beaucoup moins pour ceux qui ont fait des rapprochements improvisés avec les “piliers d’Hercule” en parlant même de “vestiges”, c’est qu’il s’agit d’hypothèses qui n’ont pas encore été étudiées et évaluées en profondeur. A tel point que, dans les jours qui ont suivi, elles ont été commentées avec scepticisme par certains membres de la communauté scientifique.

L’

Qui conteste les résultats de la recherche ?

Antonio Monterroso Checa, professeur d’archéologie à l’université de Cordoue, qui a publié en 2020 un article dans la revue Spal de l’université de Séville sur un autre emplacement possible du temple d’Hercule, sur le Cerro de los Mártires, et qui a remis en question la méthode utilisée par ses collègues, est de ceux qui voient d’un mauvais œil les résultats des recherches de l’université de Séville. Tout a une méthode et il n’y a pas de science sans méthode", a-t-il déclaré au journal local Cordopolis. “La télédétection appliquée à l’archéologie a sa propre méthode. Et si elle n’est pas appliquée, on favorise davantage la vocation de chasseurs de trésors que celle de chercheurs ayant une responsabilité envers le patrimoine”. Monterroso Checa a précisé que la technologie LiDAR n’est pas comparable au radar, c’est-à-dire qu’elle “ne traverse pas les surfaces car il s’agit de lumière émise par un capteur actif dont on mesure le rebond. Elle permet de faire des relevés sur quelques centimètres au maximum sous l’eau, mais sur une surface indistincte. Avec l’eau, la lumière émise par le LiDAR a un effet miroir, elle ne passe pas et le traitement informatique génère comme solution une pixellisation aléatoire. RaDAR est une onde radio qui, dans certaines bandes de fréquences, traverse les surfaces. Ce sont deux choses différentes”.

“La collision de la lumière LiDAR avec l’eau”, explique Monterroso Checa, “génère ce que l’on appelle un artefact : une mauvaise triangulation des points et une pixellisation sous forme de triangles, qui peuvent être très hétérogènes. Il en va de même pour les roches de montagne : la technologie LiDAR ne lit pas bien leur déformation et les hauteurs et triangulations anormales sont pixélisées”. La proposition du professeur de Cordoue est donc de poursuivre la recherche de l’emplacement possible du temple d’Hercule Melqart avec des méthodes moins aléatoires. Bref, le débat sur la découverte se poursuit.

Qu’en est-il des piliers d’Hercule ?

Les piliers d’Hercule sont tout simplement un mythe. L’historien de l’art Marcello Fagiolo l’explique bien dans son livre Architecture et franc-maçonnerie : l’ésotérisme de la construction: "si les anciens mythographes attribuaient à Hercule l’élévation des deux montagnes en forme de colonne du détroit de Gibraltar, certains géographes comme Posidonius d’Apamée (Ier siècle av. J.-C.) divulguaient la présence des piliers d’Hercule dans la mer d’Andalousie.J.-C.) ont divulgué la présence des deux colonnes de bronze du temple de Melqart (l’Hercule phénicien) à Gadès (Cadix), colonnes que les prêtres locaux ont identifiées avec celles du mythe. Le motif des colonnes jumelles, toujours isolées et sans fonction portante, était fréquent dans les temples phéniciens, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur : Hérodote rappelle les deux colonnes légendaires et très précieuses du temple de Melqart-Hercule à Tyr, la première en or et la seconde en émeraude. Selon la légende, il s’agit de deux colonnes que le héros de la mythologie, Hercule, aurait érigées avant de réaliser son dixième effort, et elles représentaient la limite du monde connu.

Il s’agit cependant d’un mythe. L’archéologue Luca Antonelli, qui a consacré plusieurs études aux représentations mythiques de l’Occident connu, aborde le sujet dans un article publié en 2000 dans Hesperia et consacré à Mainake, la colonie grecque la plus à l’ouest (qui devait se trouver près du détroit de Gibraltar) : l’article cite un passage du Pseudo-Scymnos, auteur d’un ouvrage géographique intitulé Periodos a Nicomedes et ayant probablement vécu au IIe siècle av, J.-C., dans lequel on peut lire que “l’embouchure de la mer Atlantique mesure 120 stades : le bras de mer est fermé par les promontoires de la Libye et de l’Europe. Près des deux rives émergent des îles distantes d’environ 30 stades, appelées par certains ”piliers d’Héraclès“. Antonelli explique qu’en Grèce, on avait tendance à dépeindre la réalité ibérique locale de manière hostile et qu’à cette fin, la légende d’Héraclès était exploitée. En effet, le chercheur écrit que ”la diffusion du récit des stèles que le héros, en route vers Tartessus pour affronter Géryon, aurait placées en correspondance avec le détroit, semble assumer la fonction précise de sanctionner la victoire définitive de l’Héraclès grec sur le barbare“. Le passage du Pseudo-Scimnus introduit ensuite une variante de l’histoire, dans la mesure où l’auteur ”associe les monuments non pas aux contreforts rocheux délimitant le bras de mer, mais plutôt à deux îles affleurant entre Abila et Calpe : le Pseudo-Scimnus est un témoin de cette ligne traditionnelle, qui place la colonie grecque de Mainake à proximité de la Colonne européenne".

Déçus, donc, les amateurs d’archéologie fantastique : les “piliers d’Hercule” resteront un mythe...

Non, personne n'a découvert les "vestiges des piliers d'Hercule" en Espagne.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.