Sur le cube noir qui s’abat depuis cet été sur les immeubles de la digue Vespucci à Florence, les seuls éclaircissements, pour l’instant, devraient être demandés à la Soprintendenza : Nous devrons savoir pourquoi, au moins pour le moment, le résultat de la reconstruction de l’ancien Teatro Comunale semble si différent des rendus qui nous l’ont présenté, bien sûr, toujours planant au-dessus du Corso Italia, mais habillé de tons chauds et dorés, moins percutants que la boîte noire et opaque qui se dresse avec arrogance derrière le bâtiment.Elle s’élève avec arrogance derrière les fenêtres à pignon et les pilastres en pietra serena du palais qui a appartenu aux Demidoff et accueilli ÄŒajkovskij et Tolstoï. Mais ce n’est pas l’aspect le plus intéressant de la question, ni le plus important, même si c’est celui sur lequel il est le plus facile de s’exprimer (et de s’indigner : après tout, aujourd’hui, les deux verbes sont devenus presque synonymes).
Premièrement : il n’est pas surprenant que le Conseil municipal (et, il faut le souligner, la question de l’ancien Théâtre municipal a vu se succéder trois administrations différentes, bien que toutes de la même enseigne) ait fonctionné dans le sillage de ce modèle économiste de gestion de la ville qui s’est imposé à toute l’Italie depuis au moins un an et demi, et qui n’est pas sans conséquences. imposé à l’ensemble de l’Italie depuis au moins les années 1990, et qui a connu de fréquentes accélérations à partir de la crise des subprimes , sans compter que, dans le cas spécifique de Florence, l’espace pour une idée de la ville qui tourne autour des biens publics de la ville de Florence a été réduit. autour des biens publics du centre historique et de leur potentiel ne peut que se réduire face au constat que la capitale toscane est (ou est devenue) l’une des villes les plus touristiques du monde. L’urbaniste Ilaria Agostini l ’a bien expliqué: “Le rôle de la ville dans le tourisme culturel - en forte croissance à l’échelle planétaire - l’ouvre [...] à des scénarios de forte attractivité pour les acteurs économiques internationaux. Les holdings ne tardent pas à faire leur apparition. [Dans une ville où l’histoire est mise à profit, le centre ancien devient alors une mine d’or, une pure abstraction de briques et de mortier”.
Deuxièmement : le fait que la controverse porte davantage sur le “comment” que sur le “quoi” indique que, fondamentalement, sur le “quoi”, les citoyens n’ont pas grand-chose à objecter, puisque le processus progressif est en cours. Le processus progressif de privatisation de l’espace public qui se déroule à Florence depuis des années (celui de l’ancien Théâtre municipal n’est qu’une des nombreuses aliénations qui ont eu lieu ces dernières années, y compris les aliénations municipales et celles qui appartiennent à l’État) n’a pas grand-chose à objecter : Dans la liste des aliénations les plus visibles, il suffit de rappeler l’ancienne caserne de Costa San Giorgio, dont il a été question dans ces pages, le Palazzo Vivarelli Colonna, l’ancien hôpital de San Gallo, le Palais de la Paix, le Palais de la Paix, le Palais de la Paix, le Palais de la Paix, le Palais de la Paix et le Palais de la Paix.l’ancien hôpital de San Gallo, le couvent de Monte Oliveto), en même temps qu’un type de gentrification moins visible mais tout aussi impactant sur le tissu social de la ville, à savoir celui des petits propriétaires qui ont vendu ou mis en vente les maisons qu’ils possédaient dans le centre ou dans les quartiers les plus proches du centre et qui ont choisi de s’éloigner de la ville. Pour se faire une idée du phénomène, on peut observer, même superficiellement, l’évolution des prix de l’immobilier enregistrée dans la base de données Immobiliare.La base de données Immobiliare : dans un quartier semi-central comme Isolotto, le prix moyen par mètre carré a augmenté (aidé, bien sûr, par l’ouverture du tramway, qui a facilité la connexion avec le centre, au profit des résidents mais aussi, et peut-être surtout, des touristes) de 2 821 € en avril 2017 à 3 697 € en juillet 2025. Cela signifie qu’aujourd’hui, toute personne souhaitant acheter un appartement de cent mètres carrés dans le quartier doit débourser près de 100 000 euros de plus pour le même bien qu’il y a huit ans. La même appréciation peut être observée dans d’autres quartiers de Florence, des quartiers les plus centraux comme Porta al Prato (4 250 contre 3 146) aux quartiers plus périphériques comme Careggi (3 974 contre 3 004).
Bien sûr, il est difficile de reprocher à un propriétaire sa vénalité, surtout à une époque où le marché de la location à court terme devient nettement plus rentable que le marché de la location à long terme pour les résidents : ce serait comme reprocher à un chat sa territorialité. Et puis, à l’évidence, personne ne s’est jamais intéressé à tenter d’endiguer ce phénomène : d’une part, une partie importante des citoyens s’est retrouvée dans la situation de pouvoir tirer des profits importants d’un bien en sa possession sans même avoir le besoin pressant de fréquenter le centre historique puisque les services se sont progressivement déplacés à l’extérieur (levez la main si vous connaissez un Florentin qui a besoin d’aller au centre pour ses besoins quotidiens : le cas de l’ancien Teatro Comunale, remplacé par le nouveau Teatro del Maggio, près du Parco delle Cascine, avec de nombreux parkings à proximité immédiate et une accessibilité facile, rattaché à la gare de Porta al Prato, en est un exemple) ou, comme partout ailleurs, ont été numérisés, et d’autre part, tout le monde s’est presque unanimement félicité de cetteidéologie ambiguë et insidieuse du redevelopmentisme, appelons-la ainsi, convaincue que le réaménagement continu du patrimoine (la “régénération”, dirait-on en néo-langage) apporterait des bénéfices économiques incontestables, que la cession de pans entiers de la ville à des particuliers investissant surtout dans des logements haut de gamme était une forme de restitution, et que la transformation continue des espaces urbains devait être interprétée comme un signe de développement. Mais si telle est la perception, il est difficile de reconnaître les effets secondaires : la transformation du tissu social (désormais probablement irréversible, si ce n’est à travers des processus de plusieurs décennies), le déplacement des résidents historiques, l’homogénéisation, la culture du tourisme comme principale source de revenus (sans toutefois réaliser les autres dommages à l’intérieur des dommages : profonde vulnérabilité économique, faibles niveaux d’innovation et de productivité, forte proportion de main-d’œuvre peu qualifiée). En fin de compte, c’est un contrat gagnant-gagnant que tout le monde a accepté en échange d’une ville intelligente plus belle, plus moderne et plus agréable. Et l’affaire de l’ancien théâtre municipal n’est qu’une conséquence, dont personne n’aurait parlé si la nouvelle construction avait été quelques mètres plus bas (la démolir, comme le voudraient de nombreux Florentins commentant sur les médias sociaux, sauvera peut-être le profil du Lungarno Vespucci, mais ce serait une action totalement hors de propos sur les processus structurels). Il serait alors peut-être plus intéressant de comprendre si les origines de cette transformation de la ville se trouvent dans un processus historico-socio-économique inévitable (auquel cas il n’y aurait pas grand-chose à reprocher à qui que ce soit) ou dans le démarrage, maintenant dans une ère que nous pouvons considérer comme historique, d’un projet de ville précis qui est toujours allé dans une direction précise. Il ne s’agit pas tant de pouvoir changer la direction du processus, mais plutôt de comprendre si d’autres villes où ce processus est plus en retard que Florence, mais où les symptômes se font déjà sentir (lire Bologne, par exemple), sont vouées au même destin.
Troisièmement : Il y a toute une classe intellectuelle à Florence qui n’a pas ouvert la bouche sur la question, mais même l’indignation face au cadavre de l’ancien Teatro Comunale, aujourd’hui enterré et oublié, n’est pas si surprenante, étant donné qu’à l’ère des médias sociaux, il n’est pas nécessaire d’être un homme de la rue pour être un homme de la rue.l’ère des médias sociaux, les hommes politiques ne sont pas les seuls à avoir compris que la recherche d’un consensus basé sur le surlendemain comme horizon le plus lointain est l’activité la plus rentable dans laquelle investir son énergie. Quel est l’intérêt de risquer l’auto-exclusion du débat public et l’auto-condamnation à l’insignifiance culturelle en parlant d’une coentreprise internationale qui reprendrait l’ancien Teatro Comunale di Firenze à la Cassa Depositi e Prestiti (alors que la majeure partie de votre public ne connaît probablement même pas l’existence de la Cassa Depositi e Prestiti) ?Cassa Depositi e Prestiti) si vous pouvez obtenir des consensus, des éditoriaux et des apparitions d’invités ici et là en commentant simplement les divers faits divers du jour, même les plus stupides et les plus insignifiants, mais qui ont une grande emprise sur le public qui passe des heures de son temps libre à s’amuser sur Instagram et compagnie, ou en offrant votre point de vue sur les systèmes les plus élevés du monde ? Soyons sérieux : combien de lecteurs s’intéressent à la relation entre la ville et son capital immobilier ? Qui a envie d’ouvrir un débat sur un sujet complexe ? Mieux vaut commenter ce qui garantit une audience immédiate. Alors, de temps en temps, il arrive que quelqu’un se souvienne qu’à Florence on a érigé un cube de verre et de ciment derrière les palais que Giovanni Signorini avait peints lorsque Florence était administrée par Léopold II de Lorraine, mais juste le temps de recueillir un consensus facile, car tout le monde est capable d’exprimer sa désapprobation s’il s’agit de un bâtiment qui a le même effet sur le paysage environnant qu’un droit de Tyson sur le nez d’un comptable, après quoi, pendant les dix-sept années suivantes (c’est-à-dire le temps écoulé entre le changement d’affectation de l’ancien Théâtre municipal et la controverse sur l’impact de la nouvelle construction), toute nouvelle discussion peut passer à l’arrière-plan en toute sécurité si elle n’est pas jugée suffisamment captivante. Mais, encore une fois, peut-on reprocher à l’intellectuel de tenter désespérément d’éviter la marginalisation dans un monde qui l’oblige à vivre de sa visibilité, sachant que même l’intellectuel a des factures à payer ?
Ainsi, il ne sera peut-être pas nécessaire de clarifier les choses, de demander à la propriété de remédier à la situation par une construction moins impactante, de souligner que le rendu était différent : gardons la boîte noire là où elle est, un monument au redéveloppement, un symbole de la nouvelle ville que nous avons tous contribué à construire. En attendant, c’est toujours la stratification, c’est la ville qui monte (et elle a monté dans tous les domaines, y compris les prix). Et puis, dans cent ou deux cents ans, si le cube est encore debout, il sera considéré comme l’un des témoignages les plus importants de l’histoire de Florence, au même titre que la coupole de Brunelleschi (à condition qu’on ne l’ait pas encore démolie pour la régénérer, bien sûr : on ne sait jamais), une allégorie du temps où la ville d’Arnolfo di Cambio et de Leon Battista Alberti était devenue un parc d’attractions.
Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.
