In Bezug auf den schwarzen Kubus, der seit diesem Sommer die Gebäude am Vespucci-Damm in Florenz zertrümmert, sollte man die Soprintendenza vorerst nur um Klarstellungen bitten: Wir müssen wissen, warum das Ergebnis des Wiederaufbaus des ehemaligen Teatro Comunale zumindest im Moment so anders aussieht als die Renderings, die es uns präsentiert haben. Natürlich schwebt es immer noch über dem Corso Italia, aber es ist in warme, goldene Töne gehüllt, weniger eindrucksvoll als der undurchsichtige, schwarze Kasten, der sich arrogant hinter dem Gebäude erhebt.Er erhebt sich arrogant hinter den Giebelfenstern und Pietra-Serena-Pilastern des Palastes, der einst den Demidoffs gehörte und ÄŒajkovskij und Tolstoi beherbergte. Aber das ist nicht der interessanteste und auch nicht der wichtigste Aspekt der Angelegenheit, auch wenn es derjenige ist, zu dem man sich am leichtesten äußern (und entrüsten) kann: schließlich sind die beiden Verben heute fast synonym geworden.
Erstens: Es ist nicht verwunderlich, dass der Stadtrat (und es sei darauf hingewiesen, dass das ehemalige Stadttheater drei verschiedene Verwaltungen hatte, die sich abwechselten, obwohl sie alle dasselbe Zeichen trugen) im Gefolge jenes ökonomistischen Modells der Stadtverwaltung agiert hat, das seit mindestens den 1990er Jahren in ganz Italien durchgesetzt wurde und seit der Subprime-Krise immer wieder beschleunigt wurde, ganz zu schweigen davon, dass im spezifischen Fall von Florenz der Raum für eine Idee von Stadt, die sich um das öffentliche Vermögen dreht, nicht mehr gegeben ist. die sich um die öffentlichen Güter des historischen Zentrums und ihr Potenzial dreht, angesichts der Tatsache, dass die toskanische Hauptstadt eine der touristischsten Städte der Welt ist (oder geworden ist), nur eingeschränkt möglich ist. Die Stadtplanerin Ilaria Agostini hat es treffend formuliert: “Die Rolle der Stadt im Kulturtourismus, der weltweit rasant zunimmt, eröffnet ihr [...] Szenarien, die für internationale Wirtschaftsakteure sehr attraktiv sind. Die Holdinggesellschaften sind nicht zögerlich, auf den Plan zu treten. [...] In einer Stadt, in der die Geschichte genutzt wird, wird das alte Zentrum zu einer Goldmine, zu einer reinen Abstraktion von Ziegeln und Mörtel”.
Zweitens: Die Tatsache, dass sich die Kontroverse mehr auf das ’Wie’ als auf das ’Was’ konzentriert, ist ein Hinweis darauf, dass die Bürger im Grunde genommen gegen das ’Was’ wenig einzuwenden haben, da der fortschreitende Prozess gegen die seit Jahren in Florenz stattfindende fortschreitende Privatisierung des öffentlichen Raums (das ehemalige Stadttheater ist nur eine der vielen Entfremdungen, die in den letzten Jahren stattgefunden haben, darunter auch städtische und staatliche: In der Liste der auffälligsten Entfremdungen sei nur an die ehemalige Kaserne Costa San Giorgio erinnert, die auch auf diesen Seiten besprochen wurde, an den Palazzo Vivarelli Colonna, das ehemalige Krankenhaus von San Gallo, dasPalazzo Vivarelli Colonna, das ehemalige Krankenhaus von San Gallo, das Kloster von Monte Oliveto), Hand in Hand mit einer weniger auffälligen, aber für das soziale Gefüge der Stadt ebenso folgenreichen Form der Gentrifizierung, nämlich derjenigen der kleinen Grundbesitzer, die ihre Häuser im Zentrum oder in den zentrumsnahen Vierteln verkauft oder zum Verkauf angeboten haben und sich entschieden haben, aus der Stadt wegzuziehen. Um sich ein Bild von diesem Phänomen zu machen, kann man, wenn auch nur oberflächlich, die Entwicklung der Immobilienpreise beobachten, die in der Datenbank Immobiliare.Der Durchschnittspreis pro Quadratmeter ist in einem semizentralen Viertel wie Isolotto (natürlich auch dank der Eröffnung der Straßenbahn, die die Anbindung an das Zentrum zum Vorteil der Bewohner, aber auch und vielleicht vor allem der Touristen erleichtert) von 2.821 Euro im April 2017 auf 3.697 Euro im Juli 2025 gestiegen. Das bedeutet, dass jeder, der in diesem Gebiet eine Hundert-Quadratmeter-Wohnung kaufen möchte, heute fast 100.000 Euro mehr für dieselbe Immobilie ausgeben muss als noch vor acht Jahren. Die gleiche Wertsteigerung ist auch in anderen Gegenden von Florenz zu beobachten, von den zentraleren Gegenden wie Porta al Prato (4.250 gegenüber 3.146) bis hin zu den periphereren Gegenden wie Careggi (3.974 gegenüber 3.004).
Natürlich ist es schwierig, einem Vermieter seine Käuflichkeit vorzuwerfen, vor allem in einer Zeit, in der der Markt für Kurzzeitmieten deutlich profitabler ist als der Markt für Langzeitmieten für Bewohner: Das wäre so, als würde man einer Katze ihre Reviergebundenheit vorwerfen. Offensichtlich hat sich auch niemand dafür interessiert, dieses Phänomen einzudämmen: Einerseits befindet sich ein bedeutender Teil der Bürgerschaft in der Lage, aus einem Vermögenswert, der sich in ihrem Besitz befindet, beträchtliche Gewinne zu erzielen, ohne das dringende Bedürfnis zu haben, das historische Zentrum aufzusuchen, da sich die Dienstleistungen nach und nach außerhalb verlagert haben (heben Sie die Hand, wenn Sie einen Florentiner kennen, der für seine täglichen Bedürfnisse in das Zentrum gehen muss: Der Fall des ehemaligen Teatro Comunale, das durch das neu gebaute Teatro del Maggio ersetzt wurde, in der Nähe des Parco delle Cascine, mit ausreichend Parkplätzen in unmittelbarer Nähe und leichter Erreichbarkeit, angeschlossen an den Bahnhof Porta al Prato, ist ein Beispiel dafür) oder, wie überall, digitalisiert wurden, und auf der anderen Seite haben alle fast einstimmig dieseAndererseits haben alle fast einhellig diese zweideutige, heimtückische Ideologie des Redevelopmentismus, wie wir sie nennen wollen, begrüßt, in der Überzeugung, dass die kontinuierliche Sanierung des Erbes (“Regeneration”, würde man in der Neo-Sprache sagen) unbestreitbare wirtschaftliche Vorteile mit sich bringt, dass die Übergabe großer Teile der Stadt an Privatpersonen, die vor allem in hochwertige Unterkünfte investieren, eine Form der Wiedergutmachung ist und dass die kontinuierliche Umgestaltung der städtischen Gebiete als Zeichen der Entwicklung zu werten ist. Doch wenn dies der Fall ist, ist es schwierig, die Nebenwirkungen zu erkennen: die Umwandlung des sozialen Gefüges (die inzwischen wahrscheinlich unumkehrbar ist, wenn nicht durch Prozesse, die sich über mehrere Jahrzehnte erstrecken), die Verdrängung historischer Bewohner, die Homogenisierung, die Kultivierung des Tourismus als Haupteinkommensquelle (ohne jedoch die weiteren Schäden innerhalb der Schäden zu erkennen: tiefgreifende wirtschaftliche Anfälligkeit, niedriges Niveau der Innovationsfähigkeit und der Produktivität, großer Anteil an gering qualifizierten Arbeitskräften). Letztendlich handelt es sich um einen Win-Win-Vertrag , den alle im Austausch für eine schönere, modernere und angenehmere intelligente Stadt akzeptiert haben. Und die Affäre um das ehemalige Stadttheater ist nur eine Folge, über die niemand gesprochen hätte, wenn der Neubau nur ein paar Meter niedriger gewesen wäre (ein Abriss, wie ihn sich viele Florentiner in den sozialen Medien wünschen, rettet vielleicht das Profil des Lungarno Vespucci, wäre aber eine für die strukturellen Prozesse völlig irrelevante Maßnahme). Es wäre dann vielleicht interessanter zu verstehen, ob die Ursprünge dieser Transformation der Stadt in einem unvermeidlichen historisch-sozialökonomischen Prozess zu suchen sind (in diesem Fall gäbe es wenig zu tadeln) oder im Beginn eines präzisen Stadtprojekts, das immer in eine bestimmte Richtung ging, jetzt in einer Ära, die wir als historisch betrachten können. Dabei geht es nicht so sehr darum, die Richtung des Prozesses zu ändern, sondern vielmehr darum, zu verstehen, ob andere Städte, in denen dieser Prozess weiter zurückliegt als in Florenz, in denen aber die Symptome bereits spürbar sind (siehe z.B. Bologna), auf dasselbe Schicksal zusteuern.
Drittens: Es gibt eine ganze intellektuelle Klasse in Florenz, die sich zu diesem Thema nicht geäußert hat, aber nicht einmal die Empörung über die Leiche des ehemaligen Teatro Comunale, die jetzt begraben und vergessen ist, ist so überraschend, wenn man bedenkt, dass es imIm Zeitalter der sozialen Medien haben nicht nur die Politiker erkannt, dass die Suche nach einem Konsens, der sich auf den übermorgigen Tag als weitesten Horizont stützt, die profitabelste Tätigkeit ist, in die man seine Energien investieren kann. Welchen Sinn hat es, den Ausschluss aus der öffentlichen Debatte und die Selbstverurteilung zur kulturellen Bedeutungslosigkeit zu riskieren, indem man von einem internationalen Joint Venture spricht, das das ehemalige Teatro Comunale di Firenze von der Cassa Depositi e Prestiti übernimmt (wenn der Großteil der Öffentlichkeit wahrscheinlich nicht einmal von der Existenz derCassa Depositi e Prestiti), wenn man sich Zustimmung, Leitartikel und Gastauftritte hier und da verschaffen kann, indem man lediglich die diversen faits divers des Tages kommentiert, selbst die dümmsten und irrelevantesten, die aber eine breite Öffentlichkeit erreichen, die sich stundenlang in ihrer Freizeit auf Instagram und Co. amüsiert, oder indem man seinen Standpunkt zu den höchsten Systemen der Welt darlegt? Mal ganz im Ernst: Wie viele Leser interessieren sich für die Beziehung zwischen der Stadt und ihrem Immobilienkapital? Wer will schon eine Debatte über ein komplexes Thema eröffnen? Besser ist es, das zu kommentieren, was ein unmittelbares Publikum garantiert. Gelegentlich kommt es vor, dass sich jemand daran erinnert, dass in Florenz hinter den Palästen, die Giovanni Signorini malte, als Florenz von Leopold II. von Lothringen verwaltet wurde, ein Kubus aus Glas und Zement steht, aber nur lange genug, um einen einfachen Konsens zu finden, denn jeder ist in der Lage, seine Missbilligung zu äußern, wenn es sich um ein Bauwerk, das auf die umgebende Landschaft die gleiche Wirkung hat wie ein Tyson auf die Nase eines Buchhalters, und danach kann für die nächsten siebzehn Jahre (d.h. die Zeit zwischen der Umnutzung des ehemaligen Stadttheaters und der Kontroverse über die Auswirkungen des Neubaus) jede neue Diskussion sicher im Hintergrund bleiben, wenn sie nicht als ausreichend spannend empfunden wird. Aber noch einmal: Kann man dem Intellektuellen vorwerfen, dass er verzweifelt versucht, in einer Welt, die ihn zwingt, von der Sichtbarkeit zu leben, nicht an den Rand gedrängt zu werden, wenn man bedenkt, dass auch der Intellektuelle Rechnungen zu bezahlen hat?
Und so wird es vielleicht nicht nötig sein, eine Klärung herbeizuführen, die Immobilie aufzufordern, die Situation durch eine weniger auffällige Konstruktion zu verbessern, oder darauf hinzuweisen, dass das Rendering anders war: Lassen wir den schwarzen Kasten, wo er ist, ein Denkmal der Sanierung, ein Symbol der neuen Stadt, die wir alle mit aufgebaut haben. In der Zwischenzeit ist es immer noch eine Schichtung, es ist die Stadt, die sich entwickelt (und sie hat sich in allem entwickelt, einschließlich der Preise). Und dann, in hundert oder zweihundert Jahren, wenn der Kubus noch steht, wird er als eines der wichtigsten Zeugnisse der Geschichte von Florenz gelten, auf einer Stufe mit der Kuppel von Brunelleschi (vorausgesetzt, man hat sie noch nicht abgerissen, um sie zu erneuern: man weiß ja nie), eine Allegorie der Zeit, als die Stadt von Arnolfo di Cambio und Leon Battista Alberti zu einem Vergnügungspark geworden war.
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
