Die demagogische Ästhetik von Marine Le Pen: Die Wiedergeburt des „nationalen Schönen“ in Frankreich

von Stéphane Toussaint 03/11/2026

Folgen Sie uns auf Google DiscoverBevorzugte Quellen

Kategorien: Stellungnahmen / Haftungsausschluss

Marine Le Pen strebt eine neue französische Renaissance an. Aber welche Renaissance? In ihrer Rede in Orléans hat sie sich die Symbole des Humanismus und der Renaissance zu eigen gemacht und sie in Instrumente eines kulturellen Projekts verwandelt, das nationale Identität, Tradition und Zugehörigkeit in den Mittelpunkt stellt. Und das mit der Renaissance wenig zu tun hat. Der Artikel von Stéphane Toussaint.

Werbung

Werbung

„Marine, du bist wunderschön!“ – so äußerte sich am 25. Oktober 2026 ein in Marine Le Pen verliebter Aktivist in Orléans, der „Symbolstadt des Kampfes gegen den^{Defätismus“¹}. Dieser bewundernde Ausruf spiegelt, wie man versteht, nicht meine Gefühle wider; es erscheint mir angebracht, dies im Hinblick auf die Späße der Künstlichen Intelligenz klarzustellen. Wir wissen nur zu gut, wie diese mechanische Denkweise in der Lage ist, ausgehend von einer einfachen Überschrift unsere Absichten falsch darzustellen. Ich möchte daher nicht als begeisterter Anhänger von Marine gelten, zumal ich ihrer dynamischen Partei „Rassemblement National“ (im Folgenden RN) eher skeptisch gegenüberstehe. Doch wer bin ich schon, dass ich Frau Le Pen kritisieren könnte, die sich bereits selbst als „Präsidentin der Republik“ bezeichnet, ipsa dixit? Dieser letzte lateinische Ausdruck soll keineswegs jene feiern, die uns – wie andere in der Vergangenheit – die Rückkehr „der klassischen Studien“, des „Humanismus“, ja sogar des „Mannes der^{Renaissance“²} in Person verspricht.

Werbung

Werbung

Als Geschichtswissenschaftler, der sich mit dem Humanismus und der Renaissance befasst, mache ich hier (als widerwärtiger Gelehrter) von dem winzigen Privileg Gebrauch, ein doppeltes Klischee sachkundig zu hinterfragen: den ideologischen Verweis auf den Humanismus und die ästhetische Rückkehr zur Renaissance. Tatsächlich könnte man ein ganzes Buch über all die „neuen Wiedergeburten“ schreiben, die seit über zwanzig Jahren von den Herren und Damen der Politik, sowohl von rechts als auch von links, in Frankreich, Italien oder anderswo versprochen werden. Beschränken wir uns auf Frankreich. Wer erinnert sich noch an den rechten Humanismus von Herrn Raffarin in den Kolumnen des „Figaro“ im Jahr 2001? Fern scheinen die guten alten Zeiten, in denen der Premierminister unter Chirac „Für eine neue Governance“ veröffentlichte . „Humanismus in Aktion“. Eine schwierige Aufgabe! Zweifellos war ihm entgangen, dass der Humanismus jede Form von „Governance“ verabscheut und dass seine „Aktionen“ in Untätigkeit münden würden. Was sich dann auch pünktlich bewahrheitet hat. Die humanistische Renaissance, auf die sich Frau Le Pen heute bezieht, hält diesen Humanismus der Rechten und der Mitte in Geiselhaft. Da der Humanismus der Linken im Sterben liegt, hat der RN nicht viel zu befürchten. Das ist eine grundlegende Tatsache, die sowohl französischen als auch ausländischen Kommentatoren leicht entgehen könnte.

Werbung

Werbung

In der Rede von Marine Le Pen ist die Renaissance ein roter Faden mit groben Nähten. Unter der Oberfläche der Worte fallen zwei Elemente besonders auf. Ich spreche von einem kulturellen Bezugspunktwechsel hin zur Renaissance, die von der extremen Rechten üblicherweise kaum beachtet wird, und von der Aneignung (in krassem Gegensatz zum Credo des RN) einer konsensfähigen politischen Idee wie dem Humanismus. Beginnen wir mit diesem letzten Punkt, der leicht einzuordnen ist. Und um unser Gedächtnis aufzufrischen, lesen wir noch einmal die Analyse des „Raffarin’schen Humanismus“, die Thomas Ferenczi seinerzeit in der Zeitung Le Monde veröffentlicht hat: „Die Rede von Jean-Pierre Raffarin steht vor allem im Gegensatz zu der der extremen Rechten, die, weit davon entfernt, die Gleichheit der Menschen anzuerkennen – die Grundlage eines im eigentlichen Sinne verstandenen Humanismus –, den Schwerpunkt auf die Unterschiede zwischen Franzosen und Ausländern legt: Der Front National [früherer Name des RN] macht somit die Zugehörigkeit zur Nation – und nicht zur Menschheit – zum höchsten Wert, anstatt Ersteres Letzterem unterzuordnen. Unter diesem Gesichtspunkt stellt sich der Premierminister – wenig überraschend – auf die Seite der Menschenrechtsverteidiger, jener Fraktion, die sich in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen zusammengeschlossen hatte, um Jean-Marie Le Pen entgegenzutreten: Der Humanismus erscheint somit in der Rhetorik der neuen Mehrheit als ein Schlagwort gegen die extreme Rechte.“

Werbung

Werbung

Wir befanden uns im Jahr 2001, und nun, fünfundzwanzig Jahre später, stehen wir vor einer weiteren Rede, die jedoch fast identisch bleibt, obwohl sie diametral die Seiten gewechselt hat. Muss man diesen überraschenden Meinungsumschwung vielleicht kommentieren? Muss man diesen Taschenspielertrick wirklich erklären? Vor unseren verblüfften Augen wird der Humanismus, der in Frankreich üblicherweise mit Humanitarismus gleichgesetzt wird, zu einem Wert der extremen Rechten.

Auch wenn das Wort „Humanismus“ niemandem gehört, weckt es, sobald es von Marine Le Pen aufgegriffen wird, dieselbe Begeisterung wie das Wort „Freiheit“ unter der unterdrückerischen Feder eines Éric Zemmour, eines Apologeten des kollaborierenden Frankreichs von Vichy. Natürlich beruht dieses Kartenspiel auf der Komplizenschaft falscher Spieler und falscher Zeugen aller Couleur. Was hätte Emmanuel Macron beispielsweise am 25. April 2024 an der Sorbonne sonst noch zu sagen gehabt? Auch er hatte uns eine Lektion in Humanismus erteilt, gewürzt mit großartigen Versprechungen für Bildung und Forschung, die unter seiner Amtszeit immer mehr an Bedeutung gewinnen sollten. Mit dem heutigen schönen Ergebnis: Gymnasiasten auf der Straße und Universitäten in Trümmern.

Laut Frau Le Pen wird unsere schöne französische Nation die Wiege eines neuen Humanismus sein. Es versteht sich von selbst, dass in diesem Gedanken die Wiedergeburt der Franzosen – die erneuerte Menschlichkeit – gegen die entartete Unmenschlichkeit der Einwanderung, gegen den Islam, die Technophoben, die schädlichen Umweltschützer und die aufrührerische extreme Linke erfolgen wird.

In zweifellos zurückhaltenderer Form sehen wir die Wiederholung des alten Slogans, den Ordine Nuovo 1973 ins Leben rief und den Jean-Marie Le Pen ausgiebig nutzte: „Schluss mit der unkontrollierten Einwanderung!“. Die von außen kommende Barbarei, mit anderen Worten die anti-französische Unzivilisiertheit, bleibt der Feind Nummer eins der von und für die Franzosen allein geplanten „Wiedergeburt“ à la Le Pen. Nach diesem Prinzip bedeutet eine Wiedergeburt im Geiste des Humanismus schlichtweg, „als Franzosen zu leben“. Das Programm erscheint äußerst einfach. Von den Wählern des RN wird nicht verlangt, dass sie Burckhardts „Die Kultur der Renaissance“ oder Garins „Der Mensch der Renaissance“ gelesen haben. Würde das im Übrigen nicht bedeuten, dass die Nicht-Franzosen ihrerseits nichts vom guten Leben verstehen? Diese Frage verdient es zumindest, gestellt zu werden. Doch Frau Le Pen hält stattdessen eine Lobrede auf Höflichkeit, Eleganz und Zivilisation, geprägt von einem monarchistischen und nostalgischen Diskurs à la Charles Maurras, wie ihn der ordnungsgemäß zitierte Professor Rouvillois, Autor von „Höflichkeit und Politik im Jahr 2024“, gehalten hat. Es handelt sich um den Schüler eines Dozenten der rechtsgerichteten Universität Panthéon-Assas, Stéphane Rials, dem versierten Autor von „Revolution und Konterrevolution“, einem Thema, das in jenem Milieu hoch im Kurs steht. Auf jeden Fall wäre es ein schwerwiegender Fehler, die Feinheit der ultrakonservativen akademischen Analysen zu unterschätzen, die seit langem die ideologische Welle von Marine Le Pen befeuern.

Als einzigen historischen Verweis auf einen großen Humanisten in der Rede von Orléans hörte ich Erasmus und „sein gesundes“ pazifistisches Denken zitieren, wahrscheinlich eine Anspielung auf die „Querela Pacis“ von 1517. Hier verbirgt sich jedoch ein absichtlicher Irrtum. Seitens einer erklärten Anhängerin von Netanjahu, Trump und Putin, blutrünstigen Kriegstreibern, beruht der Fehler (oder sagen wir lieber: die Täuschung der Tochter von Le Pen) auf der Verschleierung der traditionellen Bezugspunkte des RN: Die heilige Jeanne d’Arc, die Kriegerin, wird nicht mehr ausdrücklich angerufen, wie es beim Front National ihres Vaters der Fall war. Die mittelalterliche Heldin wäre vielleicht fehl am Platz in einer Rede, deren Schwerpunkt auf der Ästhetik der Renaissance liegt, einer Epoche, die unzählige Male zitiert wird. Wäre die glänzende Rüstung der heiligen Befreierin ein Hindernis für Frau Le Pen, die heute ein „sklerotisches“ und „obskurantistisches“ Mittelalter anprangert? Wie soll man den Hundertjährigen Krieg propagieren, wenn es gilt, die eigenen Truppen durch die „tiefe Überzeugung“ von einer neuen, friedlichen Renaissance zu mobilisieren? Sie gesteht es selbst: Die Renaissance von Marine Le Pen entspringt spontan dem „kritischen Sinn“ (!) der rechtsextremen sozialen Netzwerke, die ihrer Meinung nach die wahren Erben der Presse der Humanisten sind, die „das Wissen und den Mut zum Schaffen“ befreiten und „die Entdeckung der neuen Welt … und neuer Bauweisen“ ermöglichten. Ein ziemlich gewagter, pindarischer Vergleich. Damit wollen die „französischen Patrioten“ einen „intellektuellen Wandel“ nach dem Vorbild der Renaissance.

Aber noch einmal: Von welcher Renaissance sprechen wir hier? Marine Le Pen betont wiederholt, dass ihre Renaissance nicht revolutionär sein wird. Aber sie wird auch nicht rückwärtsgewandt sein. Der „intellektuelle“ und ästhetische Wandel der extremen Rechten wird sich ausschließlich über das Schöne vollziehen, ein Konzept, das von Natur aus unendlich dehnbar ist. Für Frau Le Pen ist „die Frage des Schönen zutiefst politisch“, in dem Sinne, dass ihr „Traum“ darin besteht, dass man eines Tages sagen kann: „Es ist schön, es ist französisch.“ Wenn ich mich nicht irre, sagt man das bereits in den Museen und Geschäften der Emirate, ebenso wie in Orly. Ob es sich nun um Gemälde von Monet oder um Handtaschen von Vuitton handelt, spielt keine Rolle: Der Louvre in Abu Dhabi und Herr Arnault kümmern sich mit großem Gewinn um unsere Angelegenheiten. Doch Frau Le Pen hat ganz andere Dinge im Sinn und schert sich keinen Deut um LVMH. Sie denkt an die Schönen Künste. Ihr „Schön“ ist nicht das der französischen Mode, die einer kosmopolitischen Elite von Entwurzelten vorbehalten ist. Nein, das französische „Schön“ soll für alle sein, vor allem für das „Volk“, mit einer ausgeprägten Vorliebe für Regionalismus, das Dorf und die Familie. In den beruhigenden Worten von Marine Le Pen hören wir das ewige „douce France“, das sanfte Vaterland, das Maurice Barrès und Charles Trenet so am Herzen lag.

Da das Schöne vom RN neu belebt wird, werden wir es in der wiederhergestellten Gesellschaft, in der Stadtplanung, im bewahrten und weitergegebenen Kulturerbe erstrahlen sehen, um schließlich durch „die Seele unseres Volkes“ zu triumphieren. „Der Aufstieg eines Landes hin zum Schönen, Wahren, Gerechten, zur Sicherheit, zum Wohlstand, zur Kreativität“: Diese positive und idealistische Ästhetik könnte sogar an Platon erinnern, mit dem Unterschied, dass das Schöne im „Phaidros“ niemals territorial oder volksnah, geschweige denn populistisch war. Die Le Pen’sche Ästhetik ist ihrem Wesen nach anti-intellektuell und demagogisch, entspricht jedoch weder der von Éric Michaud^³ bereits untersuchten nationalsozialistischen Ästhetik à la Arno Breker noch der der faschistischen Futuristen.⁴ Ihre Brutalität, die bislang unsichtbar bleibt, beschränkt sich auf das männliche Lob der typischen Grenze „der Männer der Renaissance“ und ist kein leeres Geschwätz. Tatsächlich markiert der schöne „französische Lebenskontext“ eine klare nationalistische und patriotische Grenze auf dem Staatsgebiet. Denjenigen, die seine Schwelle unberechtigt überschreiten, erklärt Marine Le Pen vielsagend mit eisigem Ton: „Wir werden uns um sie kümmern.“ Wer sind sie? Neben den „entwurzelten“ Ausländern, die Chaos verbreiten, denkt man an jene vermeintlich „roten“ Randalierer, die von der Polizei in einem Strudel der Gewalt bekämpft werden, von dem vor allem der RN profitiert. Daher ist es sinnlos, den Ton in Orléans zu sehr zu verschärfen. Im Gegenteil, der Schwerpunkt wird bewusst auf die soziale Harmonie, die Verschönerung Frankreichs und die Wiederverzauberung der Herzen gelegt. Im Kern ihrer Politik – auch wenn sie dies nicht offen zugeben möchte – lässt Frau Le Pen durchblicken, dass ihre hehren Absichten wohl oder übel über eine nationale Kunst, eine nationale Architektur und eine nationale Literatur umgesetzt werden. Wenn sich ihr die Gelegenheit günstig erscheint, wird sie zweifellos ihre ästhetischen Vorgaben im Rahmen einer Propaganda durchsetzen, die sie bereits in ihrer Rede angekündigt hat: „Erklärung, Vorbild, Erziehung … Bestrafung!“.

Wer werden wohl die glücklichen Schriftsteller, Architekten und bildenden Künstler des „Lepenistischen Schönen“ sein? Sind ihre Namen bereits heimlich bekannt? Oder werden sie aus dem Schoß jenes guten französischen Volkes hervortreten, das endlich von den gewalttätigen, lauten und durch Graffiti verunstalteten Metropolen befreit ist? Vorerst ist es unmöglich, mehr darüber zu erfahren. Begnügen wir uns mit dieser extremen Renaissance, die die wohlklingenden Namen „Methode … Erhebung … Evolution ohne Bruch … Quelle von Werten und Prinzipien … Geschichte ohne Nostalgie … Tradition ohne Lähmung …“ trägt. Eine konsensorientiertere Rhetorik scheint schwer vorstellbar.

Die Begeisterung der Le Pen-Anhänger für die „Wiedergeburt“ wird möglicherweise unsere tugendhaften Mediävisten, insbesondere auf der Linken, in Alarmbereitschaft versetzen. Doch in der Praxis, jenseits der ideologischen Illusion, lässt sich der Schachzug der Le Pen-Anhänger konkret durch den harten Rechtsstreit erklären, der den RN mit Macrons Partei konfrontiert, die genau am 5. April 2022 unter dem neuen Namen „Rinascita“ registriert wurde. In dem von Gabriel Attal, , dem Generalsekretär von „Rinascita“, wegen widerrechtlicher Aneignung eines politischen Markenzeichens angestrengten Verfahren ging Frau Le Pen am vergangenen 30. Juli als Siegerin hervor. Es wäre schade, dies zu vergessen.

Abschließend möchte ich daran erinnern, dass die „Männer der Renaissance“ keineswegs behaupten, wie Frau Le Pen es gerne hätte, dass das Ziel des Schönen nationalistisch oder patriotisch sei, noch dass dieses Schöne ausschließlich männlich und europäisch sei. Ebenso sei an die Bemerkung von Professor Garin erinnert, dem ich zu dem 1988 erschienenen Sammelband „L’uomo del Rinascimento“ gratulierte: „Was soll man machen, das ist eine Idee des Verlegers … den Mann der Renaissance gibt es nicht.“ Das Beharren der Le Pen-Anhänger auf „dem“ Schönen, der lexikalische und paradoxe Ausschluss weiblicher Schönheit, die Besessenheit vom Mann der Renaissance – wo sind denn leider die Frauen der Renaissance? all das gibt Rätsel auf, wenn man nur an die geheimnisvollen androgynen Figuren von Botticelli oder Leonardo da Vinci denkt. Zudem widersprechen Leonardos Karikaturen fröhlich dem übertriebenen Kult um den vitruvianischen Menschen, einem Klischee, das fast schon schädlich geworden ist. Bitte, kehren wir zum Louvre zurück und bewundern wir „Der Alte und sein Enkel“ von Ghirlandaio: Dieser sympathische Großvater ist ein entzückendes Monster des reinsten Quattrocento! Oft pflegt die Renaissance das Groteske und die Hässlichkeit als kalkulierten Kontrapunkt zur Diktatur der konventionellen Normen.⁵ Und was soll man dann von einer wahrhaft kosmopolitischen Renaissance sagen, die sich dem Nahen Osten, Afrika und Indien, die zwei Jahrhunderte lang nichts anderes tut, als die Grenzen von Territorium, Sprache und Neugier zu überwinden?

Angesichts der historischen Wahrheit ihres Vorbilds erweist sich die Le Pen-Renaissance als ziemlich verschwommen. Was könnte sie verbergen? Während einer Rede in ihrer Hochburg Hénin-Beaumont am 13. September 2026 plädierte Frau Le Pen vor einer Gruppe von Unternehmern für die Sache ihres städtebaulichen Programms: „Das Schöne in der Architektur führt zum Guten.“ Die Absicht ist lobenswert. Doch in diesem Zusammenhang überrascht die Schlussfolgerung eines Architektenverbands, der sich für eine Rückkehr zu lokalen Traditionen und eine Reduzierung des Betoneinsatzes einsetzt, doch: „Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass die Verschönerung, von der Marine Le Pen spricht, darin besteht, ein Stahlbetonbauwerk mit Styroporrahmen oder dünnen Steinverkleidungslamellen zu verkleiden, die mit Klammern an den industriell gefertigten Wänden befestigt werden. Schönheit aus dem Baukasten, geliefert von genau jenen, die das Hässliche geschaffen haben.“ Ein Hoch auf die Renaissance aus Beton?

Wird das Hässliche, der große Feind der Patrioten von Orléans, verhängnisvolles Symptom einer schlaffen und entarteten Zivilisation, vielleicht der Dynamik des Schönen weichen? Seien wir auf der Hut. Die ästhetische Überschwänglichkeit von Frau Le Pen geht einher mit Axiomen von schwerwiegender Tragweite: mehr produzieren, das Wachstum beschleunigen, den Boden ausbeuten, Kohlenwasserstoffe fördern, den Bausektor deregulieren. Kurz gesagt: Wie die Künstler und Intellektuellen, die sich nicht dem „Schönen“ à la Le Pen unterwerfen wollen, muss auch die Natur, die oberste Künstlerin unseres Lebens, sich fügen.

Anmerkungen

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.