La falta de un formato ágil dedicado al arte en las cadenas generalistas de la televisión pública se hacía sentir desde hacía más de diez años. Se sentía al menos desde el cierre de Passepartout, el programa de Philippe Daverio que funcionó durante diez temporadas y luego se interrumpió, de forma más o menos brusca, quizás en uno de sus periodos de mayor éxito, entre las protestas de una gran parte del público que clamaba por su restablecimiento. Han pasado casi quince años y, desde Passepartout en adelante, la RAI no ha propuesto nada comparable, obligando a los amantes del arte a rastrear la oferta de la Rai5 y, sobre todo, dejando al público en busca de algo más inmediato, más apetecible, desprotegido. Un programa de entrada, podríamos decir, tomando prestada una expresión de la jerga del marketing.
En cierto modo, podría decirse que el testigo de Daverio ha sido recogido por Jacopo Veneziani: su Vita da artista (Vida de artista ), que la Rai3 ha terminado de emitir recientemente (diez episodios en los que el joven historiador del arte nos presentaba otras tantas casas museo de artistas y escritores) es lo más parecido al programa de Daverio que el servicio público nos ha ofrecido en todos estos años. Por varias razones: la duración similar(Passepartout duraba media hora, Vita da artista de veinte a veinticinco minutos), el público al que va dirigido (un público amplio y no necesariamente experto o aficionado), un presentador que procede del mundo del arte y, por tanto, no un divulgador prestado de otros ámbitos, la localización (“la hora de comer”, se habría dicho en el lenguaje de los antiguos anuncios: Passepartout los domingos a la hora de comer, Vita d’artista a la hora de cenar, evidentemente en la RAI piensan que el arte favorece la producción de jugos gástricos, pero no pasa nada: elprime time de acceso garantizado a los Veneziani suele estar reservado a esos programas que todo el mundo ve, por intención o por casualidad). Y luego, la presencia del presentador en los lugares de los que habla, un experimento insólito para Veneziani, ya que estábamos acostumbrados a seguirle en televisión sentado en una silla hablando de una obra reproducida en pantalla, aunque no inédito: le habíamos visto abrir puertas y recorrer pasadizos secretos en La7, y además, si se me permite una nota ligeramente narcisista, nuestra publicación se enorgullece de haber sido la primera en haber pensado en un formato in situ para Jacopo Veneziani (en este caso, con la serie Pillole di Perugino de Finestre sull’Arte). El hecho es que, a excepción de nuestra serie que, huelga decirlo, no es en absoluto comparable a Vita da artista, Veneziani nunca había tenido un programa propio y, en consecuencia, la Rai hizo una apuesta interesante. Mientras tanto, las audiencias fueron buenas: los diez episodios de Vita da artista tuvieron un share de alrededor del 5%, acercándose al millón de espectadores. ¿Y el resto? ¿Es Veneziani capaz de sostener un programa por sí solo? ¿Puede considerarse Vita da artista el heredero de Passepartout? ¿Es un experimento a repetir? ¿Es ésta la divulgación histórico-artística que se espera de las cadenas generalistas del servicio público?
En lo que respecta al presentador, diríamos que sí, que Veneziani estaba maduro, y probablemente lo ha estado durante algún tiempo, para su propio formato , y lo que la RAI ha cosido a su alrededor es probablemente ideal para él, al igual que Passepartout era ideal para Daverio: un programa fresco, de corta duración y poco pesado en el que el presentador conduce al espectador directamente a los lugares de la cultura. Sin duda, Veneziani es más adecuado para un programa propio que para los discursos publicitarios que hasta ahora han sido su firma televisiva típica. Sin embargo, tal vez todavía se pueda mejorar: los diversos gags diseminados a lo largo de los episodios (Veneziani saludando al público dejando caer sus gafas al suelo, Veneziani confabulándose con nosotros que le observamos para robar un boceto de Miguel Ángel de la Casa Buonarroti, Veneziani abriendo una puerta y encontrándose a un cámara detrás de ella, etc.) parecen casi siempre gratuitos y, sobre todo, forzados. Crujiente, dirían algunos. Evidentemente, la producción también ha querido apelar al aspecto más exquisitamente simpático del personaje, cuando tal vez habría bastado con seguir la línea del carácter sereno e irónico del presentador en lugar de excederse: un cambio de tono evidente, llamativo en comparación con lo que Veneziani había hecho no sólo en las Pillole del Perugino , destinadas a un público de aficionados, a los que por tanto no hay que ganarse con gags (y no lo habría apreciado), sino también en los programas de televisión en los que era una presencia habitual. Una vez suavizados estos excesos, se obtiene un presentador tranquilo, elegante y educado, ideal para este tipo de programas.
Hay, por supuesto, muchas diferencias que separan Passepartout de Vita da artista. Más allá de los contenidos, es evidente que Vita da artista se imaginó como un producto más pop, más joven, más fresco, más líquido que Passepartout, pero no es necesariamente la mejor elección, ya que, para conseguir esta aparente frescura (“aparente” porque a menudo se aprovecha por ejemplo, en las digresiones sobre las obras no conservadas en los lugares que visita Veneziani), era necesario nivelar el contenido, que, sobre todo en los episodios dedicados a los hombres de letras, no iba mucho más allá del detalle anecdótico (en el episodio sobre Carducci, por ejemplo, no oímos ni una sola línea leída por el poeta, sino que se insistía en sus relaciones y en aspectos marginales de su biografía: ¿era realmente necesario?). Algunos episodios también parecieron penalizados por varias digresiones totalmente gratuitas: de nuevo en el episodio sobre Carducci, por ejemplo, un rápido excursus sobre los osos en la historia del arte, en el que Veneziani se entretuvo simplemente porque el poeta tenía en su casa un recuerdo en forma de osito de peluche. Mucho mejores fueron los episodios sobre artistas, que nunca profundizaron pero al menos ofrecieron algunas coordenadas para entenderlos (cuatro fueron visitados por Veneziani: Canova, Pellizza da Volpedo, Miguel Ángel y De Chirico), siempre con un mínimo de fondo contextual (sobre De Chirico, por ejemplo, alguna noción de lo que era la pintura metafísica) y con algunas breves pinceladas sobre las obras.
Los que esperaban, quizás, un programa al estilo de Rai5 se habrán sentido decepcionados. Y, de hecho, Vita da artista no es comparable a la oferta de Rai5, y el contenido ni siquiera parece comparable al de Passepartout , que conseguía ser ligero pero al mismo tiempo escarbar bajo la superficie. Vita da artista es un programa intencionadamente desenfadado y poco proclive al análisis en profundidad, pero hay varios aspectos que se pueden valorar positivamente. En primer lugar, Veneziani llevó diez museos poco conocidos, diez personalidades no tan evidentes, diez lugares interesantes a una franja horaria crítica: no es poca cosa, sobre todo si se piensa que la divulgación histórico-artística de la RAI se había fosilizado para entonces en Alberto Angela y los temas de siempre (Pompeya, Roma, Van Gogh, etc.). No es trivial hacer saber a un público de no expertos, de no apasionados, que Italia está salpicada de casas-museo que se han conservado en gran parte tal como las dejaron sus antiguos habitantes, y en las que es realmente posible entender mucho sobre esas personalidades.
Además, hay que tener en cuenta que éste es hoy en día el nivel de la escritura televisiva destinada al gran público: las producciones evitan cuidadosamente asumir riesgos, Veneziani, aunque dotado del potencial para hacer un trabajo minucioso (o incluso simplemente un trabajo a la Daverio) probablemente no pueda desviarse mucho de lo que las producciones anuncian para su personaje. Por último, se trata de un formato que, con algunas mejoras (menos forzamiento, un poco más de espacio para el arte y la literatura y menos para la biografía, la asunción de algunos riesgos para intentarprofundizar un poco más, incluso a costa de recortar el espacio de algunos invitados quizá no tan imprescindibles, véase Vezzoli en el episodio sobre Canova) podría marcar realmente un momento interesante en la historia de la divulgación histórico-artística en televisión. Por el momento, Vita da artista parece un producto en la primera temporada de su vida, abierto a un gran potencial de crecimiento y desarrollo: el experimento debería, por tanto, continuar.
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
