Qui est le véritable auteur ? Un tribunal allemand donne raison à l'artiste qui a peint l'œuvre de Kippenberger

Un jugement destiné à faire débat, celui du tribunal de Munich, qui a statué sur l’affaire opposant le peintre berlinois Götz Valien aux administrateurs de la succession de Martin Kippenberger (Dortmund, 1953 - Vienne, 1997), l’un des artistes les plus importants et les plus controversés de la seconde moitié du 20e siècle. Il s’agit de la série de peintures Paris Bar, dédiée au bar berlinois du même nom, lieu de rendez-vous légendaire des artistes au début des années 1990. En 1991, Kippenberger, exclu d’une grande exposition d’art organisée au Gropius Bau à Berlin, a organisé une contre-exposition en faisant appel à des artistes amis. Kippenberger a ensuite demandé à une agence de publicité, Werner Werbung, de réaliser une peinture à partir d’une photo de l’exposition au Paris Bar. Le tableau représente donc l’intérieur du bar avec l’exposition organisée par l’artiste allemand.

Une première version a été achevée en 1992, la deuxième en 1993 et la troisième en 2010, plusieurs années après la mort de Kippenberger. C’est Valien lui-même qui s’est occupé physiquement des peintures et qui demande aujourd’hui à être reconnu comme coauteur des peintures avec Kippenberger : la peinture de 2010 lui est déjà attribuée, ce qui n’est pas le cas pour les deux premières versions.

La décision du tribunal est tombée lundi et le verdict est en faveur de Valien. “Lors de la création des tableaux”, a déclaré le tribunal, “le plaignant disposait d’une marge de manœuvre suffisante pour son propre travail créatif”. Avec la première version, Valien a créé “une atmosphère accueillante, vivante et chaleureuse pour l’exposition au Barreau de Paris, qui ne se retrouve pas dans la maquette photographique de l’exposition et qui ne lui a pas été fournie par Kippenberger”. Une figure personnelle que le tribunal aurait également identifiée dans la seconde version.

Les tableaux, une fois achevés, ont toujours été exposés comme des œuvres de Kippenberger. Et il ne s’agissait pas seulement d’une simple reconnaissance de son travail: il y avait aussi beaucoup d’argent en jeu. En effet, la première version a été vendue aux enchères pour 2,3 millions de livres sterling en 2009 à Londres. Pour l’heure, la seule question débattue par le tribunal est celle de la paternité : on ne sait pas encore quelles seront les conséquences financières de la décision du tribunal de Munich. Les héritiers de Kippenberger ont toutefois indiqué qu’ils feraient appel.

Cette affaire n’est pas sans rappeler l’affaire Druet-Cattelan, qui opposait Maurizio Cattelan à l’artiste français Daniel Druet, lequel voulait obtenir la paternité de certaines œuvres célèbres de l’artiste padouan, telles que La neuvième heure et Lui: Dans cette affaire, le tribunal de Paris a cependant donné raison à Cattelan puisque, en somme, Druet a été reconnu comme le simple exécutant matériel des idées de l’artiste italien, qui reste donc le seul auteur des œuvres. A Munich, en revanche, il a été reconnu que Valien a apporté une interprétation personnelle dans sa réponse à la commande. Il reste cependant à voir si cette décision sera confirmée par les instances de jugement ultérieures.

La photo représente la troisième version (2010) de Paris Bar.

Qui est le véritable auteur ? Un tribunal allemand donne raison à l'artiste qui a peint l'œuvre de Kippenberger

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.