Comment la statue d'Edward Colston, démolie à Bristol, est-elle traitée ?

Le 13 décembre 2021, devant la Crown Court de Bristol, s ’est ouvert un procès anormal pour le Royaume-Uni, mais aussi pour toute l’Europe occidentale contemporaine: quatre personnes ont été jugées pour avoir renversé et endommagé “sans justification légale” une statue appartenant à l’État. Il s’agit de la statue d’Edward Colston, et l ’événement s’est déroulé, vous vous en souvenez peut-être, dans leport de Bristol, le 7 juin 2020. Les images des actions de la foule en liesse renversant, vandalisant et jetant dans le fleuve la statue du marchand d’esclaves et bienfaiteur (dont l’effigie ne se souvient toutefois que sous sa seconde forme) avaient fait le tour du monde, provoquant le tumulte, la condamnation et la peur. Une peur en grande partie liée à la crainte que le débat américain sur les statues (dont l’usage politique y est beaucoup plus explicite qu’en Europe) ne déborde sur le vieux continent avec des foules hurlantes qui démoliraient toute statue représentant des hommes coupables de crimes.

Il n’en a rien été: à l’heure où nous écrivons ces lignes, la statue d’Edward Colston est la seule statue à avoir été démontée par des foules en Europe occidentale entre 2020 et 2021, et, en fait, au cours des décennies précédentes. Un événement unique, dû à des conditions uniques (même dans le reste du Royaume-Uni, la figure de Colston était peu connue), lié à l’histoire et au tissu de la ville, et qui, avec le procès du déjà rebaptisé “Colston 4”, verra la conclusion de la partie judiciaire. Toutes les autres parties de cette histoire, cependant, ne font que commencer. Une ville se retrouve (avec un retard coupable, mais au prix d’efforts considérables) à gérer l’héritage matériel et immatériel de l’esclavage et d’un homme qui, grâce à sa richesse, l’a en partie, directement et indirectement, forgé. Edward Colston (1636 - 1721), en effet, grâce à ses activités commerciales avec le Nouveau Monde, qui incluaient également la traite des esclaves (il devint “gouverneur adjoint” de la Royal African Company, l’équivalent du chef d’entreprise d’aujourd’hui, en 1689), amassa une fortune, et cette fortune fut déversée au Royaume-Uni et en particulier dans la ville de Bristol, où il construisit des bâtiments et des équipements pour les enfants. Bristol, où il construisit des écoles et des hôpitaux pour certaines catégories de la population et, grâce notamment au fait que la société de marchands qu’il présidait (la Society of Merchants Venturers) continua à être prospère et puissante dans la ville au cours des siècles suivants, même après l’abolition de l’esclavage, il obtint le bénéfice de passer à la postérité en tant que philanthrope. Aujourd’hui, Bristol est confrontée à un défi unique en Europe: gérer les conséquences de l’enlèvement d’une statue sur la place publique. Comment s’y prend-elle ?

Le nom

Cet héritage problématique a été débattu dans la ville pendant quelques décennies, et des pétitions ont suivi, mais ont conduit à une série d’impasses, symbolisées par le fait que la statue continue de se dresser sur la place principale. Le 9 juin 2020, contextualisant l’incident sur Jacobin Italia, j’ai expliqué qu’Edward Colston à Bristol"est partout: des pubs, des bâtiments publics, des écoles, des rues, et même le plus haut bâtiment de toute la ville, construit en 1973, portent son nom". Une situation due principalement à l’action de la Society of Merchants Venturers, qui a fait de Colston son champion à la fin du 19e siècle, en finançant la statue de Harbourside (“la ville de Bristol à son fils le plus sage et le plus vertueux”, dit l’épigraphe) et en obtenant la dédicace de plusieurs rues et routes au “philanthrope”: Ces dédicaces ont ensuite été reproduites sans esprit critique dans les nouveaux bâtiments construits au cours du 20e siècle. Cette présence était véritablement envahissante, au point d’être oppressante (il est intéressant de noter que l’un des quatre accusés de la démolition vivait sur Colston Road, l’une des trois rues dédiées au marchand), avec une vingtaine de rues, de pubs, de théâtres, de bâtiments et d’écoles dédicacés. Le débat créé depuis 30 ans autour de sa figure et de son héritage avait abouti à un immense néant: ce n’est qu’en 2018, alors que le Colston Hall, la salle de concert publique, avait enfin décidé de changer de nom, qu’une protestation d’usagers avait menacé de boycotter le théâtre, bloquant ainsi le processus.

Avec le recul, on a l’impression que tout le monde - institutions, parties prenantes, entrepreneurs - attendait la chute de la statue pour se réveiller de sa torpeur. Dès les premiers jours suivant la chute, les bâtiments principaux (Colston Hall et Colston Tower) ont annoncé un changement de nom, supprimant littéralement les mots “Colston” en prévision du nouveau nom, qui est désormais Bristol Beacon et Beacon Tower respectivement. Les écoles publiques de la Society of Merchant Venturers firent de même. Le conseil municipal a créé une commission ("We Are Bristol History") chargée de se pencher sur le passé esclavagiste de la ville. L’université a annoncé de nouveaux cours. Aujourd’hui, des dizaines de dédicaces à Colston qui existaient jusqu’à l’été 2020, il en reste peu, et toutes sont en cours de révision: dans de nombreux cas, il est proposé d’utiliser le nom qui était en usage avant le 19e siècle. Une liste complète des dédicaces modifiées ou en cours de discussion est disponible ici. Il va sans dire que la révision de toutes ces dédicaces conduit, plus ou moins consciemment, à débattre et à apprendre l’histoire de ces lieux et espaces.

La statue

Il ne faut donc pas croire que l’on assiste à un effacement de l’histoire et du nom, au contraire, et pas seulement parce que la tombe du marchand (décédé en 1721, 174 ans avant l’érection de la statue sur la place) se trouve à sa place dans l’église All Saints’ Church, où elle était placée à l’époque. La ville s’est engagée dans une démarche de muséalisation et de valorisation non seulement de ce qui s’est passé, mais aussi de ce qui l’a rendu possible: depuis le 7 juin 2021, la statue, repêchée quelques jours après avoir été jetée dans la rivière dans laquelle elle avait été jetée, surveillée et restaurée, est exposée au musée municipal, le M Shed, mais dans un choix courageux qui n’occulte pas ce qui s’est passé. La statue est présentée au public couchée, portant les marques des événements du 7 juin 2020. Elle est accompagnée d’une exposition documentaire intitulée “What’s Next”, qui raconte l’histoire du marchand et de la statue du XVIIe siècle à nos jours, et recueille des voix et des opinions sur ce qu’elle a représenté et représente encore pour la ville. C’est aussi un moyen de stimuler la réflexion sur l’avenir, comme le titre l’indique clairement: la commission “We Are Bristol History” cherche en effet à recueillir un maximum d’avis sur ce que devrait être l’avenir du rebaptisé “Colston Plinth”, le socle sur lequel se trouvait la statue du marchand et qui fait l’objet depuis un an de propositions, de débats et de performances artistiques (la plus célèbre ayant érigé sur le socle la statue d’un militant de Black Lives Matter, retirée au bout de 24 heures).

La situation n’est pas facile, ni pour les techniciens, ni pour l’administration municipale, qui ne peut pas approuver ce qui, à toutes fins utiles, est un crime: la statue de Colston n’était pas seulement un bien public, avec 120 ans d’histoire, mais pour Historic England, c’était un bien culturel d’une importance absolue (grade II sur un maximum de trois). Marvin Rees, le maire qui a relevé ce défi historique, et qui est aussi le premier maire noir élu en Europe, l’a expliqué à la BBC en juin 2021 comme suit: “il y a quelque chose de terrible à avoir une statue d’un marchand d’esclaves au centre de votre ville, et en même temps il y a des gens qui sentent qu’ils perdent une partie d’eux-mêmes en démolissant cette statue.et puis, par un oxymore capable de résumer la complexité de la situation, il a ajouté, en réponse à une question précise, qu’”en tant que fonctionnaire public et maire, je ne peux pas ignorer l’action criminelle [...] mais, pour l’essentiel, je ne peux pas ignorer l’action criminelle [...]....] mais, pour le grand dessein de l’histoire, la disparition de la statue est la bonne chose à faire".

On a l’impression que la ville, ou plutôt la majeure partie de la ville, partage ce point de vue, comme si elle était soulagée que, même si ce n’est pas de la façon dont la plupart l’avaient espéré, cette statue (et les diverses dédicaces) ait finalement disparu: en bref, ils auraient préféré qu’elle finisse dans un musée, mais maintenant, après ces événements, elle est entrée dans l’histoire de la ville et ne peut donc pas être oubliée. C’est ce que confirment les sondages locaux, qui montrent que seuls 20 % des gens pensent que la statue devrait rester là, tandis que 19 % condamnent la manière dont elle a été placée. Les militants qui ont été condamnés à une amende pour avoir endommagé la statue l’ont payée sans difficulté grâce aux fonds collectés par la communauté.

Le procès

Dans cette atmosphère contradictoire, tendue mais en même temps collectivement enthousiaste, le procès s’est ouvert le 13 décembre avec Rhian Graham, 30 ans, Milo Ponsford, 26 ans, Sage Willoughby, 22 ans, et Jake Skuse, 33 ans, en tant qu’accusés. Ils ont été identifiés à partir des vidéos comme étant ceux qui ont jeté les cordes autour de la statue (pour les trois premiers) et l’ont fait rouler vers la rivière (pour le quatrième). Le contexte laissait présager un procès unique et anormal, ce qui a été immédiatement confirmé: lorsque la vidéo du crime dont les quatre personnes étaient accusées a été diffusée dans la salle d’audience, des applaudissements ont éclaté au moment de la chute de la statue. En bref, il s’agissait d’un procès sur l’histoire de la ville de Bristol et sur la manière dont elle a pu permettre que cette statue ne soit pas enlevée pendant toutes ces décennies: à la fin de la première journée, l’avocat de l’accusation a dû rappeler à la salle d’audience que le procès “ne portait pas sur Edward Colston, qui est un personnage qui sème la discorde”, mais sur l’enlèvement de la statue en juin 2020. Ce n’était pas le cas: ils ont énuméré les pétitions ignorées par l’administration municipale, le processus qui a conduit à l’érection de la statue, le malaise ressenti par une partie loin d’être marginale des citoyens. Les accusés, tout en niant le crime, en affirmant qu’ils n’avaient pas agi seuls mais dans le cadre d’une action collective, ont répété à plusieurs reprises qu’ils estimaient qu’il était “juste” que la statue soit enlevée (à l’heure où nous écrivons ces lignes, la défense de Jake Skuse n’a pas encore eu lieu). Graham a qualifié l’existence de la statue d’“insulte aberrante aux habitants de Bristol”. Ponsford a déclaré qu’il s’agissait d’une “pièce qui aurait dû tomber”. Willoughby a qualifié de “crime de haine” le fait de laisser une telle statue debout dans une ville peuplée de descendants de personnes réduites en esclavage, expliquant que dans une situation de conflit, qui dans ce cas est un conflit causé par l’injustice sociale et la discrimination, il fallait faire quelque chose. Graham a répété qu’"après 100 ans de dissidence, quelqu’un aurait dû l’écouter" et a expliqué les raisons de son action, décrite comme se déroulant dans une atmosphère de partage collectif, expliquant que si les canaux officiels n’avaient pas fonctionné pendant cent ans, il était difficile d’imaginer qu’ils fonctionneraient aujourd’hui, étant donné le poids important que la Society of Merchants Venturers continue d’avoir dans la ville.

La défense n’a appelé à témoigner personne qui puisse nier les faits et les allégations (les trois avaient apporté une corde avec eux) mais des descendants d’esclaves vivant à Bristol, des citoyens qui pouvaient dire ce que la statue représentait pour eux, et un professeur d’université, historien et vulgarisateur, David Olusoga, grand spécialiste de la traite des esclaves. Devant le tribunal, Olusoga a non seulement rappelé les conditions et le nombre d’esclaves impliqués dans la traite des XVIIe et XVIIIe siècles, mais aussi les liens de la statue avec celle-ci: la Society of Merchant Venturers, qui a financé la statue en 1895, avait reçu en 1834, comme d’autres propriétaires d’esclaves, des millions en compensation de l’abolition de l’esclavage: un remboursement que la Couronne a fini de payer en 2015. “Les migrants caribéens qui sont arrivés en masse au Royaume-Uni pour travailler entre les années 1940 et 1970, note le professeur, ont contribué par leurs impôts à finir par payer des remboursements aux descendants de ceux qui avaient réduit leurs ancêtres en esclavage.”

En suivant un processus similaire, on peut se demander ce qui se passerait si chaque statue pertinente dans nos villes était placée sous une loupe similaire, et ce qui se serait passé si cela s’était produit publiquement à Bristol avant le 7 juin 2020. Le jugement du procès est attendu dans les prochaines heures, mais pourrait être reporté jusqu’en janvier.

L’avenir

Cela ne signifie pas que tout va ou peut aller pour le mieux. Si un quart des habitants estime que la statue doit retourner à sa place, cela ne peut qu’alimenter un conflit latent. Si les conditions plus que particulières de la ville expliquent ce qui s’est passé, d’un point de vue judiciaire, le procès, quel que soit son déroulement, donnera le ton, avec des répercussions en dehors de la ville. Le risque est de créer une émulation dans le cas d’une peine très faible ou, au contraire, de radicaliser les esprits dans le cas d’une peine élevée (comme la pratique antérieure le laissait présager). Les propositions sur le “remplacement” de Colston sur cette place sont pour l ’instant latentes, le comité ayant décidé de ne pas en parler avant le printemps prochain, après avoir organisé une série de réunions publiques. En tout état de cause, toute forme de remplacement ne peut que semer la discorde. Les actes de vandalisme à l’encontre du patrimoine de la ville (au sens d’actions menées sans revendication de profanation) n’ont pas manqué.

Le gouvernement britannique, à la suite des événements de Bristol, s’est engagé sur la voie d’une criminalisation accrue des dommages causés au patrimoine matériel et a compliqué les voies juridiques pour le retrait ou le déplacement des statues. Avec tant d’autres statues en discussion à travers le Royaume (la plus célèbre étant celle de Cecil Rhodes à Oxford), la voie à suivre est loin d’être tracée. En ce sens, le jugement du procès “Colston 4” pourrait aider à trouver une voie, ou pourrait raviver un débat dormant mais certainement pas terminé. L’érection d’une statue n’a jamais été un processus démocratique, et il est peu probable que la gestion de son remplacement le soit. “Beaucoup de gens croyaient vraiment qu’Edward Colston était le fils le plus vertueux de la ville de Bristol, et on ne peut donc pas leur reprocher d’être offensés par le fait que la statue ait été enlevée. Parce que c’est ce qu’elle [l’épigraphe] disait, c’est ce qu’on lui avait enseigné”, explique le poète et activiste Lawrance Hoo au Bristol Post, à l’occasion du premier anniversaire de la chute de la statue. Le professeur Tim Cole, lors de l’installation de la commission de la ville le 25 septembre 2020, a expliqué que le retrait n’était “qu’un point de départ, mais pas l’objectif principal” de leur travail. L’événement, a-t-il ajouté, “suggère qu’il est temps pour la ville de regarder en arrière, de prendre une longue période de réflexion et d’accepter son histoire”. Facile à dire, beaucoup moins à faire. Leur travail, ont-ils déclaré, prendra des années. Et l’on ne sait toujours pas à quelles conclusions ils parviendront, ou ne parviendront pas.

La ville de Bristol, en plus d’effrayer l’Europe, a montré ce qu’il ne faut pas faire: débattre d’un monument pendant trente ans sans rien produire de concret. Nous verrons si elle saura aussi montrer ce qu’il faut faire, c’est-à-dire si elle saura créer un exemple de bonne gestion d’un conflit social qui implique aussi pleinement l’histoire de la ville, de ses monuments et de son tissu urbain. Pour l’instant, il essaie au moins.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.