von Vincenzo Profeta 12/11/2026
Kategorien: Stellungnahmen / Haftungsausschluss
Der rebellische Kritiker? Er ist der neue Konformist: Heutzutage kann es zu einer Strategie werden, das System in Frage zu stellen und sich als radikaler Kritiker zu präsentieren, um sich Positionen zu sichern. Und so verwandelt sich Kritik in eine Marke, Dissens in ein Produkt und Rebellion in eine Karriere. Doch wenn Kritik zur Pose und Protest zur Marke wird, was bleibt dann von der wahren Rebellion übrig? Ein Artikel von Vincenzo Profeta.
Seit einiger Zeit hat sich neben dem vorgetäuschten Rebellen der Kunst eine neue Strömung systemkritischer Rebellen herausgebildet, nämlich die der rebellischen Kritiker: Das Peinliche nimmt kein Ende. Die konformistische Rebellenkritik muss das System nicht mehr demontieren, sondern beweisen, dass sie ihm gewachsen ist; sie muss dieselben Mittel einsetzen, die sie im Grunde genommen unbewusst dem System angleicht. Beispiel: der Fernsehmoderator, der die Missstände des Staates im staatlichen Fernsehen anprangert. Der schlampige Journalist, der das System vom Sessel einer überregionalen Zeitung aus attackiert.
Kurzum: Das schwarze Herz des Kapitalismus ist bereit, jede fromme Seele, jeden Rebellen, jeden Kritiker – sei er nun heuchlerisch oder aufrichtig – für sich zu gewinnen. Heute ist Kritik eine Marke, ein äußerst verkaufsstarkes Label, das im Internet keineswegs mehr eine Seltenheit ist. Es geht darum, wer am ironischsten und zynischsten ist, wer am meisten auseinander nimmt – so ist das alternative Kulturfestival doch immer noch ein Festival und nimmt die, wenn auch schäbigen, Züge des kleinen Systems an, auf das es sich bezieht.
Immer öfter führen Marken nonkonformistische und kompromisslose Werbekampagnen durch. Beispiel: Brad Pitt tritt in einem aktuellen Werbespot als er selbst auf und lässt die Off-Stimme die Vorteile der Finanzplattform aufzählen, für die der Spot gedreht wurde, wodurch er sich einer Art vorgetäuschter Anti-Werbung aussetzt. Die Rebellion hat also ein Budget – in diesem Fall hat das „Sich-selbst-Sein“ ein Budget, nämlich das riesige Gehalt des legendären Brad –, das jedoch fast vollständig an eine einzige Person geht, nur weil sie sie selbst ist, sodass er scheinbar aus seiner Rolle und den Schemata der Werbefiktion herausfällt und somit rebellisch und kritisch, in gewisser Weise sarkastisch wirkt, während er gleichzeitig ironisch und augenzwinkernd bleibt. Kurz gesagt: Brad spielt die Rolle des Anti-Idols, rebellisch, aber gewitzt, in einem Werbespot, der das Konzept des Werbespots mit Hollywood-Superstars selbst kritisiert.
Kann man nonkonformistisch sein, obwohl man Teil des Systems ist? Anscheinend ja, aber das eigentliche Problem des rebellischen Kritikers besteht darin, glaubwürdig zu wirken. Wahre Kritik bleibt nur dann aufrichtig, wenn sie in gewisser Weise etwas einbüßt: Prestige, Glaubwürdigkeit, wirtschaftliche Macht. Heute befinden wir uns in einer Form des Kapitalismus, die es schafft, selbst die radikalste Kritik zu akzeptieren, sie zu vermarkten und zu Mini-Marken zu machen. So ist beispielsweise die gesamte antikapitalistische Kritik an der Gentrifizierung zu einem Haufen kritischer Spaziergänge und Wanderungen der Boomer verkommen.
Wie wird ein Kritiker reich? Der Kritiker bereichert sich durch die Autorität seiner rebellischen Kritik: Je radikaler sie ist, desto mehr Autorität und Macht verleiht das System dem Kritiker. Die provokative Sprache wird zu einem regelrechten Aufstieg zur Macht. Der Kritiker will heute das System nicht stürzen: Unbewusst will er nicht nur Teil davon sein, sondern, wenn möglich, an dessen Stelle treten, um so viel wie möglich zu tyrannisieren. Je radikaler man heute ist, desto mehr Autorität und damit Reichtum und Macht wird man in Zukunft haben. Oft nehmen systemkonforme und systemkritische Kritik dieselben anthropologischen Merkmale an und werden ununterscheidbar.
Fast immer nimmt der Kritiker die Gestalt einer Institution an, eben der kritischen Institution. Die Bürokratisierung der Kritik und die Managerisierung des Dissens bemächtigen sich dessen, der kritisiert, und entziehen jeder Kritik ihre Funktion. Der Kritiker geht kein Risiko mehr ein, denn er ist eine Art halbstaatliche Einrichtung oder einfach nur einer der vielen Kapitalisten des Marktes, ein Unternehmer des Ärgernisses, ein Manager der kritischen Unwissenheit anderer, ein Sammler von Anliegen, die oft völlig nutzlos und rein ästhetischer Natur sind. So erreicht das Ego des Kritikers seinen Höhepunkt, wenn es, mittlerweile entfunktioniert, nur noch die gängigsten Formen des fortgeschrittenen Dienstleistungssektors und der bürgerlichen, angestellten Kritik annimmt, bis hin zum Sloganismus – oder wie ich es nenne: T-Shirt-Kult –, die Gadgetisierung der rebellischen Kritik, eine Art ewiger „Vaffa Day“ im Stil von Grillo, nur mit Memes und Gadgets.
Eine Gesellschaft, die Kritik akzeptiert, die nicht radikal ist, ist keine Gesellschaft, die Probleme löst, sondern eine Gesellschaft der Anklage und sogar der sozialen Erpressung, in der die Kritik an sich nicht die Verantwortung übernimmt, etwas zu verbessern, sondern zu einer Waffe wird, die den eigenen Zwecken unterworfen und vollkommen bereit ist, in das System einzutreten – wie eine Art Rebellen-Label mit DOC-Gütesiegel.
Die sozialen Netzwerke haben in den letzten Jahren eine riesige, vorgetäuschte kritische und „rebellische“ Masse aufgebaut und damit eine Art rebellischen Wettbewerbskonformismus geschaffen, das heißt: Je kritischer, zynischer, gnadenloser und tyrannischer jemand ist, desto mehr gilt er als Kritiker der Kritiker, wird mit mehr Autorität und damit mehr Macht belohnt – und erhält mehr Likes. Der Algorithmus beginnt zwar, die Rebellen zu belohnen, ja, aber eben jene, die vom Publikum bevorzugt werden, also die Konformisten.
Doch die Rebellion in der Politik hatte schon immer ein Monopol: die Linke! So wurde beispielsweise das Jahr 1968 zu einer riesigen rebellischen Marke – die Jahre, in denen das Bild des jungen Rebellen und Kritikers der Konsumgesellschaft geschaffen wurde. Die Kritik am Kapitalismus beispielsweise fördert akademische Karrieren, verschafft Zugang zu öffentlichen Institutionen, hilft bei Stiftungen, sorgt für Siege bei Festivals, Kunstbiennalen und Kritikerpreisen.
In den letzten Jahren erleben wir sogar die Verwandlung der Kritik in reine ästhetische Formen. Heute sind Kritik und Dissens ein beträchtlicher finanzieller Vermögenswert der Internet-Multis und nicht nur dieser. Sie sind sogar bürgerliche Kunstformen. Die Funktion des rebellischen Außenseiters unter den zeitgenössischen Kritikern besteht mittlerweile nur noch darin, zu beruhigen: Das Publikum weiß, dass es noch etwas zu kritisieren gibt. Der rebellische Kritiker ist letztendlich ein Konformist, ob bewusst oder unbewusst, der instinktiv und direkt auf eine Macht abzielt; manchmal erweist er sich nicht nur als harmlos, sondern sogar marginal, und gerade von dieser bürokratisch verfluchten Ausgrenzung lebt der rebellische Kritiker, denn, wie Totò sagte: „Ich muss eine Familie ernähren“, und auch dieser Artikel gehört zu Recht in den Topf einer besonderen Kategorie: der Kritik an der rebellischen Kritik.
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.