von
Federico Giannini 
@federicogiannini1
19/10/2026
Kategorien: Stellungnahmen / Haftungsausschluss
Die Ernennung von Francesco Bonami zum künstlerischen Leiter von GES-2, einem Zentrum für zeitgenössische Kunst in Moskau, bleibt in Italien fast unbemerkt. Kann ein kultureller Posten politische Bedeutung haben, insbesondere wenn in Russland „Zertifikate“ kultureller Seriosität erforderlich sind – auch ohne dass dies Komplizenschaft oder direkte Beeinflussung impliziert?
Eine einfache und harmlose Übung, um die Bedeutung des Bereichs der bildenden Künste in der italienischen öffentlichen Debatte zu überprüfen: Schlagen Sie die Zeitungen auf und zählen Sie, wie viele Artikel der Ernennung von Francesco Bonami zum künstlerischen Leiter von GES-2 gewidmet wurden, dem Zentrum für zeitgenössische Kunst, das Ende 2021 in Moskau mit dem Geld eines Gas-Oligarchen eröffnet wurde. Man wird leicht feststellen können, dass die Aufmerksamkeit, die dieser allgemeinen Kleinigkeit, dieser unbedeutenden Meldung, gewidmet wurde, so gut wie null ist: Die meisten haben ihr, wie es sich in solchen Fällen gehört, die übliche notariell beglaubigte Wiedergabe der aus Russland eingegangenen Pressemitteilung gewidmet, manche hielten es für angebracht, sich an grobe Rekonstruktionen der Geschichte von GES-2 zu wagen, und dann nichts weiter, abgesehen von ein paar Tweets auf Twitter in Italien und der Ukraine. Angesichts dieser trägen, abwesender Gleichgültigkeit wird manch einer bemerken, dass sich der Staub in der Regel erst dann erhebt, wenn der Strom in die entgegengesetzte Richtung fließt – das heißt, man neigt dazu, einen Aufruhr zu veranstalten, wenn ein regimetreuer Kreuzritter zu uns geschickt wird, getarnt als harmloser und uneigennütziger Kulturvermittler: hochnäsige Opernsänger, geschwätzige Dirigenten, Volksmusiker, die selbst ihren Müttern unbekannt sind und sich dazu hergeben, auf der Biennale von Venedig kulturelle Sondierungen durchzuführen – natürlich mit Zustimmung ihres Präsidenten. In solchen Situationen ist es üblich, jene korrigierenden Ohrfeigen zu erwarten, die das Kulturmilieu und die Presse von Zeit zu Zeit denen verpassen, die zu uns kommen, um ungestraft zu singen, zu tanzen und zu spielen, und dabei so tun, als sei Kultur eine Art ewiger „Miss Italia“, ein ständiger, bunter, eindringlicher Appell für den Weltfrieden.
Manche werden bemerken, dass wir, wenn wir hingegen selbst Talente nach Russland exportieren, dazu neigen, dem weniger Beachtung zu schenken. Das stimmt, aber vielleicht nicht ganz so sehr. Es stimmt wahrscheinlich, weil unser kultureller Austausch mit Russland nach dem Krieg fast auf null gesunken ist: Wir haben höchstens den einen oder anderen Veteranen unserer Unterhaltungsmusik dorthin geschickt, der zwischen Wolga und Ural noch etwas Anklang fand. Und es stimmt, dass man davon hörte, als der Krieg in der Ukraine gerade erst begonnen hatte, als man versuchte, den jeweiligen Albano oder Pupo zu besonneneren Ratschlägen zu bewegen, aber die haben sich zu Recht einen Dreck um jeden Einwand geschert und sind weiter zwischen Moskau und Nowosibirsk hin- und hergereist, um jedes Mal unwahrscheinliche „Friedenskonzerte“ – drei Bushaltestellen vom Kreml entfernt, was in etwa so ist, als würde man an einem kalifornischen Strand demonstrieren, um den Weißen Hai dazu zu bewegen, sich vegetarisch zu ernähren. Angesichts dieser Hartnäckigkeit hat unsere Presse wahrscheinlich so reagiert, wie man es mit denen tut, die in einer Diskussion – so wenig dialektisch begabt sie auch sein mögen – unbedingt Recht haben wollen: zwei Klapse auf die Schultern, und schon kann man sich endlich etwas ernsteren Themen zuwenden.
Bei Bonami muss so etwas Ähnliches passiert sein. Die italienischen Zeitungen werden sicherlich die Parallele zwischen ihm und den Überresten der Musikindustrie von vor vierzig Jahren bemerkt haben und es für angebracht gehalten haben, sich dazu nicht zu äußern. Als Bonami den Auftrag annahm, tat er nichts anderes, als dem üblichen Phrasendresch der Praxis ein wenig Glanz zu verleihen: „Die Rolle des künstlerischen Leiters besteht darin, künstlerische Energie zu bündeln“, „unser Ziel ist es, die besten Projekte für GES-2 zu finden, und meine Erfahrung dürfte dabei helfen“, „heute sind die interessanten Menschen diejenigen, die in der Lage sind, eine Welt in sich selbst zu erschaffen und diese dann dem Rest der Welt zu erzählen“, „ich sehe Künstler und junge Kuratoren in Russland, die eine Perspektive entwickeln, die über lokale oder nationale Kontexte hinausgeht“, und so weiter. Kurz gesagt, das übliche Gerede: die besten Projekte, die Jugend, der Kontext – und wenn man dann noch den Dialog hinzufügt (in der Vergangenheit hatte hatte Bonami bereits für einige Minuten die Rolle des Social-Media-Hüpfers abgelegt, um zu sagen, dass die Sanktionierung von Kultur ein Verbrechen sei, und erst kürzlich, während der Eröffnung der letzten Biennale, um zu betonen, dass Kunst keine Grenzen kenne: ihm fehlte nur noch die Miss-Sorriso-Krone) und vielleicht auch die langjährige Erfahrung in Russland und die dort geknüpften Freundschaften, dann wird das Repertoire dasselbe wie das jener Sänger, die bei uns als Synonym für veraltete 33er-Platten gelten. Kurz gesagt: Francesco Bonami ist der „Pupo“ der zeitgenössischen Kunst. Und sicherlich würde sich Bonami über diesen Vergleich sogar freuen. Da ist zum einen eine banale geografische Übereinstimmung. Zum anderen gibt es den unnachgiebigen Willen, die Illusion eines Dialogs mit dem heutigen Russland aufrechtzuerhalten. Hinzu kommt die Tatsache, dass beide ihre besten Zeiten bereits hinter sich haben (um es so zu sagen: Der jüngste Bonami ist der der letzten Quadriennale, wo er den langweiligsten und trägsten Teil der Ausstellung kuratierte – oder den vorhersehbarsten und beruhigendsten, wenn man die Adjektive von Luca Rossi verwenden möchte). Dass unter bestimmten Umständen der Wille, Illusionen eines Dialogs aufrechtzuerhalten, sowie Vorhersehbarkeit und Beruhigung auch die raffiniertesten Formen der Kühnheit sind, ist eine Hypothese, die vielleicht einer eingehenderen Untersuchung bedürfte, und genau hier erreicht Bonami den Höhepunkt seiner Respektlosigkeit.
Dann ist es offensichtlich: Man sucht sich die Arbeitgeber aus, die man bevorzugt. Und dann wird man, um genau zu sein, sagen, dass an der Spitze von GES-2 nicht mehr der umstrittene Oligarch steht, der von Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland mit Sanktionen belegt wurde, da das Eigentum auf seine Tochter übertragen wurde. Aber wie dem auch sei, kann man für wen auch immer man will als Statthalter fungieren, vor allem, wenn die Formen gewahrt, die Konventionen eingehalten und der Schein gewahrt bleibt (da es um Russen geht, hat uns Tschechows Angestellter gelehrt, dass die Formen bis zum Tod obsessiv eingehalten werden müssen). Ebenso legitim ist es, dass man beschließt, seine kulturelle Freiheit nach eigenem Gutdünken auszuüben. Ebenso legitim ist es, anzunehmen, dass eine Zusammenarbeit mit einer russischen Institution nicht automatisch einer Form der Komplizenschaft gleichkommt. Ebenso legitim ist es, dass die politische Bedeutung eines Auftrags nicht unbedingt mit den Absichten desjenigen übereinstimmt, der ihn annimmt. Vielmehr kann es sogar eine legitime Meinungsverschiedenheit geben, denn die politische Wirkung einer Entscheidung muss nicht unbedingt mit den Beweggründen desjenigen übereinstimmen, der sie trifft. Und es kann auch der Fall sein, dass ein Auftrag frei von jeglicher direkten Beeinflussung ist, ein Auftrag, der den größtmöglichen Spielraum und die akzeptabelsten Bedingungen der Welt vorsieht (keine inhaltliche Kontrolle, kein Eingriff in künstlerische Entscheidungen, absolute Transparenz): das ändert jedoch nichts daran, dass die Entscheidung nicht plötzlich politisch irrelevant würde.
Jedenfalls braucht man sich keine allzu großen Sorgen darüber zu machen, dass man sich in Moskau und Umgebung über diese Nachricht freut: „The Art Newspaper“ berichtet von einer russischen Fernsehmoderatorin, die sich hämisch freute, weil ihr Zentrum für zeitgenössische Kunst nun von einem Italiener mit US-amerikanischer Staatsbürgerschaft geleitet wird. Kurz gesagt: Wenn russische Künstler auf der Biennale in Venedig ausstellen und nun sogar ein Italiener die Leitung eines ihrer Kulturzentren übernimmt, dann bedeutet das doch, dass Russland kulturell nicht isoliert ist: eine Frage des Beziehungskapitals, der institutionellen Kontinuität und der kulturellen Seriosität. Es drängt sich jedoch der Verdacht auf, dass man sich dort schon mit wenig zufrieden gibt: manchmal reicht es schon aus, dass ein Kurator, der mittlerweile jede weitere Fähigkeit, etwas zu bedeuten, erschöpft hat, sich darauf beschränkt, in den sozialen Medien mit winzigen Videos den Clown zu spielen, in denen er beharrlich die tägliche Pantomime seiner eigenen Sprachlosigkeit inszeniert. Sie geben sich mit wenig zufrieden, solange er nur einen anderen Pass hat als sie. Diesmal sind jedoch keine Institutionen im Spiel, es gibt keine Biennale von Venedig, die uns daran erinnert, dass wir Italiener uns immer zu erkennen geben müssen; es gibt nur einen Privatmann, der bei einem anderen Privatmann arbeitet, und sei’s drum, wenn das Ganze dann halbwegs öffentlich wird – niemand wird es bemerken: Wir sind einfach so an unsere Marginalität gewöhnt, dass wir, sollte jemand unsere Existenz bemerken, sofort an einen Protokollfehler, eine Verwechslung oder ein administratives Missverständnis denken werden.
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.