La defensa de la arqueología preventiva se convierte en el terreno de una movilización unitaria que reúne a profesionales, investigadores y profesores universitarios. Nueve de las principales asociaciones italianas del sector han decidido pasar a la acción pública con una carta abierta dirigida al Ministro de Cultura , Alessandro Giuli, en la que solicitan la apertura inmediata de un debate político y técnico tras la polémica suscitada por la enmienda 108.0.11 Matera-Gelmetti a la Ley de Presupuestos 2026. La enmienda, posteriormente declarada inadmisible, habría supuesto, según los firmantes, una modificación sustancial del artículo 28, apartado 4, del Código del Patrimonio Cultural y del Paisaje, con la consiguiente anulación de los procedimientos de arqueología preventiva, considerados una salvaguardia irrenunciable para la protección del patrimonio y la gestión ordenada de las obras públicas.
El documento, firmado por ANA-Associazione Nazionale Archeologi, Api-Mibact-Archeologi del Pubblico Impiego, Associazione Ranuccio Bianchi Bandinelli, Archeoimprese, Assotecnici, CIA-Confederazione Italiana Archeologi, Consulta di Topografia Antica, FCDA-Federazione delle Consulte Universitarie di Archeologia y Legacoop produzione e servizi, habla explícitamente de “gran preocupación” por una propuesta de reglamento que, de aprobarse, afectaría a un pilar de la legislación italiana sobre protección arqueológica. Las asociaciones recuerdan cómo se introdujo el procedimiento preventivo para evitar que los hallazgos accidentales durante las obras públicas produjeran interrupciones imprevistas, costes adicionales y riesgos para la integridad de los yacimientos arqueológicos, incluidos los sumergidos, que a menudo sólo son identificables mediante prospecciones especializadas.
La anulación de las comprobaciones preliminares, argumentan las asociaciones del sector, habría expuesto a las obras a una serie de consecuencias difíciles de gestionar. De hecho, en ausencia de una evaluación preliminar, cualquier descubrimiento accidental de hallazgos o estructuras arqueológicas supondría la paralización inmediata de las obras, con un impacto considerable en el tiempo y el coste de las mismas. Este mecanismo, ya bien conocido por quienes trabajan en el sector, es una de las razones por las que se establecieron los protocolos de control arqueológico: para evitar que la gestión de emergencias se convirtiera en una variable incontrolable, garantizando en cambio una planificación consciente de las fases de diseño y explotación.
Las asociaciones también recuerdan las obligaciones internacionales de Italia. La ratificación del Convenio Europeo de La Valeta en 2015, recuerdan los firmantes, compromete al Estado a reforzar los instrumentos de protección del patrimonio arqueológico y a considerar la arqueología preventiva un elemento estructural de las políticas públicas. Por ello, el llamamiento contenido en la carta va más allá de una simple impugnación de la enmienda, proponiendo que los procedimientos preventivos se extiendan no solo a las intervenciones realizadas con fondos públicos, sino también a las privadas, como ya prevén varios ordenamientos jurídicos europeos. Esta ampliación, según las intenciones de las asociaciones, permitiría alinear las normas nacionales con las mejores prácticas adoptadas en otros países y mejorar la eficacia general del sistema de protección.
Otro punto central planteado se refiere a la necesidad de actualizar toda la estructura del Código del Patrimonio Cultural, cuya estructura sigue afectada por el enfoque normativo que se remonta, en esencia, a la ley de 1939. Las asociaciones consideran que la complejidad actual de la gestión del patrimonio arqueológico requiere herramientas diferentes, capaces de integrar la protección, la investigación, la formación, la valorización y la planificación territorial. Esta revisión orgánica, sostienen, es indispensable para situar la arqueología dentro de las políticas contemporáneas de desarrollo y gobernanza pública, superando una visión que a veces considera el patrimonio arqueológico como un obstáculo más que como un recurso.
La petición dirigida a la ministra Giuli es, por tanto, clara: abrir inmediatamente una mesa de concertación que permita el encuentro entre las instituciones y la comunidad profesional, con el objetivo de definir intervenciones normativas compartidas y evitar que decisiones precipitadas pongan en peligro un sector estratégico para la protección del patrimonio y para la construcción de las propias infraestructuras. Las asociaciones se declaran dispuestas a contribuir con propuestas técnicas específicas y a colaborar en la construcción de un sistema más moderno y eficaz.
La carta también hace referencia a la propia función de la arqueología preventiva, que a menudo se percibe de forma distorsionada en la opinión pública y a veces en la propia administración. Es en este punto donde interviene Marcella Giorgio, presidenta nacional de la Asociación Nacional de Arqueólogos: “La arqueología -dice- no es un obstáculo en la construcción de las políticas nacionales de desarrollo territorial, sino que es la herramienta más eficaz para posibilitar su diseño e implementación y conciliarlas con la protección de la memoria histórica de territorios y comunidades”.
La unidad mostrada por las asociaciones en su iniciativa también pretende subrayar cómo la cuestión no se refiere únicamente a la defensa de intereses profesionales, sino que implica una cuestión más amplia de responsabilidad pública hacia el patrimonio arqueológico, que pertenece a toda la comunidad. La supresión de las inspecciones preventivas, advierten los firmantes, entrañaría el riesgo de acelerar la degradación o la pérdida irreversible de testimonios que contribuyen a definir la identidad cultural del país. El mismo principio se reitera en los pasajes finales de la carta, en los que se señala la necesidad de actuar de forma coordinada para evitar un empobrecimiento del patrimonio nacional en un momento en que van a multiplicarse las grandes obras de infraestructura, financiadas también con fondos europeos.
El frente asociativo sostiene que sólo una planificación rigurosa puede evitar incidentes que repercutirían tanto en las arcas públicas como en la imagen de Italia como país que protege y valoriza su patrimonio. Por ello, la esperanza de los peticionarios es que el Ministro Giuli acepte la petición de abrir un diálogo estructurado, capaz de transformar una polémica contingente en una oportunidad para mejorar el sistema.
A la espera de una señal del Ministerio, las asociaciones reiteran que la arqueología preventiva es una condición necesaria para la modernización del aparato público, un método que permite planificar las intervenciones, limitar los riesgos y, al mismo tiempo, garantizar la protección del patrimonio cultural. El reto, afirman, no es elegir entre desarrollo y protección, sino reconocer que ambas dimensiones pueden coexistir y reforzarse mutuamente, siempre que se inscriban en un marco reglamentario claro y actualizado.
 |
| Arqueología preventiva, las asociaciones piden una confrontación urgente con el Ministerio |
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
