Princeton supprime l'obligation d'étudier le grec et le latin parce qu'il est raciste ? Pas vraiment

Le département d’études classiques de la prestigieuse université de Princeton, aux États-Unis, a supprimé l’obligation d’étudier le latin et le grec pour ses étudiants : la décision du conseil de la faculté a été prise en avril mais n’a été rendue publique que ces derniers jours. Les cours de base exigeaient un test de compétence intermédiaire en grec et en latin pour accéder aux cours spécialisés : ce test a été supprimé. La raison ? L’université elle-même l’explique dans une note: en pratique, l’intention est de faciliter l’accès aux étudiants qui, avant l’université, n’avaient jamais étudié le grec et le latin. “Nos conversations avec les étudiants du premier cycle, peut-on lire dans le communiqué, ont montré qu’une exigence linguistique minimale a un effet dissuasif sur les résidents potentiels et n’est pas un moyen efficace d’inciter les étudiants à se lancer dans l’étude du grec ancien ou du latin. Nous pensons qu’une approche basée sur l’inclusion et la persuasion sera plus efficace pour encourager l’étude des langues qu’une approche basée sur la coercition”.

Auparavant, le département d’études classiques était principalement fréquenté par des étudiants venant d’écoles où le grec et le latin étaient des sujets d’étude (aux États-Unis, il s’agit presque toujours d’écoles d’élite), et avec cette initiative, l’université espère donc élargir sa base d’étudiants. "Nous sommes confiants, lit-on dans la note, dans l’attrait que conserve l’étude du grec ancien et du latin, et nous considérons nos changements comme un moyen de développer le domaine (y compris l’étude des langues) en supprimant les barrières à l’entrée.

Bref : ceci étant, officiellement, l’obligation de passer des examens de grec et de latin n’est pas supprimée parce qu’il s ’agirait de matières racistes, selon les fausses représentations parvenues en Italie, mais parce que le système qui conduit les étudiants qui n’étudient pas le grec et le latin à l’école à écarter les études classiques à l’université est probablement perçu comme raciste. C’est ce qu’explique Josh Billings, directeur des études de premier cycle du Princeton Alumni Weekly, au magazine Princeton Alumni, qui précise que la décision est “dictée par l’urgence” de s’attaquer au “racisme systémique” de l’université et aux “événements liés à la question raciale qui se sont produits l’été dernier”. “Nous pensons que le fait d’avoir de nouvelles perspectives dans ce domaine d’étude l’améliorera”, a déclaré M. Billings. "L’arrivée d’étudiants qui n’ont peut-être pas étudié les matières classiques au lycée, et qui n’ont donc peut-être pas abordé le grec et le latin en premier, pourrait créer une communauté intellectuelle plus dynamique.

Et puis il y a le fait que, selon les nouvelles lignes directrices de l’université, les études classiques seraient considérées d’une manière beaucoup plus large. C’est ce qu’affirme le Daily Princetonian, le journal étudiant indépendant de Princeton : “Certains soutiennent que le latin et le grec ancien sont au cœur des études classiques et que ce changement de programme va à l’encontre de l’objectif de ces études”, peut-on lire dans un éditorial signé par Emma Treadway, rédactrice en chef du journal. “Mais pour moi, définir l’étude des classiques comme l’étude du latin ou du grec ancien est incroyablement restrictif. La connaissance de ces langues enrichit certainement l’étude du monde antique, mais les classiques sont bien plus vastes que cela. En fait, étudier les classiques, c’est explorer le monde antique de la Méditerranée, de l’Afrique du Nord, de la Grande-Bretagne et au-delà. Étudier les classiques, c’est s’immerger dans la philosophie, l’histoire et l’archéologie. Et, ce qui est sans doute plus important, étudier les classiques, c’est comprendre comment le monde d’hier a contribué et renforcé les dures réalités actuelles de la race et de la misogynie”.

M. Treadway applaudit une nouvelle fois la décision de l’université, en soulignant, comme il l’a déjà fait, qu’elle est considérée comme une opportunité pour les étudiants défavorisés : “Je ne prétends pas que le latin ou le grec ancien n’est pas pertinent pour le classiciste moderne”, déclare-t-il. "Je suis moi-même venu aux lettres classiques (et à Princeton) par le biais des langues, et je continue à croire aux avantages profonds qu’elles offrent. En supprimant l’obligation de suivre des cours de langues, le département de lettres classiques n’en ignore pas l’importance : au contraire, il encourage vivement les étudiants à continuer à suivre ces cours. Cependant, pour certains étudiants, l’absence d’exigence en matière de langues offre une grande marge de manœuvre pour approfondir des sous-domaines uniques et inexplorés, dont beaucoup ne sont pas centrés sur les langues. J’étudie moi-même les liens entre les classiques et la politique éducative américaine, et la flexibilité du département m’a permis d’explorer pleinement cet intérêt. D’autres critiques ont demandé en quoi ce changement améliorerait le domaine ou pourquoi il est nécessaire d’introduire de nouvelles perspectives. Je répondrai en m’appuyant sur mon expérience : en bref, l’exigence linguistique peut constituer un obstacle important pour les étudiants issus de milieux défavorisés.

Cependant, il existe également des points de vue très critiques, notamment celui de John McWhorter, linguiste à l’université de Columbia. “Jusqu’à présent, les étudiants de premier cycle qui voulaient se spécialiser dans les matières classiques devaient avoir au moins un niveau intermédiaire en latin ou en grec”, rappelle-t-il dans un article paru dans le magazine The Atlantic. “Désormais, ces étudiants n’auront même plus besoin d’apprendre l’une ou l’autre langue pour obtenir un diplôme en lettres classiques. Il s’agit là d’un exemple typique d’une université qui s’empresse de modifier sa politique sous prétexte de promouvoir l’équité raciale, avec des tentatives qui semblent davantage favoriser le racisme que l’éradiquer. La justification officielle de la nouvelle politique ne mentionne pas explicitement les ”questions raciales“. McWhorter rapporte qu’il a eu un échange à ce moment-là avec Billings, qui a déclaré : ”un étudiant qui n’a pas étudié le latin ou le grec mais qui, disons, est expert en littérature danoise, pourrait à mon avis détecter des questions intéressantes dans les textes classiques et serait capable de faire des recherches tout aussi intéressantes sur la manière dont les textes classiques ont été lus et discutés au Danemark". Selon McWhorter, ce n’est pas exagéré, mais à son avis, la nouvelle orientation prise par Princeton a des raisons plus profondes. L’universitaire se réfère à une déclaration générale sur le site web du département des lettres classiques, qui affirme que “l’histoire de notre département témoigne de la place des lettres classiques dans le long arc du racisme systémique” et que l’intention du département est de créer “des opportunités pour l’avancement des étudiants et des (futurs) collègues issus de milieux historiquement sous-représentés au sein de la discipline”.

Mais selon lui, cette décision risque d’avoir un effet boomerang, car elle découragerait l’étude du latin et du grec (selon McWhorter, la suppression de l’obligation n’est pas en soi une incitation à l’étude), et surtout, elle serait animée d’un racisme non moins grand que celui qu’il veut combattre. “Les professeurs, dit le linguiste, peuvent penser que le changement est une réponse au racisme, mais l’intention implicite (épargner aux étudiants noirs l’effort d’apprendre le latin ou le grec) peut être interprétée comme raciste elle-même”. En résumé, “la nouvelle position de Pricenton revient à dire que le latin et le grec sont trop difficiles pour les étudiants noirs”. Ensuite, il y a des problèmes pratiques: “Tous les classicistes reconnaissent qu’en réalité, il est nécessaire de connaître les langues pour comprendre pleinement les textes”, explique-t-il. "Cela s’applique également à d’autres littératures. Par exemple, lire Guerre et Paix traduit, comme l’ont fait de nombreux lecteurs américains pendant la pandémie de coronavirus, signifie souvent manquer les nuances russes évitées par le traducteur. Le grec ancien était plein de particules qui transmettaient des choses que l’anglais ne fait souvent qu’avec l’intonation ou l’implication".

En bref, la discussion est ouverte, mais elle a certainement pris une tournure plus raffinée aux États-Unis qu’en Italie.

Photo : Université de Princeton

Princeton supprime l'obligation d'étudier le grec et le latin parce qu'il est raciste ? Pas vraiment

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.