A quoi ressembleront les expositions du futur: plus inclusives, numériques et respectueuses de l'environnement. Entretien avec Bernadine Wieder

À quoi ressembleront les expositions à l’avenir? Davantage de grandes expositions à grand spectacle? De petits aperçus thématiques? Quelle sera l’importance de l’immersivité? Les expositions seront-elles capables d’intégrer le numérique, de respecter des points de vue multiples, de prendre en compte les exigences environnementales? Nous avons discuté de tous ces sujets avec Bernadine Bröcker Wieder, cofondatrice de la société londonienne Vastari: Vastari est une plateforme, opérant dans le monde entier, qui connecte les musées, les producteurs d’expositions, les lieux, les collectionneurs et les fournisseurs afin de permettre aux organisateurs d’expositions de travailler plus efficacement. Bröcker Wieder a abordé ce sujet dans son exposé intitulé “A Bright, Hybrid Future for Exhibitions” (Un avenir brillant et hybride pour les expositions) lors de la conférence MUŻE.X - S - Shaping Museum futures (Façonner l’avenir des musées), dont Finestre Sull’Arte est partenaire. L’entretien est édité par Federico Giannini.

FG. La pandémie a beaucoup changé la situation des expositions: il est devenu beaucoup plus difficile de les organiser, mais aussi de déplacer les publics. Quels sont, à votre avis, les changements les plus importants que cette année et demie a apportés au monde des expositions ?

BW. Je pense que l’année dernière a eu un impact très fort sur les expositions, parce que nous avons changé la façon dont nous considérons l’offre numérique liée aux expositions. Même avant la pandémie, nous avons constaté une augmentation du contenu numérique dans les espaces physiques (pensez par exemple aux expositions immersives sur des artistes comme Van Gogh), mais pendant la pandémie, tous les espaces étaient fermés, et les musées ont donc dû penser à leurs offres numériques lorsque les portes étaient closes. Malheureusement, de nombreux professionnels des musées ne considéraient pas le public numérique comme très pertinent: ils considéraient le contenu numérique comme un outil permettant d’amener les gens dans l’espace physique. Au contraire, ce qui nous a surpris, c’est le grand nombre de publics intéressés par le contenu des musées, dans le monde entier, si ce contenu est disponible en ligne. Cela change la donne: votre site web n’est plus un simple panneau d’affichage indiquant où se trouve l’exposition, mais devient une exposition à part entière.

Nous avons donc constaté une augmentation des pratiques numériques, mais vous dites que les musées ont surtout utilisé le numérique comme un moyen d’attirer les visiteurs dans le musée physique. J’aimerais donc savoir, tout d’abord, quelles sont les limites de cette approche, et ensuite comment et dans quelle mesure la technologie comptera dans les expositions du futur.

Pendant la pandémie, de nouvelles expositions et de nouveaux types de collaborations ont vu le jour et ont été une source d’inspiration permanente. Nous avons vu des musées collaborer avec des entreprises technologiques pour permettre de nouvelles expériences, par exemple la National Gallery de Londres qui a collaboré avec Moyosa, un studio de réalité virtuelle, pour créer une exposition de haute qualité des œuvres préférées du directeur du musée en réalité virtuelle. Nous avons vu des musées collaborer avec des entreprises de blockchain pour créer des NFT, nous avons vu des musées travailler avec des organisations telles que Google Arts & Culture pour mettre en place des expositions en ligne que le public peut visiter, mais nous avons également vu des institutions engagées dans le développement d’offres numériques plus petites. Par exemple, certains musées ont proposé des visites guidées sur Zoom, en utilisant des technologies très simples afin de partager une partie des connaissances qui sont enfermées dans leurs murs, et cela a également eu un impact majeur (et prouve qu’il n’est souvent pas nécessaire d’offrir un contenu de très haute technologie). Je pense qu’à l’avenir, nous nous dirigerons vers des musées qui auront une offre numérique accompagnant l’offre physique, il y aura beaucoup plus de débats sur ce qu’il faut montrer, il y aura aussi des expositions physiques qui incluront d’une manière ou d’une autre des parties du numérique. Les musées qui choisiront des expositions de ce type seront en mesure d’attirer plus de public (après tout, ils ont déjà expérimenté les avantages du numérique), et en outre, si la pandémie se poursuit, il sera également nécessaire pour les musées d’avoir un plan d’offre numérique. Et puis l’intérêt des expositions qui intègrent une offre numérique, c’est qu’on a plus de flexibilité et qu’on peut travailler différemment.

Laissons de côté le monde numérique pour revenir au monde physique et introduire une discussion qui est très présente en Italie. Avant la pandémie, nous étions souvent habitués à voir de grandes expositions avec des dizaines, voire des centaines d’œuvres (je parle bien sûr des expositions d’art). Avec la pandémie, la tendance (qui existait déjà) des expositions ciblées de quelques œuvres, souvent centrées sur les collections des musées, s’est répandue. Est-ce l’avenir des expositions? Pensez-vous qu’il y aura encore de la place à l’avenir pour les grandes expositions à grand spectacle ou verrons-nous de plus en plus de petites expositions ciblées ?

Le monde des musées d’art suit actuellement différentes stratégies en ce qui concerne leurs programmes d’exposition. Les musées estiment généralement que, qu’ils décident d’organiser de grandes expositions sur des sujets très populaires ou de se concentrer sur des expositions spécialisées, l’essentiel est de s’assurer que le programme d’exposition reste conforme à la mission de l’institution et que l’engagement est reconnu comme il se doit. Dans le jargon économique, on parle de ROI (Return On Investments): dans le cas des musées, il ne s’agit pas nécessairement d’un retour en termes d’argent, mais en termes de recherche, d’éducation, d’impact social, etc. C’est ce qui devrait constituer le principal retour sur investissement d’une exposition. À l’avenir, il y aura moins de place pour les expositions pour elles-mêmes.

Il y a également un autre sujet important à explorer: dans l’un de vos récents discours, vous avez insisté sur la nécessité d’organiser des expositions plus inclusives, car souvent les expositions sont aussi antidémocratiques, d’après ce que vous avez dit. Quelle est la situation actuelle en Europe? Que peut-on faire pour que les expositions soient plus inclusives ?

Je pense que beaucoup de gens sont arrivés à la conclusion qu’être plus inclusif ne concerne que le sujet de l’exposition, mais à mon avis, ce n’est pas seulement le sujet de l’exposition: c’est aussi les points de vue qui sont affichés pendant l’exposition. Par exemple, lorsqu’on organise une exposition, on peut avoir uniquement le point de vue du conservateur ou inviter d’autres points de vue et s’assurer qu’ils dialoguent avec le point de vue du conservateur. Je donne un exemple de la manière dont j’ai remarqué cela dans le passé, et cela concerne le concept d’“importation” et d’“exportation” d’expositions. Dans de nombreux musées européens, les musées des pays émergents (par exemple ceux d’Amérique du Sud ou d’Asie) sont censés importer leurs expositions, et les expositions conçues en Europe sont donc souvent développées pour être envoyées en tournée sur de nouveaux marchés. Mais, inversement, les musées occidentaux ne mettent pas de ressources à disposition pour importer à leur tour des expositions dans leurs espaces. Ce n’est pas une contrepartie, ce n’est pas un échange équitable. Si nous avions une approche plus équitable, je pense que les musées mettraient à disposition des ressources à la fois pour développer des expositions destinées à l’exportation et pour les importer. Ce serait également une manière plus durable d’organiser des expositions. Si vous importez des expositions, vous importez aussi d’autres points de vue.

Vous venez de mentionner le mot “durabilité”, qui est une autre question très pertinente: ceux qui organisent des expositions aujourd’hui sont confrontés au problème de la durabilité, par exemple en ce qui concerne le déplacement de grandes masses de personnes pour visiter des expositions qui sont souvent très éloignées. Quelle est, selon vous, la meilleure approche ?

Les musées adoptent des approches très différentes de la question de la durabilité, mais ils essaient toujours de s’assurer que s’ils doivent entreprendre des activités qui ont un impact sur l’environnement, cela est conforme à la mission de l’institution. Ainsi, par exemple, les grandes expositions à succès doivent être justifiées non seulement par le large public qu’elles peuvent attirer, mais aussi par les autres types d’impact qu’elles peuvent avoir. La stratégie pourrait donc consister (et c’est déjà le cas) à organiser des expositions plus petites, comme vous l’avez mentionné plus tôt, qui se concentrent sur des parties de la collection permanente, éventuellement avec quelques prêts ciblés d’autres institutions. Je remarque également que certains musées prolongent la durée des expositions: si auparavant les expositions duraient en moyenne trois mois, cette durée pourrait être portée à six mois, par exemple. Une autre stratégie consiste à décider d’exposer une reproduction numérique d’une œuvre lorsque l’original n’est pas nécessaire, et une autre encore consiste à emprunter davantage d’œuvres à des institutions locales, afin de réduire les distances parcourues par les œuvres.

Et qu’en est-il du public? Si les musées doivent changer leurs approches et leurs stratégies, il me semble que le public doit également changer sa façon de visiter les musées et les expositions. Comment les expositions s’adresseront-elles au public à l’avenir ?

Je pense qu’en ce qui concerne le public, rien n’a changé... mais le changement est nécessaire. Les musées ciblent toujours les mêmes publics avec leurs expositions, mais ils devraient commencer à penser à cibler des publics plus locaux et plus jeunes lorsqu’il s’agit d’expositions dans des espaces physiques, et inversement, s’ils ont une offre numérique, ils devront penser à élargir leurs publics de manière plus internationale. Il y a encore beaucoup de changements, et des changements très motivants, qui peuvent être mis en œuvre en pensant au public, mais qui n’ont pas encore été expérimentés.

Pour conclure, vous parlez d’un avenir “hybride” pour les expositions. Qu’est-ce que cela signifie ?

Numérique et physique à la fois. À parts égales, mais clairement définies.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.