Si nous comparons trois œuvres récentes de trois artistes italiens, nous pouvons comprendre ce qu’un système totalement dénué d’esprit critique a produit au cours des vingt dernières années : les habituelles lumières du Luna Park que Marinella Senatore a présentées à Art Basel Unlimited, les balançoires de Francesco Arena avec des phrases écrites dessus que nous pouvions trouver à Baci Perugina, et enfin les squelettes à tête de chien de Giulia Cenci dans la salle des projets du Palazzo Strozzi. Nous avons, respectivement, les lumières, le jeu de balançoire et une sorte de “musée de cire/maison de sorcière” de Giulia Cenci. Essentiellement un Luna Park.
L’incapacité de ces artistes à développer des langages capables de rivaliser et de dialoguer avec notre présent les conduit à des tentatives maladroites d’attirer l’attention. Mais où se situe la valeur d’une œuvre d’art contemporain ? Pas tant dans l’œuvre elle-même que dans les modes, les attitudes, les visions et les comportements (le nuage MAVA) à partir desquels ces œuvres plongent en tant que témoins de ces modes, de ces attitudes, de ces visions et de ces comportements. La valeur du nuage MAVA réside dans sa capacité à affronter et à résister à notre présent, par rapport à l’histoire de l’art, à ce qui a été, à la citation qui est belle mais qui doit, précisément, devenir un pont pour affronter le présent, et non un fétiche à contempler passivement. Et les fétiches offrent généralement, à quelques opérateurs du système de l’art (le conservateur, le collectionneur, le directeur de musée), les objets sur lesquels créer un système spéculatif où les œuvres sont arbitrairement gonflées en valeur, et donc en prix, sans qu’il y ait de véritables raisons ou motivations.
Pour en revenir à Senatore, Arena et Cenci, au-delà du fait qu’ils sont complètement immergés dans des langages dérivés et néo-maniéristes, leurs œuvres se précipitent à partir de modes, d’attitudes, de visions et d’attitudes qui sont totalement incapables d’aborder notre présent autrement que par des voies anachroniques. Quelle est la valeur pour ma vie d’une luminaria, que je verrai peut-être lors d’une fête à Salento, à laquelle on a apposé le titre “I contain multitudes”, un vers volé au poète américain Walt Whitman, qui vivait à la fin du XIXe siècle ? Que signifie “Je contiens des multitudes” décontextualisé de l’œuvre de Whitman ? Ce n’est rien d’autre que l’effet de l’écriture aléatoire que nous trouvons à l’intérieur de Baci Perugina. Marinella Senatore aurait pu utiliser d’autres phrases, comme “je brille d’immensité” ou “aime ton prochain comme toi-même”. Le sentiment de vide et la rhétorique de bien-être auraient été les mêmes.
Et que dire des mêmes phrases, plus énigmatiques, que Francesco Arena grave sur les sièges de ses balançoires en Maremme, comme pour rappeler les phrases de Giovanni Anselmo sur des supports similaires ? L’une des balançoires est figée dans l’air et porte la phrase “TOUT EST FAUX”. Mais qu’est-ce que cela signifie ? Il n’est pas forcément vrai que tout est faux. Comment ces simplifications et banalisations de Baci Perugina peuvent-elles passer dans ce que nous considérons comme le meilleur système artistique italien ?
Avec Giulia Cenci, la situation semble s’améliorer un peu car au moins l’artiste abandonne les phrases à la Baci Perugina et se concentre sur un mode sculptural qui est cependant totalement ancré dans le 20ème siècle. siècle et où l’on rencontre des références claires à l’art informel italien des années 50 (Germano Sartelli), des solutions identiques à Bruce Nauman (1989) et des tentatives sculpturales à la Brancusi qui ne dénotent qu’un sérieux académisme franchement intolérable pour une telle artiste qui vient d’entrer à la Galerie Massimo De Carlo, l’une des plus puissantes d’Italie.
La situation que j’avais constatée en 2009 s’est encore dégradée. Personne n’a le courage d’admettre publiquement que “le roi est nu”. Mais ces artistes ne représentent que la partie émergée de l’iceberg d’un mouvement en crise profonde depuis de nombreuses années et où ce que l’on pourrait appeler le “dopage des relations publiques” compte bien plus que toute tentative sincère de recherche de qualité. Les meilleures énergies artistiques sont mortes au fil des ans, écrasées par cette dynamique. Ceux qui osent le dire sont ostracisés, ignorés et marginalisés.
Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.
