En los últimos meses se ha hablado mucho en Rávena del suelo que Nicola Montalbini (Rávena, 1986) creó para la Bienal del Mosaico Contemporáneo: instalado en Porta Adriana, su mosaico ha superado rápidamente la dimensión expositiva para entrar en la vida cotidiana de la ciudad. El suelo de mosaico suscitó un debate en el que participaron ciudadanos, comerciantes, instituciones y la Superintendencia. Ha unido cuestiones de protección del patrimonio, participación ciudadana y cuestiones lingüísticas: se trata, en efecto, de una obra contemporánea, pero una parte de la ciudad ha pedido que permanezca en su lugar. Sin embargo, a pesar de la movilización y las peticiones de la ciudad, la Superintendencia rechazó la idea de mantener la obra en Porta Adriana, y ha convertido el caso en un debate público de gran resonancia. Nos reunimos con el artista para conocer su punto de vista. Nicola Montalbini nació, vive y trabaja en Rávena, ciudad con la que mantiene un diálogo continuo y estratificado. Tras formarse en pintura y escultura en la Academia de Bellas Artes de Bolonia, desarrolló una investigación que abarca el dibujo, la instalación y la intervención en el espacio público, con una atención constante a lo que suele quedar al margen de la mirada. Junto a su obra gráfica, Montalbini aborda una personal reelaboración de la historia, con proyectos dedicados a Rávena y a la arquitectura religiosa de la ciudad. La entrevista es de Noemi Capoccia.
NC. El Pavimento di Porta Adriana de Rávena comenzó como una obra temporal, pero en pocos días se convirtió en un lugar habitado e incluso discutido. ¿En qué momento se dio cuenta de que la obra escapaba de la dimensión de una simple instalación y entraba en la vida cotidiana de la ciudad?
NM. Me di cuenta desde la misma tarde de la inauguración, cuando mucha gente, al fijarse en la fecha de finalización que figuraba en la placa con el título y la crítica de la obra, empezó a preguntarme: “¿Pero cómo, algo así no se va a quedar aquí para siempre?”.
Muchos ciudadanos percibían el Suelo como algo que ya pertenecía a Rávena. ¿Qué valor atribuye a la apropiación? ¿Lo considera un éxito de la obra o una responsabilidad adicional para el artista?
Creo que el desencadenamiento de relaciones y reconocimiento entre el Pavimento y muchas personas que viven en la ciudad es el resultado de un misterioso magnetismo que toca cuerdas enterradas. El pavimento está habitado por figuras monstruosas y juguetonas que hablan el lenguaje de esta laguna subterránea, pero también el de los mosaicos de la cuenca mediterránea. Es un pavimento y Rávena es una ciudad que lleva en su vientre su pasado, oculto por el hundimiento. Nuestros mosaicos son en gran medida parietales, lisérgicos y distantes. Uno vive un pavimento, inevitablemente, y se encuentra en él.
En una ciudad como Rávena, donde los mosaicos suelen asociarse a una dimensión monumental y museística, su intervención proponía una idea diferente: cotidiana y narrativa. ¿Era ésta una intención que tenía en mente desde el principio?
Aquí es donde entra en juego la confrontación con lo antiguo, esa extraña criatura que suscita sentimientos de veneración, admiración e inevitablemente distancia. Los mosaicos que esmaltan el interior de nuestras basílicas, en su brillo también comunican una distancia sideral con el mundo de aquí abajo. Si pensamos en los suelos de las iglesias medievales, a menudo habitan en ellos monstruos. Barridos, pisoteados, sucios, habitados. Aquí, digamos que miré los grandes suelos antiguos y medievales porque están exprimidos de vida, los únicos lugares donde pueden vivir la monstruosidad, la santidad, el juego, los meses y las estaciones, las sirenas, las leyendas y las tramas, como dimensiones paralelas pero habitables.
La decisión de la Superintendencia ha reabierto una reflexión sobre la relación entre protección y contemporaneidad. ¿Dónde cree que está hoy la frontera entre la protección del patrimonio y su apertura al presente?
El tema es complejo y mis palabras sólo pueden servir para reflexionar. “Protección” viene del latín tueri, que significa “defender”. Habría que entender caso por caso de qué hay que defender las emergencias históricas que salpican los lugares que habitamos. A menudo, la protección hace del monumento un objeto fijo en el tiempo cuya pureza se preserva. Planteado así el discurso, huelga decir que cualquier expresión que altere esa pureza se convierte necesariamente en una amenaza. Pero los edificios históricos son a menudo el resultado de estratificaciones que han alterado sus connotaciones y su aspecto a lo largo de los siglos. Aún hoy seguimos siendo deudores de un enfoque de la preservación que se originó a finales del siglo XIX, cuando, en un intento de restaurar edificios antiguos, se borraban en realidad las huellas y las incrustaciones acumuladas a lo largo del tiempo, y la pureza final era el resultado de una mirada idealista y soñadora que reinventaba el pasado. El enfoque de la conservación es un tema controvertido, incluso para los iniciados, y adolece de planteamientos cristalizados en épocas antiguas, que a veces prevalecen sobre otros. El reconocimiento por parte de una determinada comunidad no entra en los márgenes de este marco y, por tanto, no permite una verdadera reflexión por parte del departamento ministerial. Espero, y no para mi propia gloria o provecho egoísta, que el caso del Pavimento pueda ser objeto de un estudio de alto nivel sobre el potencial y los límites de la relación entre comunidades, artistas, instituciones de conservación y espacios públicos. Mientras lo que llamamos arte permanezca dentro de contenedores destinados a sancionar su valor visual y económico, incluso la provocación más radical corre el riesgo de convertirse en una lección. Pero cuando un objeto visual entra en el tejido conectivo de un espacio y altera sus connotaciones, como un virus, un agente mutante, un rizoma anárquico, entonces la evolución puede ser imprevisible. Mosaico siempre ha hecho esto. Está escrito en su genoma de fragmentos imposiblemente reunidos.
En un intento de mantener el Pavimento en Porta Adriana, el ayuntamiento presentó varias propuestas, llegando incluso a una moción votada por unanimidad en el pleno municipal. ¿Cómo ha vivido el apoyo de la administración en las últimas semanas?
Lo he vivido bien, con asombro y desconcierto. Con la administración, a la que agradezco su apoyo, hemos actuado siempre de forma coordinada. El Ayuntamiento expresó unánimemente la voluntad de mantener el Pavimento en Porta Adriana, y la administración hizo dos peticiones a la Superintendencia.
Tras la retirada del Pavimento, ¿qué evolución ve para el futuro de la obra?
El Pavimento nació como una criatura temporal, pero no efímera. Ante el rechazo de las peticiones realizadas a la Superintendencia, al seguir siendo el propietario de la obra, podía optar por muchos caminos. Desmembrar la obra y olvidarse de ella. Musealizarla. Tal vez venderla y obtener un beneficio. Sin embargo, todas estas opciones me suenan anticuadas y fuera de tiempo. Emanaciones de un espíritu que no me pertenece. El Suelo ha abandonado la Puerta y, junto con la administración, estamos trabajando en la creación de un nuevo espacio que acoja el Suelo. Como obra temporal, el Suelo ha sufrido las limitaciones del lugar. Al trasladarse, establecerá un nuevo lugar. Sé que algunos pondrán el grito en el cielo porque se ha creado un vínculo visual entre el Suelo y la Puerta. Pero no tengo intención de librar ninguna guerra contra la Superintendencia, ni siquiera en la decepción del veredicto. Estar decepcionado no justifica ser necesariamente hostil. Opto por encontrar una solución con la administración para que el Pavimento cree un espacio nuevo, no museístico, totalmente público a todas horas del día y de la noche, en una zona céntrica. Al fin y al cabo, si damos la vuelta a la cuestión, el mismo límite de protección que niega el diálogo permanente entre una obra que habla el lenguaje de hoy y un lugar histórico, ¿no revela también el límite conceptual de que una obra contemporánea necesita el marco histórico para ser validada? Desde hace meses, los niños me regalan dibujos que han hecho en el Suelo: el gato vendedor de helados, la sirena Electra, el gusano Palagio. En esto pienso cuando visualizo la próxima mutación del Pavimento.
En el Pavimento conviven figuras reales e imaginarias, pero también citas de la tradición del mosaico. ¿Cómo construye un equilibrio que mantenga unidos la memoria y la narrativa personal?
Porque en realidad llevo toda la vida construyendo salas paralelas en las que almaceno muchas cosas. Son galerías que habito, donde almaceno lo que colecciono. Fantasmas, recuerdos, juguetes viejos, fragmentos, naves espaciales y tesoros inútiles El mosaico es el único lenguaje posible para el Suelo precisamente porque conecta despojos y nos da la ilusión de unidad. Al final, el Suelo se parece más a la criatura ensamblada por el Doctor Frankenstein. Una colección de miembros dispersos, de cadáveres, que cobran vida con una chispa. Es un portal que se abre al revés de esta ciudad.
Repasando la historia de los mosaicos de Rávena, ¿qué obras o ciclos de mosaicos cree que se acercan más a su forma de concebir la imagen?
En primer lugar, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que hay pocos indicios de pavimentos en Rávena. El hundimiento y la naturaleza aluvial del suelo se han tragado los pavimentos antiguos. A excepción del conjunto de Via D’Azeglio, en la Domus dei Tappeti di Pietra, los mosaicos del llamado Palacio de Teodorico y los fragmentos de mosaico de San Vitale, me enfrenté a los mosaicos de Aquileia y de la catedral de Pésaro, mis salas favoritas, en las que viví y frecuenté durante años. Luego estaba el gran mosaico realizado por Nedo del Bene en el cine Capitol en 1963. Fue desmontado hace unos años. En el suelo hay un pez sacado de ese gran mosaico de cuento de hadas. En Rávena existe el gran ciclo de mosaicos medievales de San Juan Evangelista, aunque fragmentado y expuesto en la pared. Son mosaicos maravillosos. Fue realizado en 1213, y es el último que se conoce. Volví a conectar con esos mosaicos, como para reanudar un discurso interrumpido siglos atrás. El unicornio viene de ahí.
En su obra, la relación con el espacio público es fundamental. ¿Qué papel cree que debe desempeñar hoy el artista en la ciudad? ¿Autor, mediador, narrador u otra cosa?
Hablo por mí mismo, sin etiquetas ni pretensiones. Sobre el papel del artista, tengo pensamientos encontrados. Hemos llamado “arte” a las cosas más dispares, y cada época ha tenido su opinión. Por mi parte, esta ciudad y sus historias hace tiempo que se fusionaron con mi percepción. Miro con interés lo reprimido, lo oculto, lo desaparecido. Recojo muchas cosas en la calle. A veces me siento como una especie de hechicero, que se siente cómodo de pie en el umbral.
El autor de este artículo: Noemi Capoccia
Originaria di Lecce, classe 1995, ha conseguito la laurea presso l'Accademia di Belle Arti di Carrara nel 2021. Le sue passioni sono l'arte antica e l'archeologia. Dal 2024 lavora in Finestre sull'Arte.Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
IT
EN
FR
DE
CN